437/2019-67734(4) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2746/2019

г. Киров

16 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2,  по доверенности от 16.06.2019,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Автономный дом», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2019 по делу №  А29-2746/2019, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автономный дом» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения  Сыктывкарские электрические сети филиала «Комиэнерго» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: Печорское управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор),  

об обязании совершить определенные действия в соответствии с договором,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автономный дом» (далее –  Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в  лице производственного отделения Сыктывкарские электрические сети  

филиала «Комиэнерго» (далее – Компания, ответчик) об обязании последнего  осуществить новое строительство - от линейных панелей № 5, № 6 РУ-0,4 кВ  ТП 10/0,4 кВ № 937 запроектировать и построить ЛЭП-0,4, марку и сечение  кабеля (провода) определить проектом.  

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Печорское управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2019 в  удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на письмо Ростехнадзора от  16.02.2018 № 25/1727, согласно которому на момент проведения осмотра  (14.02.2018) вводно-распределительное устройство установлено, проведены  необходимые испытания и измерения, одна кабельная линия подключена к  ВРУ, имеются условия для подключения второй кабельной линии, для чего  требуется установка соединительной муфты. Таким образом, имеются условия  для осуществления технологического присоединения. В письме Ростехнадзора  от 15.01.2019 имеется вывод, что сетевой организацией не выполнены  технические условия, так как вторая кабельная линия не была проведена до  ВРУ объекта, в связи с чем сетевой организации необходимо произвести ряд  мероприятий для того, чтобы вторая кабельная линия, предусмотренная  техническими условиями, была проведена до ВРУ объекта и технические  условия считались выполненными. Отдельно отмечено, что акт приемки  кабельной линии 0.4 кВт от РУ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ № 937 до КС (кабельной  сборки, не ВРУ) объекта, составленный и октябре 2013 года, не может являться  подтверждением выполнения технических условий, так как составлен до их  даты выдачи, на момент действия предыдущих технических условий,  выданных ООО «Инвестиционно-строительное предприятие», которые  признаны недействительными. Отсутствие второго кабеля препятствует  нормальному испытанию вводного кабеля, в обоснование чего истцом  представлено письмо фирмы «ЛЭТИ» (ИП ФИО3) от 22.12.2017. Акт  о выполнении технических условий от 26.03.2019 подписан Обществом с  возражениями, одно из которых касается отсутствия документов,  подтверждающих выполнение технических условий от 23.01.2015 № ТУ-154/1  (проекта, отражающего количество, трассу, способ прокладки ЛЭЛ-0.4, марку и  сечение кабеля (провода) в соответствии с пунктом 13.1.2. технических  условий; документов на соединительные муфты, отрезки кабельных линий, из  которых состоит кабельная линия по ТУ от 23.01.2015).  

В дополнениях от 14.10.2019 после проведения осмотра объекта истец  утверждает, что наличия выполнения технических условий со стороны  ответчика в виде строительства кабельной линии, наличия исполнения  технологического присоединения мощности 90 кВт в результате осмотра не  установлено.  

Ответчик письменный отзыв на жалобу не представил. В судебных  заседаниях представитель просит оставить обжалуемое решение без изменения,  

апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает технические условия  выполненными.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 30.07.2019 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.07.2019 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной  статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о  рассмотрении апелляционной жалобы. Истец и третье лицо явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей указанных лиц.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики  Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждены следующие фактические  обстоятельства.  

06.09.2011 Компания (сетевая организация) и ООО «Инвестиционно- строительное предприятие связи» (заявитель) заключили договор № 156/822 об  осуществлении технологического присоединения многоквартирного жилого  дома с пристроенным магазином и офисными помещениями к электрическим  сетям Компании (далее – Договор), по условиям которого сетевая организация  принимает на себя обязательства по осуществлению технологического  присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее -  технологическое присоединение) многоквартирного жилого дома с  пристроенным магазином и офисными помещениями, в том числе по  обеспечению готовности объектов элекросетевого хозяйства (включая их  проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению  энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими  лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами  принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих  устройств, объектов электроэнергетики), с учетом определенных  характеристик.  

Согласно пункту 1.2 Договора технологическое присоединение  необходимо для электроснабжения многоквартирного жилого дома с  пристроенным магазином и офисными помещениями, расположенного по  адресу: Республика Коми, 

<

...>.  

Технические условия являются неотъемлемой частью Договора и  приведены в приложении № 1 к Договору. Срок действия технических условий  составляет 2 года со дня заключения Договора (пункт 1.4 Договора).  

Дополнительным соглашением от 23.01.2015 № 2 (л.д. 19-25) права и  обязанности ООО «Инвестиционно-строительное предприятие связи» были  переданы Обществу.  

В соответствии с пунктом 11 дополнительного соглашения технические  условия от 17.06.2011 № ТУ-154/62 признаны недействительными,  приложением № 1 к Договору являются технические условия от 23.01.2015 №  

ТУ-154/1, являющиеся приложением к дополнительному соглашению (л.д. 22- 25).  

В силу пунктов 13.1.1, 13.1.2 технических условий от 23.01.2015 № ТУ- 154/1 в обязанности сетевой организации входили следующие действия:  

- перезавод КЛ - 0, 4 кВ ТП № 937 яч.6 - ГСК (Полугрудов В.И.) из  линейной панели № 6 II с.ш. РУ - 0, 4 кВ ТП № 937 на линейную панель № 7 I  с.ш. РУ - 0, 4 кВ ТП № 937;  

- проектирование и строительство ЛЭП-0, 4 кВ до ВРУ объекта.  

Согласно пунктам 14.1.1, 14.2.1-14.2.7 технических условий в обязанности  заявителя входило выполнение работ по установке ВРУ и приборов учета.  

Ростехнадзор в письме от 16.02.2018 № 25/1727 указал, что на момент  проведения осмотра (14.02.2018) вводно-распределительное устройство  установлено, проведены необходимые испытания и измерения, одна кабельная  линия подключена к ВРУ, имеются условия для подключения второй  кабельной линии, для чего требуется установка соединительной муфты. Таким  образом, имеются условия для осуществления технологического  присоединения (л.д. 26-28).  

В письме Ростехнадзора от 15.01.2019 (л.д. 29-33) сделан вывод о том, что  сетевой организацией не выполнены технические условия, так как вторая  кабельная линия не была проведена до ВРУ объекта, в связи с чем сетевой  организации необходимо произвести ряд мероприятий для того, чтобы вторая  кабельная линия, предусмотренная техническими условиями была проведена  до ВРУ объекта и технические условия считались выполненными. Отдельно  отмечено, что акт приемки кабельной линии 0,4 кВт от РУ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ   № 937 до КС (кабельной сборки, не ВРУ) объекта, составленный в октябре  2013 года, не может являться подтверждением выполнения технических  условий, так как составлен до их даты выдачи, на момент действия  предыдущих технических условий, выданных ООО «Инвестиционно- строительное предприятие», которые признаны недействительными.  

Аналогичная позиция изложена в письме Ростехнадзора от 14.10.2019,  направленном в суд апелляционной инстанции.  

Истец полагает, что поскольку вторая кабельная линия не была проведена  до ВРУ объекта, отсутствуют основания для признания технических условий со  стороны сетевой организации выполненными.  

Отсутствие второго кабеля препятствует нормальному испытаю вводного  кабеля, в обоснование чего истцом представлено письмо фирмы «ЛЭТИ» (ИП  ФИО3) № 33/17 от 22.12.2017 (л.д. 81).  

Претензией от 26.12.2017 истец потребовал ответчика исполнить  мероприятия по строительству кабельной линии до ВРУ объекта, а затем для  обращения с иском в суд.  

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило  основанием для обращения истца в суд.  

Впоследствии 26.03.2019 стороны подписали акт о выполнении  технических условий, характеристики присоединения по техническим  условиям от 23.01.2015 № ТУ-154/1 к Договору (л.д. 87).  

Данный акт подписан с возражениями со стороны истца (л.д. 88), одно из  которых касается отсутствия документов, подтверждающих выполнение  технических условий от 23.01.2015 № ТУ-154/1 (проекта, отражающего  

количество, трассу, и способ прокладки ЛЭП-0,4, марку и сечение кабеля  (провода) в соответствии с пунктом 13.1.2. технических условий; документов  на соединительные муфты, отрезки кабельных линий, из которых состоит  кабельная линия по ТУ от 23.01.2015).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению  обязанности в натуре.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор  вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не  вытекает из существа обязательства.  

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии  осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации (статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнегетике)).  

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств  (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура  технологического присоединения, существенные условия договора об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям  регулируются Правилами № 861.  

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация на  основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на  технологическое присоединение, а также выполнить в отношении  энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому  присоединению.  

Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так  как данный вид договора на основании второго абзаца части 1 статьи 26 Закона  об электроэнергетике имеет статус публичного.  

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил № 861. К  ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому  присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок  осуществления мероприятий по технологическому присоединению.  

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по  технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку  сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам,  предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной  документации в границах его земельного участка согласно обязательствам,  предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий  заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией  выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой  организацией фактического присоединения объектов заявителя к  электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.  

В пункте 27 Правил № 861 установлено, что при невыполнении  заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату  окончания срока их действия технической возможности технологического  присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить  срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная  плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения  по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе  выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по  ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача  новых технических условий не влечет за собой недействительность договора  при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по  технологическому присоединению.  

В рамках настоящего спора сторонами заключен договор об  осуществлении технологического присоединения, требования истца  обоснованы ненадлежащим выполнением сетевой организацией мероприятий  по технологическому присоединению.  

Факт выполнения ответчиком технологического присоединения объекта  по Договору подтвержден материалами дела, а именно актом об осуществлении  технологического присоединения от 26.03.2019. Истец заявил мотивированные  возражения, однако, они не касались требований, заявленных в иске.  

Факт присоединения подтверждается также видеозаписью осмотра  спорного ВРУ, проведенного 07.10.2019 представителями истца, ответчика и  третьего лица, на которой видно два кабеля с бирками от 17.04.2015, которые  заведены в ВРУ, что ответчиком не оспаривается, им заявляются возражения  по сечению кабеля.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал, что при  наличии доказательств надлежащего исполнения ответчиком возложенных на  него обязательств по Договору, доводы истца о невыполнении ответчиком  каких-либо отдельных мероприятий несостоятельны.  

В суде первой инстанции истец ссылался на необходимость доказывания  ответчиком факта выполнения работ, а также предоставления документов,  подтверждающих соответствие работ, выполненных сетевой организацией для  достижения конечного результата - технологического присоединения объекта  к сетям, что является необоснованным, поскольку данная обязанность ни  Договором, ни Правилами № 861 не предусмотрена.  

Также данные доводы были предметом рассмотрения судом в рамках дела   № А29-8054/2017 и признаны необоснованными.  

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по  

ходатайству истца на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела  приобщены: сообщения ОМВД России по Сыктывдинскому району от  26.08.2019, письмо АО «Коми энергосбытовая компания» от 08.07.2019;  постановление о возбуждении уголовного дела от 21.06.2019.  

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по  ходатайству ответчика в подтверждение выполнения мероприятий по  технологическому присоединению на основании пункта 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам  дела приобщены: акт сдачи-приемки отремонтированных, модернизированных  объектов электрических сетей, акт о приемке выполненных работ, Акт 1850,  постановление УФАС по РК от 20.05.2019 о прекращении производства по  делу об административном правонарушении от 20.05.2019.  

Из представленных актов следует, что выполнен ремонт КЛ 0,4 кВ,  монтаж концевой муфты, прокладка кабеля, монтаж наконечников.  

В постановлении Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Коми от 20.05.2019 о прекращении производства по делу об  административном правонарушении, также установлен факт выполнения  ответчиком технологического присоединения объекта по Договору 26.03.2019.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения  заявленных требований и отмены или изменения обжалуемого решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными  основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой  инстанции, не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2019 по делу   № А29-2746/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Автономный дом» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина  

Судьи И.Ю. Барьяхтар  Т.М. Поляшова