;

№ 09АП-50059/2023

Дело № А40-53873/17

г. Москва

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Ахмедова А.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), ООО «Рассвет», к/у АО «Косинское», ООО «Хольцвуд», ООО «СЗ «Мегаполис 2019» на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу № А40-53873/17, 

о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов АО «Косинское» 26.10.2022,

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Косинское»,

при участии в судебном заседании: 

согласно протоколу судебного заседания. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 должник АО «Косинское» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.          Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 в отношении АО «Косинское» применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». 

            Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ № 83 от 13.05.2017. 

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 (резолютивная часть) конкурсный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Косинское», конкурсным управляющим АО «Косинское» утверждена ФИО3. 

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 конкурсным управляющим АО «Косинское» утверждена арбитражный управляющий ФИО4, члена МСРО «Содействие. 

            Суд, протокольным определением в судебном заседании 26 января 2023 объединил заявления ФИО7 и заявление ФИО5, ФИО6 о признании недействительным собрания кредиторов от 26.10.2022 г. в одно производство для совместного рассмотрения. 

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 суд удовлетворил заявление ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными решения принятые на собрании кредиторов АО «Косинское» 26.10.2022. Признал недействительными решения, принятые на собрании кредиторов АО «Косинское» 26.10.2022.

            Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), ООО «Рассвет», конкурсный управляющий АО «Косинское», ООО «Хольцвуд», ООО «СЗ «Мегаполис 2019» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В материалы дела поступило ходатайство ООО «СЗ «Мегаполис 2019» об отложении судебного разбирательства.

            Судом апелляционной инстанции, в порядке ст. 158 АПК РФ, было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, ввиду отсутствия оснований.

            В материалы дела поступил отзыв ФИО7 на апелляционные жалобы, приобщенный в порядке ст. 262 АПК РФ к материалам дела. 

            Рассмотрев дело в порядке статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

            Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО5, ФИО6, ФИО7 просили о признании недействительными решения принятые на собрании кредиторов АО «Косинское» 26.10.2022. 

            ФИО5 в обоснование доводов указал, что в нарушение п.1 ст.13 Закона о банкротстве не уведомлен о проведении собрания кредиторов АО «Косинское», назначенного на 26.10.2022; считал, что кредитор, с учетом того, что документы для ознакомления прикреплены 20.10.2022, собрание назначено на 26.10.2022, был лишен срока на ознакомление с документами, формирования правовой позиции. Также указал, что конкурсный управляющий АО «Косинское» Греб Е.С. отказала представителю ФИО5 – ФИО8 в регистрации и получении бюллетеня для голосования, мотивируя тем, что в доверенности не указано право на разрешение вопросов относительно мирового соглашения. 

            Аналогичного права была лишена представитель ФИО6 ФИО9. 

            Доводы о недействительности решений принятых на собрании кредиторов, состоявшегося 26.10.2022, по доводам заявителей поддержала Прокуратура г. Москвы.      По доводам ФИО5 и ФИО6, конкурный управляющий АО «Косинское» Греб Е.С. пояснила, что количество кредиторов в деле о банкротстве АО «Косинское» превышает 500, что подтверждается реестром требований кредиторов, следовательно, надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов является опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона, т.е. опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ. 

            Уведомление лично каждого кредитора в данном случае не требуется.         Кредиторы и участники строительства были уведомлены о собрании кредиторов АО «Косинское», проведенного 19.09.2022, 23.09.2022, 26.10.2022, а также о перерывах и отложении собрания кредиторов в установленном ст. 13 Закона о банкротстве порядке с соблюдением сроков уведомления о собрании кредиторов. 

            В ЕФРСБ 14.10.2022 (сообщение № 9863852) опубликован проект мирового соглашения, 20.10.2022 (сообщение №9907676) были опубликованы изменения в мировое соглашение. 

            Представителю кредиторов ФИО5 и ФИО6 ФИО8 материалы собрания были направлены по электронной почте, а также были даны ответы на поставленные вопросы, в частности, ответы от 16.09.2022, 21.09.2022, 22.09.2022, 26.10.2022 и 01.11.2022. 

            От представителя ФИО5 ФИО8 в соответствии с п. 11 Постановления Правительства от 06.02.2004г. №56 не поступало требование о внесении в протокол ее выступлений, в протоколе ее выступление не отражено. 

            Доверенности на представителя ФИО5 ФИО8 и на представителя ФИО6 ФИО9 не содержат специального права на голосование по вопросу заключения мирового соглашения как это предусмотрено абз.2 п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве. 

            На собрании кредиторов 26.10.2022 ФИО5 обладал числом голосов, равной сумме требований, включенной в реестр требований участников строительства, а именно: 6 975 750 руб., что подтверждается журналом регистрации участников собрания кредиторов 26.10.2022. 

            Представитель ФИО5 ФИО8 была зарегистрирована в журнале регистрации участников собрания кредиторов 26.10.2022 с числом голосов 6 975 750 руб. и поставила свою подпись в подтверждение регистрации на собрание. 

            В этой связи просила отказать в удовлетворении заявленного требования. Между тем, как установлено судом первой инстанции, в материалы дела указанными лицами представлены и приобщены доверенности 77 АВ 9573219 от 24.12.2018, согласно которой ФИО5 уполномочил ФИО8 вести от его имени и в его интересах дела, в том числе о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц; также доверенность предусматривает право заключения мирового соглашения и согласия по фактическим обстоятельствам. 

            Также в материалы дела представлена доверенность 50 АВ 6091790 от 12.04.2021, согласно которой ФИО6, уполномочила ФИО9 вести от его имени и в его интересах дела, в том числе о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц; также доверенность предусматривает право заключения мирового соглашения и согласия по фактическим обстоятельствам. 

            Сведений о недействительности и отзыве доверенностей в материалы дела не представлено. 

            Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящем случае, при отсутствии правовых оснований, конкурный управляющий АО «Косинское» Греб Е.С. незаконно отказала в выдаче бюллетеней заявителям.

            П.1 ст. 13 Закона о банкротстве предусматривает, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.            Согласно пункту 2 указанной статьи, если количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот, надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона (путем опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве). 

            При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного проживания или месту нахождения или иного имеющего в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов лица, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.

            Из материалов обособленного спора следует, что кредиторы и участники строительства были уведомлены о собрании кредиторов АО «Косинское», проведенного 19.09.2022, 23.09.2022, 26.10.2022, а также о перерывах и отложении собрания кредиторов.

            Вместе с тем согласно п. 7 статьей 28 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов сведения, подлежащие обязательному опубликованию, могут быть опубликованы наряду с опубликованием в определенном в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи официальном издании в иных средствах массовой информации. Решением собрания кредиторов могут быть предусмотрены иные сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 

            Суд первой инстанции отметил, что доказательств того, что такое решение принято на собрании кредиторов АО «Косинское» в материалы дела обособленного спора не представлено, равно не представлено доказательств невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного проживания или месту нахождения.

            Суд учитывал, что при проведении собрания кредиторов должника принимали участие иные кредиторы, а также залоговое кредиторы, вместе с тем, пришел к выводу, что в настоящем случае конкурный управляющий АО «Косинское» Греб Е.С. не уведомила о проведении собрания кредиторов должника в установленном порядке, что нарушает права участвующих лиц в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «Косинское»; а также неправомерно отказала заявителям в их праве на голосование.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 в реестр требований кредиторов АО «Косинское» включено денежное требование ФИО5 в размере 2 731 250 рублей, уплаченные в стоимость жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, с условным номером 307, в корпусе № 1, на 10 этаже, в секции № 5, номер на этаже 3, площадью 45,14 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 в реестре требований о передаче жилых помещений установлена стоимость подлежащего передаче жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, с условным номером 307, в корпусе № 1, на 10 этаже, в секции № 5, номер на этаже 3, площадью 53,25 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>., стоимостью 6 975 750 рублей, с учетом убытков в виде реального ущерба в размере 4 244 500, 00 рублей.    Таким образом, суд отметил, что довод ФИО5 о занижении размера требований не опровергнут конкурным управляющим АО «Косинское» Греб Е.С. 

            Арбитражный суд признал обоснованными доводы заявителей, что в результате принятых решений кредиторы с меньшинством голосов фактически лишаются права представлять свои интересы и реализовывать предоставленные им законом полномочия, что нарушает их права и законные интересы, в том числе, право контролировать процедуру банкротства должника.

            К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. 

            Таким образом, само по себе отсутствие у кредиторов возможности повлиять своим голосованием на принятие оспариваемого решения не свидетельствует об отсутствии у указанного лица прав на оспаривание данного решения. 

            Для установления наличия или отсутствия оснований для признания решения собрания кредиторов должника недействительным, исследованию подлежит наличие нарушения прав и законных интересов заявителей, существенных неблагоприятных последствий для них. 

            При этом возможность узнавать о фактически принятых решениях не может заменять возможность воздействия кредиторов на получение информации на собрании кредиторов. 

            Арбитражный суд, учитывая, что при принятии на собрании кредиторов АО «Косинское» решений допущены нарушения прав и законных интересов кредиторов, решения собрания кредиторов 26.10.2022 вопросам повестки дня подлежит признанию недействительным.

            ФИО7 также просил признать недействительным собрание кредиторов, проведенное 26.10.2022, указав, что при утверждении мирового соглашения на собрании кредиторов нарушены требования специальной нормы п.9 ст.201.1 Закона о банкротстве, регламентирующей особенности принятий решений о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве застройщика. Заключение мирового соглашения не было одобрено акционерами АО «Косинское». Также указывал, что мировое соглашение с формулировкой обязательства застройщика в п. 4.1.1. «в срок не позднее 31 декабря 2027 года передать участникам строительства жилые помещения общей площадью 42 692,21 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>» является объективно неисполнимым, в случае его утверждения судом не исключен риск возникновения дополнительных участников строительства, обязательства перед которыми выполнены не будут. 

            В нарушение абз. 3 п. 2 ст. 16 Закона о банкротстве конкурсным управляющим АО «Косинское» не привлечен реестродержатель, что нарушает права кредиторов и участников строительства на надлежащий учет их требований и подсчет голосов на собрании кредиторов. 

            Из Сообщения №9983849 от 31.10.2022 20:59:32 МСК следует, что 19.09.2022 назначено проведение собрания кредиторов АО «Косинское» со следующей повесткой дня: 

            1. О принятии решения об утверждении условий мирового соглашения и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. 

            2. Об избрании представителей, уполномоченных на подписание мирового соглашения от имени собрания кредиторов. 

            3. Об определении места проведения последующих собраний (комитетов) кредиторов АО «Косинское». 

            При регистрации участников собрания кредиторов от представителя конкурсного кредитора ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» поступила заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов АО «Косинское» дополнительного вопроса: «Об избрании представителя, уполномоченного на подписание мирового соглашения от имени участников строительства». 

            Голосование по вопросам повестки дня не проводилось. 

            В связи с принятым на собрании кредиторов решением об объявлении перерыва, конкурсный управляющий уведомил, что после объявленного перерыва, собрание кредиторов АО «Косинское» продолжит свою работу 23.09.2022г. в 13 часов 00 минут по адресу: 111673, Москва, ул. Салтыковская, дом 8, стр. 2 (регистрация участников собрания кредиторов будет проводиться по месту проведения собрания кредиторов с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут). 

            23.09.2022г. в связи с полученными от кредиторов заявлениями об отложении (объявлении перерыва) даты проведения собрания кредиторов, на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение № 9724785 об изменении даты проведения собрания кредиторов АО «Косинское», собрание кредиторов отложено на 20.10.2022г. 

            В связи с болезнью конкурсного управляющего АО «Косинское» (коронавирусная инфекция - COVID-2019) в собрании кредиторов объявлен перерыв до 26.10.2022г. на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение № 9724785 об изменении даты проведения собрания кредиторов АО «Косинское». 26.10.2022г. конкурсный управляющий АО «Косинское» Греб Е.С. озвучила повестку дня, представила присутствующим кредиторам Отчет о ходе процедуры конкурсного производства в отношении АО «Косинское» и Отчет об использовании денежных средств с приложением документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах.         Повестка дня собрания кредиторов: 

            1. О принятии решения об утверждении условий мирового соглашения и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. 

            2.Об избрании представителей, уполномоченных на подписание мирового соглашения от имени собрания кредиторов. 

            3. Об определении места проведения последующих собраний (комитетов) кредиторов АО «Косинское». 

            После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов конкурсный управляющий провела голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам. 

            На голосование был поставлен вопрос: Включить в повестку дня собрания кредиторов АО «Косинское» дополнительный вопрос: «Об избрании представителя, уполномоченного на подписание мирового соглашения от имени участников строительства».

            За вопрос: «Включить в повестку дня собрания кредиторов АО «Косинское» дополнительный вопрос: «Об избрании представителя, уполномоченного на подписание мирового соглашения от имени участников строительства» проголосовали участники строительства - 2 945 243 231,00 руб. или 80,1966% от общего числа присутствующих на собрании. 

            Принято решение: Включить в повестку дня собрания кредиторов АО «Косинское» дополнительный вопрос: «Об избрании представителя, уполномоченного на подписание мирового соглашения от имени участников строительства».           Дополнительный вопрос № 1, поступивший от кредитора: «Об избрании представителя, уполномоченного на подписание мирового соглашения от имени участников строительства». 

            На голосование был поставлен вопрос: Об избрании представителя, уполномоченного на подписание мирового соглашения от имени участников строительства.

            Арбитражный суд принял во внимание, что определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 признано недействительным решение, принятое на заочном собрании участников строительства АО «Косинское» от 10.11.2021, а именно Об определении способа, предусмотренного специальными положениями законодательства о банкротстве застройщика по удовлетворению требований кредиторов участников строительства. 

            Кроме того, из определения следует, что участники строительства 09 ноября 2021 года ( в 13:06) в день регистрации участников заочного собрания участники строительства обратились с Заявлением о включении в повестку дня заочного собрания, назначенного на 10 ноября 2021 года, дополнительного вопроса в повестку дня, а именно: 1. Об определении способа удовлетворения требований участников строительства АО «Косинское» в виде: 

            - иного механизма восстановления прав граждан - участников долевого строительства согласно утвержденной Дорожной карте субъекта Российской Федерации путем строительства за счет средств Адресной инвестиционной программы города Москвы жилого дома по адресу: Москва, ул. ФИО10, напротив вл. 8 в районе КосиноУхтомский для предоставления жилых помещений пострадавшим гражданам по адресу Москва, ул. Салтыковская, вл. 8 (ЖК «Мегаполис»). 

            -определения МОСКОВСКОГО ФОНДА ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (ИНН: 

<

***>) приобретателем имущества и обязательств застройщика АО «Косинское» в целях урегулирования обязательств перед участниками строительства в соответствии с положениями статьи 201.15- 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

            Как установил суд, голосование по вопросу включения в повестку дня заявленного вопроса не было организовано конкурсным управляющим, а также сам факт поступления такого вопроса не отражен в протоколе / публикации ЕФРСБ, чем нарушен порядок при проведении собрания в случае поступления дополнительного вопроса. 

            Сведений о разрешении указанного вопроса в материалы дела не представлено.

            На основании ст. 201.2 Закона о банкротстве, ФИО7 является лицом, участвующим в деле о банкротстве застройщиков, в рамках предоставленных полномочий, в качестве уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы. Таким образом, выступая в качестве стороны, государство защищает публичные интересы непосредственно, действуя через свои органы, или опосредованно - через созданные им юридические лица. При защите публичных интересов организациями (в случаях, если это созданные государством организации) - в опосредованной форме.

            Так, при отсутствии решения о нецелесообразности финансирования завершения строительства в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ, утверждено распоряжение Правительства Российской Федерации от 26.05.2017 № 1063-р Правительством Москвы разработан и утвержден план-график («Дорожная карта») по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории города Москвы. 

            В рамках реализации мероприятий по защите прав граждан, пострадавших от действий недобросовестного застройщика, Правительством Москвы предусмотрено строительство компенсационного дома за счет средств бюджета города Москвы по адресу: ул. ФИО10, вл. 8 (напротив). 

            Кроме того, в конкурсную массу АО «Косинское» имущественный комплекс и имущественные права, приобретенные по договорам N 1, 2, 3 от 01.11.2017 признанные недействительными, не возвращен, инвентаризация имущества не проведена. 

            Таким образом, в отношении объекта (

<

...>) задействован региональный механизм защиты прав граждан-участников долевого строительства, предусмотренный Дорожной картой проблемных объектов Москвы.        Относительно нарушения требований специальной нормы п.9 ст.201.1 Закона о банкротстве, регламентирующей особенности принятие решений о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве застройщика, суд первой инстанции отметил следующее.

            В соответствии с пунктом 9 статьи 201.1 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве застройщика принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, а также отдано не менее чем три четверти голосов участников строительства. 

            Ранее установлено, что 19.09.2022, 23.09.2022, 26.10.2022 проведены собрания кредиторов АО «Косинское». 

            Как следует из материалов дела, голосование по вопросам повестки дня 19.09.2022 не проводилось. 

            Между тем, 26.10.2022 общий размер требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов АО «Косинское» с учетом обязательств, обеспеченных залогом, составляет 17 318 035 999,22 руб., в том числе: требования кредиторов третьей очереди – 4 739 377 030,88 руб., требования кредиторов четвертой очереди, обеспеченные залогом – 5 656 942 198,70 руб., требования кредиторов четвертой очереди, не обеспеченные залогом в составе основного долга – 6 848 867 157,34 руб., санкции – 72 849 612,30 руб. 

            По результатам регистрации общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов АО «Косинское» и принимающих участие в собрании кредиторов, составляет 15 876 188 367,50 голосов (с учетом требований залоговых кредиторов). 

            Конкурсный управляющий указала, что общий процент голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на настоящем собрании, составляет 93,6305% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (с учетом требований залоговых кредиторов). 

            Общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов АО «Косинское» и принимающих участие в собрании кредиторов, составляет 10 508 209 316,34 голосов (без учета требований залоговых кредиторов). Соответственно, общий процент голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на настоящем собрании, составляет 90,6799% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (без учета требований залоговых кредиторов).

            В соответствии с требованиями п. 4 ст. 12 ФЗ от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве)», настоящее собрание кредиторов является правомочным. Кворум для проведения собрания кредиторов имеется. 

            Согласно Повестке дня собрания кредиторов, разрешению подлежали следующие вопросы: 

            1. О принятии решения об утверждении условий мирового соглашения и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. 

            2. Об избрании представителей, уполномоченных на подписание мирового соглашения от имени собрания кредиторов. 

            3. Об определении места проведения последующих собраний (комитетов) кредиторов АО «Косинское». 

            Количество участников строительства – 505, размер требований – 4 739 377 030,88 руб. 

            Для кворума на собрании должны присутствовать участники строительства в количестве не менее трети от общего числа участников строительства, которые обладают более чем половиной голосов от общего числа голосов участников строительства, т.е. не менее 169 человек, обладающие количеством голосов не менее 2 369 688 515,44 руб. На собрании присутствуют участники строительства в количестве 385 человек, обладающие количеством голосов 3 672 529 475,00 руб., что составляет 77,4806% от общего числа голосов участников строительства. Таким образом, кворум имеется. 

            Так, по первому вопросу повестки дня: За вариант: «Утвердить условия мирового соглашения и обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об утверждении условий мирового соглашения» – 14 800 740 492,35 руб. или 87,2880% от общего числа голосов конкурсных кредиторов включенных в реестр требований кредиторов (с учетом залоговых требований). 

            За вариант: «Не утверждать условия мирового соглашения и не обращаться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об утверждении условий мирового соглашения» – 612 350 612,15 руб. или 3,6114% от общего числа голосов конкурсных кредиторов включенных в реестр требований кредиторов (с учетом залоговых требований).

             Воздержались – 6 459 610,00 руб. или 0,0381% от общего числа голосов конкурсных кредиторов включенных в реестр требований кредиторов (с учетом залоговых требований). 

            Признаны недействительными – 41 954 665,00 руб. или 0,2474% от общего числа голосов конкурсных кредиторов включенных в реестр требований кредиторов (с учетом залоговых требований). 

            ПАО НБ «Траст» голосовало против по вопросу №1 повестки дня. 

            За утверждение мирового соглашения проголосовали участники строительства - 2 957 274 894,00 руб. или 80,524198% от общего числа присутствующих на собрании. 

            В этой связи конкурсный управляющий пришла к выводу что, большинство конкурсных кредиторов, в том числе залоговых кредиторов, а также участников строительства проголосовали «За» утверждение условий мирового соглашения и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. 

            Между тем, общее число голосов участников строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, АО «Косинское» составляет 4 645 543 946,37 руб., в силу прямого указания Закона о банкротстве (п. 9 ст. 201.1) 75 % голосов участников строительства при принятии решения на собрании кредиторов АО «Косинское» получено не было.

            Суд отметил, что отсутствие согласия ПАО НБ «Траст» на заключение мирового соглашения как залогового кредитора является самостоятельным основанием для отказа в утверждении мирового соглашения. Заключение мирового соглашения не было одобрено акционерами АО «Косинское».

            С учётом того, что количество участников строительства – 505, размер требований – 4 739 377 030,88 руб. суд приходит к выводу, что предлагаемое к утверждению мировое соглашение является для АО «Косинское» крупной сделкой, для совершения которой в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" требуется решение общего собрания акционеров.             Доказательств того, что в настоящем случае не имеется возможности проведения собрания акционеров, или доказательств реально существующий непреодолимых препятствий для его проведения в материалы дела не представлено. Суд первой инстанции отклонил довод о незаинтересованности акционеров как необоснованный, не основанный на нормах регулирующих работу акционерных обществ.

            Также заявитель указывал, что мировое соглашение с формулировкой обязательства застройщика в п. 4.1.1. «в срок не позднее 31 декабря 2027 года передать участникам строительства жилые помещения общей площадью 42 692,21 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>» является объективно неисполнимым, в случае его утверждения судом не исключен риск возникновения дополнительных участников строительства, обязательства перед которыми выполнены не будут. 

            Ранее установлено, что в отношении объекта (

<

...>) задействован региональный механизм защиты прав граждан-участников долевого строительства, предусмотренный Дорожной картой проблемных объектов Москвы.        Таким образом, предусматривать сроки о передаче участникам строительства жилые помещения общей площадью 42 692,21 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> не позднее 31 декабря 2027 года собрание кредиторов АО «Косинское» в мировом соглашении не может, поскольку не представлено доказательств согласования таких сроков с уполномоченным органом. 

            Обратного суду представлено не было.

            Также Арбитражный суд отметил, что в нарушение абз. 3 п. 2 ст. 16 Закона о банкротстве конкурсным управляющим АО «Косинское» не привлечен реестродержатель, что нарушает права кредиторов и участников строительства на надлежащий учет их требований и подсчет голосов на собрании кредиторов.

            В силу положений абз. 3 п. 2 ст. 16 Закона о банкротства в настоящем деле в обязательном порядке подлежит привлечению реестродержатель, поскольку количество конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, превышает пятьсот. 

            Частью 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решений о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей. 

            Таким образом, суд отметил, что со стороны конкурсного управляющего действительно допускается нарушение порядка ведения реестра требований кредиторов, выражающееся в самостоятельном ведении реестра требований кредиторов должника при установленной законом обязанности по привлечению реестродержателя для исполнения данной функции, однако указанное нарушение, как указано судами, носит вынужденный характер, обусловлено объективными обстоятельствами (отсутствием решения собрания кредиторов должника о выборе реестродержателя).             Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что в период проведения собрания кредиторов, такой вопрос не мог быть включен в повестку дня и с учетом количества участвующих лиц быть разрешенным.

            Также в материалы дела представлены письменные пояснения прокуратуры г.Москвы., согласно которым в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 №157-ПП «Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контрою в области долевого строительства является функциональным органом исполнительной власти г.Москвы, осуществляющим функции по организации строительства в рамках комплексного градостроительного развития территорий города Москвы законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. 

            На основании ст. 201.2 Закона ФИО7 является лицом, участвующим в деле о банкротстве застройщиков, в рамках предоставленных полномочий, в качестве уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

            Таким образом, выступая в качестве стороны, государство защищает публичные интересы непосредственно, действуя через свои органы, или интересов организациями (в случаях, если это созданные государством организации в опосредованной форме АО «Косинское» осуществляло привлечение денежных средств граждан – участников строительства без разрешительной документации на осуществление строительства и без заключения договоров об участии в долевом строительстве; фактически не преступало к строительству ЖК «Мегаполис» и не производило каких-либо действий, которые указывали бы на подготовку к строительству. По факту указанных действий 11.04.2018 СЧ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело №11801450003000358.

            Также представитель Прокуратуры г. Москвы указал, что заявления ФИО5, ФИО6 и ФИО7 являются обоснованными, поскольку имело место быть отсутствие кворума среди кредиторов, необходимого для принятия решения об утверждении мирового соглашения с учетом положений п.9 ст. 201.1 Закона о банкротстве; отсутствие единогласия при принятии решения на собрании кредиторов и участников строительства АО «Косинское» 26.10.2022 об утверждении мирового соглашения среди залоговых кредиторов «АО «Косинское»; материалы дела не содержат сведений о том, что заключение мирового соглашения было в установленном законом порядке одобрено акционерами «АО «Косинское»; в нарушение положений п.2 ст.16 и п.4 ст. 20.3 Закона конкурсным управляющим АО «Косинское» Греб Е.С. не привлечен реестродержатель , равно как и материалы дела не содержат сведений о проведении собрания кредиторов по вопросу привлечения реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя, доказательств обратного суду не предоставлено. 

            Более того, СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве завершено расследование уголовного дела №11801450003000358, возбужденного СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве 11.04.2018 по ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации по факту хищения денежных средств граждан-участников долевого строительства, вложивших денежные средства в объекты недвижимости офисно-жилого комплекса «Мегаполис», строительство которого предполагалось по адресу: 

<

...>. Расследованием установлено, что ФИО11, являясь фактически руководителем группы компаний «Пересвет», включавшей ЗАО «Пересвет-Инвест», ОАО «Косинское», ООО «НемчиновоСтройИнвест», ООО «Сигма Контракт», не ранее 18.07.2013 и не позднее 17.01.2014 создал организованную группу, в состав которой вовлек неустановленных лиц, с целью хищения денежных средств физических лиц, с целью хищения денежных средств физических лиц- участников долевого строительства ЖК «Мегаполис», строительство которого предполагалось по адресу: 

<

...>. 

            Преступный план предполагал хищение денежных средств участников долевого строительства, привлеченных низкой ценой предлагаемого жилья, путем сообщения заведомо ложных сведений о приобретении ими в случае оплаты по договорам, жилья в ЖК «Мегаполис», получение денежных средств на счета АО «Косинское», ООО «НемчиновоСтройИнвест», ООО «Сигма Контракт», а также ООО «НДВ- недвижимость для Вас» и ООО «Вэнст», являвшихся посредниками в совершаемых сделках, и последующее их перечисление на счета подконтрольных ФИО11 организаций АО «Косинское», ООО «НемчиновоСтройИнвест», ООО «Сигма Контракт» с целью их последующего хищения. 

            ФИО11, действуя в составе организованной группы совместно с неустановленными лицами, путем обмана, совершил хищение денежных средств 148 потерпевших, причинив каждому из них значительный имущественный ущерб в особо крупном размере, совершив 148 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации. 

            Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что не отражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. 

            Учитывая изложенное и принимая во внимание, что собрание проведено без соблюдения норм действующего законодательства о банкротстве, с нарушением порядка его проведения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проведенное с нарушением Закона собрание кредиторов не имело право принимать решения по вопросам повестки дня, что влечет недействительность принятых на собрании кредиторов решений. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

            Апелляционный суд признает верными выводы суда первой инстанции.

            Судебная коллегия отмечает, что публикация документов 20.10.2022 к собранию 26.10.2022 являлась не своевременной, конкурсным управляющим Должника заблаговременно не представлены материалы, подлежащие рассмотрению собранием для принятия решений по вопросам повестки дня, не допущены к голосованию участники строительства.

            Согласно п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

            Согласно пп.1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

            Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

            Порядок проведения собрания кредиторов и обязанности арбитражного управляющего при проведении собраний кредиторов установлены ст.ст.12-15, п. 2 ст. 129, п.9 ст. 201.1 Закона о банкротстве, пунктами 3, 4, 5 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

            Из указанных норм закона следует, что решение, принятое на собрании кредиторов, может быть признано недействительным только в двух случаях:

            1) если оно принято с нарушением установленных норм Закона о банкротстве  пределов компетенции собрания кредиторов;

            2) если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

            В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

            Вопрос об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве Должника является существенным для участников строительства и кредиторов. В целях формирования позиции по этому вопросу им необходимо заблаговременно ознакомиться со всеми документами (в том числе с самим проектом мирового соглашения и всеми приложениями к нему и т.д.).

            В рассматриваемом случае, в нарушение ч.1 ст. 13 Закона о банкротстве, при включении вопроса в повестку дня собрания кредиторов ФИО7 у, участникам строительства и ряду других кредиторов не была предоставлена такая возможность.

            В результате в условиях ограниченного времени кредиторы не смогли сформировать волю (определить объективную позицию по вопросу повестки дня), поскольку сообщение от 20.10.2022 с проектом мирового соглашения было опубликованном за четыре рабочих дня до даты собрания.

            Таким образом, апелляционный суд отмечает, что конкурсный управляющий Должника не обеспечила участников строительства и кредиторов необходимыми материалами для принятия решения по вопросу повестки дня, что является нарушением требований п. 1, пп. «а» п. 3 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004; а также нарушением п. 4 ст. 20.3, абзац.7 п. 3 ст. 13, п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве.

            Судом первой инстанции правомерно установлено, что конкурсный управляющий АО «Косинское» Греб Е.С. отказала представителю ФИО5 - ФИО8 в регистрации и получении бюллетеня для голосования, мотивируя тем, что в доверенности не указано право на разрешение вопросов относительно мирового соглашения, однако учитывая установленные обстоятельства, суд верно пришел к выводу, что в настоящем случае, полномочия в доверенности имелись.

            Апелляционная коллегия приходит к выводу, что указанные действия конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы участников строительства, кредиторов и лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

            Согласно пп.3 п.1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта; во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве; в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве.

            В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в четвертую очередь производится расчеты с другими кредиторами.

            Согласно п.2 ст.201.12 Закона о банкротстве участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства, являются его участниками с правом голоса, в нем также вправе участвовать без права голоса наряду с лицами, указанными в п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания участников строительства.

            В силу п. 4 ст. 201.12 Закона о банкротстве решения собрания участников строительства по вопросам, отнесенным к его компетенции Законом о банкротстве, принимаются тремя четвертями голосов участников строительства, участвующих в голосовании по соответствующему вопросу. Собрание участников строительства правомочно в случае, если в нем участвуют не менее трети от общего числа участников строительства, которые обладают более чем половиной голосов от общего числа голосов участников строительства.

            В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» решение о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов не от числа присутствующих на собрании кредиторов, а от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов.

            Согласно п. 9 ст. 201.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности принятия собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве застройщика, которое принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, а также отдано не менее чем три четверти голосов участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства Должника.

            Как установлено судом первой инстанции, за утверждение мирового соглашения проголосовали участники строительства - 2 957 274 894,00 руб. или 80,524198% от общего числа присутствующих на собрании. 

            Между тем, общее число голосов участников строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, АО «Косинское» составляет 4 645 543 946,37 руб., в силу прямого указания Закона о банкротстве (п. 9 ст. 201.1) 75 % голосов участников строительства при принятии решения на собрании кредиторов АО «Косинское» получено не было.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 по делу №40-53873/17-187-69 «Б» в деле о банкротстве АО «Косинское» признаны требования ПАО НБ «Траст» включенные в реестр требований кредиторов должника в размере 360 193 294, 15 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника АО «Косинское» по договору ипотеки нежилого здания и прав аренды земельного участка №Н-1/0486-13-2-0 от 17.09.2014 (Предметом договора ипотеки являются 35 объектов недвижимого имущества, согласно перечню, указанному в Договоре ипотеки).

            В соответствии с п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» основанием для отказа в утверждении мирового соглашения могут служить обстоятельства, предусмотренные статьей 160 Закона о банкротстве.

            Таким образом, отсутствие согласия ПАО НБ «Траст» на заключение мирового

соглашения как залогового кредитора является самостоятельным основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

            На основании п. 2 ст. 154 Закона о банкротстве, в случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию (одобрению) с органами управления должника, решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения). Пункт 3 ст. 158 Закона о банкротстве также предусматривает необходимость приложить к заявлению об утверждении мирового соглашения решение органов управления должника - юридического лица.

            Согласно пояснениям ФИО7 а, информации на сайте ЕФРСБ https://fedresurs.ru/company/a85ec9db-2d27-46d3-8471-7е61beb4dc6a, конкурсным управляющим АО «Косинское» 21.04.2022, 17.06.2022 созывались собрания (участников) акционеров Должника АО «Косинское» по вопросу одобрения утверждения Мирового соглашения.

            Однако 21.04.2022 и 17.06.2022 собрания не состоялись в связи с отсутствием кворума, таким образом акционерами АО «Косинское» не принималось решение об одобрении заключения мирового соглашения с участниками строительства и кредиторами, что также является основанием для признания недействительными принятых решений.

            Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что в нарушение абз. 3 п. 2 ст. 16 Закона о банкротстве конкурсным управляющим АО «Косинское» не привлечен реестродержатель, что нарушает права кредиторов и участников строительства на надлежащий учет их требований и подсчет голосов на собрании кредиторов.

            С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушения, допущенные конкурсным управляющим Должника при подготовке, проведении и подсчете голосов противоречат Закону о банкротстве, решение принятое на собрании 26.10.2023 принято с нарушением норм Закона о банкротстве и пределов компетенции собрания кредиторов,    грубо нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

            Апелляционная коллегия отмечает, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции  при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта  арбитражного суда. 

            Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2023 по делу № А40- 53873/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), ООО «Рассвет», к/у АО «Косинское», ООО «Хольцвуд», ООО «СЗ «Мегаполис 2019» - без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.А. Комаров 

Судьи:                                                                                               А.Г. Ахмедов 

                                                                                                           Ю.Л. Головачева