Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13190/2019

г. Хабаровск

28 октября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.10.2019

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Компания Транс ТелеКом» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1027739598248, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 35 655 руб. 66 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились

Акционерное общество «Компания Транс ТелеКом»  (далее – АО «Компания Транс ТелеКом»)  обратилось  к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ООО «Мой дом») о взыскании 35 655 руб. 66 коп., в том числе долг по договору об оказании услуг связи № ДВ4316 от 01.12.2015 в размере 17 827 руб. 83 коп., неустойка в размере 17 827 руб. 83 коп.

Исковое заявление с использованием автоматизированной информационной системы распределено для рассмотрения судье Медведевой О.В.,  делу присвоен номер А73-13190/2019.

Определением от 18.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 22.07.2019 удовлетворено заявление судьи Медведевой Ольги Витальевны о самоотводе от рассмотрения дела № А73-13190/2019, произведена замена состава суда. Исковое заявление с использованием автоматизированной информационной системы распределено для рассмотрения судье А. А. Паниной.

Определением от 06.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи, что явилось основанием для начисления неустойки. Нормативно иск обоснован положениями статьи 309, 310 ГК РФ.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его оплатой.

Судом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга  принят на основании статьи 49 АПК РФ, так как он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.     

Истец явку в судебное заседание не обеспечил. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2015 АО  «Компания ТрансТелеКом» (исполнитель) и ООО «Мой дом» (заказчик) заключен договор об оказании услуг связи № ДВ 4316, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику, а заказчик принимает и оплачивает исполнителю услуги связи,  описанные в Приложениях к договору и Заказах на услуги (п. 2.1. договора).

Цены, тарифы, дата начала предоставления услуг, сроки установки и спецификация оборудования, а также состав услуг были согласованы сторонами в Заказе на услугу, в соответствии с пунктом 1.2. договора.

Согласно пункту 4.6. договора абонент обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, производить оплату услуг, оказанных ему оператором.

В рамках действия договора ответчику оказаны услуги связи:

1. «Доступ в Интернет» в соответствии с Заказом от 01.12.2015 № 15-1482 со следующими параметрами: 

- тип интерфейса: Ethernet;

- адрес предоставления услуги: 

<

...>;

- скорость передачи данных: 4  Мбит/с;

- ежемесячный платеж (абонентская плата): 10 915 рублей с учетом НДС.

Из материалов дела следует, что ответчик обязанность по оплате услуг, предусмотренных договором  не исполнил, что привело к образованию задолженности в сумме 17 827 руб. 83 коп.  согласно расчету основного долга.

Указанная задолженность оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 09.07.2019 № 58, в связи с чем истцом заявлен отказ от иска в этой части.

В связи с наличием просрочки уплаты истцом начислена неустойка в сумме 140 727 руб. 07 коп. за период с 10.04.2017 по 19.06.2019, которая уменьшена истцом до суммы основного долга в размере 17 827 руб. 83 коп.

Претензией от 14.04.2018 № 1171/НВВС истец сообщил ответчику о наличии долга и начислении неустойки, потребовал оплаты.

Неисполнение требований по претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частично удовлетворению, частично производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности по договору № ДВ4316 от 01.12.2015 в размере 17 827 руб. 83 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 02.03.2016) "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 71 Правил оказания телематических услуг связи, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

По расчету истца неустойка за период с 10.04.2017 по 19.06.2019 составила 140 727 руб. 07 коп. и ограничена размером долга в сумме 17 827 руб. 83 коп.

Расчет предъявленной к взысканию неустойки произведен в соответствии с положениями Правил оказания телематических услуг связи, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки также признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

В отношении ходатайства ответчика о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ суд приход к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Судом принят во внимание значительный период просрочки в оплате услуг 92 года), а также тот факт, что размер неустойки уже ограничен суммой основного долга. 

С учетом изложенного ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» в пользу  акционерного общества «Компания Транс ТелеКом» 17 827 руб. 83 коп. неустойки и 1 000 руб. расходов по госпошлине, в остальной части требований производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Компания Транс ТелеКом» из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 27733 от 05.07.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через  Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                         А. А. Панина