АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-17647/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

31 октября 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

            Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 г.

            Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 г.

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Давтян А.Т.,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-СЕРВИС", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

К муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

О взыскании 3934,57 руб. долга, 1696,26 руб. пени, пени на дату вынесения решения суда, пени до момента фактического исполнения обязательства,

                                                               установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" о взыскании 3934,57 руб. долга, 1696,26 руб. пени, пени на дату вынесения решения суда, пени до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение №60.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать; указал на отсутствие согласованных договорных отношений между сторонами, что послужило основанием для отсутствия утвержденных лимитов на соответствующий год и, как следствие, обязательству ответчика на оплату услуг истца; также указал, что со стороны истца в адрес ответчика не были направлены какие-либо документы (протоколы собственников помещений, акты выполненных работ, счета-фактуры), свидетельствующие о том, что управляющая организация приступила к исполнению возложенных на нее обязанностей. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности Калтанского городского округа в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, находится жилое помещение №60, общей площадью 40,2 кв.м.

Общим собранием собственников помещений, выбран способ управления спорным МКД управляющей организацией ООО "Мастер-Сервис". 10.04.2020 собственниками с истцом заключен договор управления МКД.

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: 

<

...>, в отношении спорного жилого помещения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

20.02.2024 ответчику вручена претензия с требованием произвести оплату за жилищные услуги, которая осталась без исполнения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, ответчик вправе доказывать оплату.

Из материалов следует, что муниципальному образованию в спорном МКД принадлежит жилое помещение №60 общей площадью 40,2 кв.м. 

Обстоятельства принадлежности указанного нежилого помещения муниципальному образованию ответчиком не оспорены.

В силу положений статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ бремя содержания спорного помещения,  равно как и расходов на текущее содержание общего имущества МКД за заявленный истцом период несет собственник соответствующего помещения муниципальное образование «Калтанский городской округ» в лице его уполномоченного органа - муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа».

Таким образом, муниципальное образование «Калтанкский городской округ», являющееся собственником спорного помещения, в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией, в связи с чем, подлежат отклонению доводы МКУ «УМИ КГО» об отсутствии договорных отношений с истцом.

Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 3934,57 руб. за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года.

Доказательств оплаты заявленной суммы в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскании с ответчика 3934,57 руб. расходов на жилищно-коммунальные услуги, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также начислена неустойка за нарушение сроков внесения  платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 1696,26 руб. за период с 10.11.2022 по 29.08.2024 с применением ключевой ставки 9,5%.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет проверен, признан верным.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая то обстоятельство, что заявленная истцом неустойка является законной, а также учитывая, что согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ пени подлежат уплате по день фактической выплаты, и ответчиком не исполнено обязательство по уплате указанных платежей, предусмотренные пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ пени подлежат начислению также на сумму основного долга (его остаток) в размере, установленном пунктом 14 статьи 155 ЖК Российской Федерации, до фактической оплаты долга.

На дату вынесения решения (21.10.2024) размер неустойки составляет 1848,65 руб., с дальнейшим ее начислением в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации N 474 от 26.03.2022 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах"), от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь   статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-СЕРВИС", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 3934,57 руб. долга, 1848,65 руб. неустойки по состоянию на 21.10.2024, с начислением неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации N 474 от 26.03.2022 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах"), от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2024 по день фактической оплаты задолженности,  а также 2000 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

              Судья                                                                                          Т.Н. Куликова