Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-12358/2022

г. Владивосток

27 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Л.А. Бессчасной, судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агат» ФИО2,  

апелляционное производство № 05АП-1016/2024 на дополнительное решение от 29.01.2024 судьи Беспаловой Н.А. 

по делу № А51-12358/2022 Арбитражного суда Приморского края  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агат» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконными решений, 

третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агат» в лице конкурсного  управляющего ФИО2 (далее – ООО «Агат») обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании  незаконными:  

- решения Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному  округу в лице Комиссии по рассмотрению вопросов по принятию решений о досрочном  прекращении права пользования недрами, приостановлении осуществления права  пользования недрами, ограничения права пользования недрами на территории  Дальневосточного федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по  недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, принятое в отношении  ООО «Агат», выраженное в протоколе Комиссии № 106-ч от 29.06.2022 о досрочном  

прекращении права пользования недрами по лицензии АНД 01374 БЭ после завершения  процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Агат»;  

- недействительными Дополнения к Протоколу от 29.06.2022 № 106-ч заседания  Комиссии по рассмотрению вопросов по принятию решений о досрочном прекращении  права пользования недрами, приостановлении осуществления права пользования недрами  и ограничения права пользования недрами на территории Дальневосточного федерального  округа от 30.08.2022 по устранению технической ошибки в протоколе от 29.06.2022 №  106-ч;  

- недействительным п. 2 Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов  по принятию решений о досрочном прекращении права пользования недрами,  приостановлении осуществления права пользования недрами, ограничения права  пользования недрами на территории Дальневосточного федерального округа, отнесенным  к полномочиям Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному  округу, от 13.10.2022 № 271-ч и решение Комиссии, изложенное в пп. 1 п. 2 Протокола от  13.10.2022 № 271-ч, вынесенное в отношении ООО «Агат», об устранении технической  ошибки в Протоколе Комиссии от 29.06.2022 № 106-ч по решению о досрочном  прекращении права пользования недрами по лицензии АНД 01374 БЭ после завершения  процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Агат» (недропользователь ООО  «Агат»), путем изложения решения Комиссии в редакции: досрочно прекратить право  пользования недрами по лицензии АНД 01374 БЭ и возложить на Департамент по  недропользованию по Дальневосточному федеральному округу обязанность устранить  допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Агат» путем внесения записи о  восстановлении прав ООО «Агат» по лицензии АНД 01374 БЭ (дата регистрации  24.03.2020) в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование и  лицензий на пользование недрами, предусмотренный статьей 28 Закона Российской  Федерации "О недрах" в течение 32 календарных дней с момента вступления решения  суда в законную силу.  

Определением от 29.08.2022 арбитражным судом было удовлетворено заявление  ООО «Агат» о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым суд запретил  Федеральному агентству по недропользованию включать участок недр на месторождении  Левая Перевальная, левый приток реки Перевальная, расположенном в Чаунском районе  Чукотского АО в перечень участков недр, предлагаемых для предоставления в  пользование до принятия решения по делу и вступления его в законную силу.  

Суд также запретил Федеральному агентству по недропользованию, Департаменту  по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу и его структурным  подразделениям принимать решение о проведении аукциона, проводить аукцион по  продаже права пользования недрами в отношении участка недр на месторождении Левая  Перевальная, левый приток реки Перевальная, расположенном в Чаунском районе  Чукотского АО до принятия решения по делу и вступления его в законную силу.  

Определением от 31.10.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк России».  

Решением суда от 11.12.2023 признано недействительным Дополнение к Протоколу  от 29.06.2022 № 106-ч заседания Комиссии по рассмотрению вопросов по принятию  решений о досрочном прекращении права пользования недрами, приостановлении  осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами на  территории Дальневосточного федерального округа Департамента по недропользованию  по Дальневосточному федеральному округу от 30.08.2022 по устранению технической  ошибки в протоколе от 29.06.2022 № 106-ч. В удовлетворении требований в остальной  части судом отказано. Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного  суда от 29.08.2022 отменены.  

Дополнительным решением от 20.01.2024 суд взыскал с ООО «Агат» в доход  федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по иску.  

Не согласившись с вынесенным дополнительным решением, конкурсный  управляющий ООО «Агат» обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие в выводом суда о необходимости  взыскания с общества 3000 руб. государственной пошлины по иску, указывая, что  оспаривание решений о внесении изменений в первоначальное решение не имело  самостоятельного значения, и связано с первоначальным требованием, в связи с чем не  подлежит дополнительно оплате госпошлиной.  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК  РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах  дела документам.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.  

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче  юридическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта  недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о  признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина  уплачивается в размере 3000 руб.  

При этом государственной пошлиной должно быть оплачено каждое из заявленных  требований.  

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах", следует, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено  несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу  пункта 1 части 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое  самостоятельное требование.  

Общество с ограниченной ответственностью «Агат» в лице конкурсного  управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  заявлением о признании незаконным решения Департамента по недропользованию по  Дальневосточному федеральному округу в лице Комиссии по рассмотрению вопросов по  принятию решений о досрочном прекращении права пользования недрами,  приостановлении осуществления права пользования недрами и ограничения права  пользования недрами на территории Дальневосточного федерального округа о досрочном  прекращении права пользования недрами по завершении конкурсного производства по  лицензии АНД 01374 БЭ, выраженное в протоколе Комиссии № 106-ч от 29.06.2022.  

При этом как следует из материалов дела, по ходатайству заявителя, определением  суда от 05.08.2022 ООО «Агат» предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины в размере 3 000 руб.  

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил  требования, просил признать незаконными:  

- решения Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному  округу в лице Комиссии по рассмотрению вопросов по принятию решений о досрочном  прекращении права пользования недрами, приостановлении осуществления права  пользования недрами, ограничения права пользования недрами на территории  

Дальневосточного федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по  недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, принятое в отношении  ООО «Агат», выраженное в протоколе Комиссии № 106-ч от 29.06.2022 о досрочном  прекращении права пользования недрами по лицензии АНД 01374 БЭ после завершения  процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Агат»;  

- недействительными Дополнения к Протоколу от 29.06.2022 № 106-ч заседания  Комиссии по рассмотрению вопросов по принятию решений о досрочном прекращении  права пользования недрами, приостановлении осуществления права пользования недрами  и ограничения права пользования недрами на территории Дальневосточного федерального  округа от 30.08.2022 по устранению технической ошибки в протоколе от 29.06.2022 №  106-ч;  

- недействительным п. 2 Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов  по принятию решений о досрочном прекращении права пользования недрами,  приостановлении осуществления права пользования недрами, ограничения права  пользования недрами на территории Дальневосточного федерального округа, отнесенным  к полномочиям Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному  округу, от 13.10.2022 № 271-ч и решение Комиссии, изложенное в пп. 1 п. 2 Протокола от  13.10.2022 № 271-ч, вынесенное в отношении ООО «Агат», об устранении технической  ошибки в Протоколе Комиссии от 29.06.2022 № 106-ч по решению о досрочном  прекращении права пользования недрами по лицензии АНД 01374 БЭ после завершения  процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Агат» (недропользователь ООО  «Агат»), путем изложения решения Комиссии в редакции: досрочно прекратить право  пользования недрами по лицензии АНД 01374 БЭ и возложить на Департамент по  недропользованию по Дальневосточному федеральному округу обязанность устранить  допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Агат» путем внесения записи о  восстановлении прав ООО «Агат» по лицензии АНД 01374 БЭ (дата регистрации  24.03.2020) в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование и  лицензий на пользование недрами, предусмотренный статьей 28 Закона Российской  Федерации "О недрах" в течение 32 календарных дней с момента вступления решения  суда в законную силу.  

Следовательно, обществом было заявлено три самостоятельных требования. 

При уточнении заявленных требований ООО «Агат» в доход федерального бюджета  государственную пошлину не оплачивало.  

Решением суда от 11.12.2023 признано недействительным Дополнение к Протоколу  от 29.06.2022 № 106-ч заседания Комиссии по рассмотрению вопросов по принятию  решений о досрочном прекращении права пользования недрами, приостановлении  осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами на  территории Дальневосточного федерального округа Департамента по недропользованию  по Дальневосточному федеральному округу от 30.08.2022 по устранению технической  ошибки в протоколе от 29.06.2022 № 106-ч. В удовлетворении требований в остальной  части судом отказано. Таким образом, решением суда удовлетворено одно из трех  заявленных требований.  

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по данному делу общество  обратилось с заявлением о признании недействительным трех требований, то есть заявило  три самостоятельных требования, каждое из которых подлежит оплате государственной  пошлиной, составляющей в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации 3000 руб. за каждое (всего в сумме 9000 руб.).  

Поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2023 было  удовлетворено только одно требование заявителя, а именно признаны недействительными  Дополнения к Протоколу от 29.06.2022 № 106-ч заседания Комиссии по рассмотрению  вопросов по принятию решений о досрочном прекращении права пользования недрами,  приостановлении осуществления права пользования недрами и ограничения права  

пользования недрами на территории Дальневосточного федерального округа  Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу от  30.08.2022 по устранению технической ошибки в протоколе от 29.06.2022 № 106-ч, размер  государственной пошлины, подлежащей взысканию с заявителя с учетом отсрочки оплаты  пошлины составил 6000 рублей.  

Решением суда от 11.12.2023 с ОО «Агат» в доход федерального бюджета взыскано  только 3 000 руб. государственной пошлины по делу.  

В связи с тем, что в удовлетворении остальных двух требований заявителя судом  было отказано (о признании решения Департамента по недропользованию по  Дальневосточному федеральному округу в лице Комиссии по рассмотрению вопросов по  принятию решений о досрочном прекращении права пользования недрами,  приостановлении осуществления права пользования недрами, ограничения права  пользования недрами на территории Дальневосточного федерального округа, отнесенным  к полномочиям Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному  округу, принятое в отношении ООО «Агат», выраженное в протоколе Комиссии № 106-ч  от 29.06.2022 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии АНД  01374 БЭ после завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО  «Агат» и о признании недействительным п. 2 Протокола заседания Комиссии по  рассмотрению вопросов по принятию решений о досрочном прекращении права  пользования недрами, приостановлении осуществления права пользования недрами,  ограничения права пользования недрами на территории Дальневосточного федерального  округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по  Дальневосточному федеральному округу, от 13.10.2022 № 271-ч и решение Комиссии,  изложенное в пп. 1 п. 2 Протокола от 13.10.2022 № 271-ч, вынесенное в отношении ООО  «Агат», об устранении технической ошибки в Протоколе Комиссии от 29.06.2022 № 106-ч  по решению о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии АНД  01374 БЭ после завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО  «Агат» (недропользователь ООО «Агат»), путем изложения решения Комиссии в  редакции: досрочно прекратить право пользования недрами по лицензии АНД 01374 БЭ и  возложить на Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному  округу обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО  «Агат» путем внесения записи о восстановлении прав ООО «Агат» по лицензии АНД  01374 БЭ (дата регистрации 24.03.2020) в государственный реестр участков недр,  предоставленных в пользование и лицензий на пользование недрами, предусмотренный  статьей 28 Закона Российской Федерации "О недрах" в течение 32 календарных дней с  момента вступления решения суда), то государственная пошлина в размере 3 000 рублей  подлежала взысканию с ООО «Агат» в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного подлежит отклонению довод заявителя о неправомерном  вынесении судом дополнительного решения и взыскании с заявителя в доход  федерального бюджета госпошлины в размере 3 000 рублей.  

По мнению заявителя, оспаривание решений о внесении изменений в  первоначальное решение не является самостоятельным требованием, а взаимосвязано с  первоначально заявленным требованием о признании недействительным решения  Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в лице  Комиссии по рассмотрению вопросов по принятию решений о досрочном прекращении  права пользования недрами, приостановлении осуществления права пользования недрами,  ограничения права пользования недрами на территории Дальневосточного федерального  округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по  Дальневосточному федеральному округу, принятое в отношении ООО «Агат»,  выраженное в протоколе Комиссии № 106-ч от 29.06.2022 о досрочном прекращении  права пользования недрами по лицензии АНД 01374 БЭ после завершения процедуры  конкурсного производства в отношении ООО «Агат». Данный довод коллегия  

апелляционного суда находит ошибочным и основанным на неверном толковании норм,  поскольку заявителем по настоящему делу оспаривалось три ненормативных акта.  

При этом суд первой инстанции верно руководствовался разъяснениями,  изложенными в пункте 13 Постановления Пленума от 11.07.2014 № 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах", из которых следует, что в случае если ответчик освобожден от уплаты  государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым  заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и  государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается  с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.  Следовательно, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной  пошлины судом не рассматривается за удовлетворенные требования в виду того, что  Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу  освобожден от уплаты государственной пошлины  

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу  обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом  исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку. Основания для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не  установлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить  решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2024 по  делу № А51-12358/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий Л.А. Бессчасная  

Судьи Е.Л. Сидорович  

Т.А. Солохина