ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.12.2023

Дело № А40-285739/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ООО «Корпоративный центр Икс 5»: ФИО1 по доверенности от 23.01.2023, паспорту; 

от Госинспекции по недвижимости: ФИО2 по доверенности от 31.10.2022, паспорту;

рассмотрев 20.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Корпоративный центр Икс 5»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023,

постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 15.08.2023,

по делу № А40-285739/2021

по заявлению ООО «Корпоративный центр Икс 5»

к Госинспекции по недвижимости

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпоративный центр ИКС 5» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекция по недвижимости г. Москвы (далее – инспекция) о признании незаконным постановления от 02.12.2021 № 5090-ЗУ/9068457/2-21.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, требования общества удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что оспариваемым постановлением от 02.12.2021 № 5090-ЗУ/9068457/2-21 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 1 345 597 (один миллион триста сорок пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 00 коп.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящими требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Суды указали, что инспекцией, в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:06:0009004:55 земельно-правовые отношения по указанному участку не оформлены.

Разрешенное использование земельного участка: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров; объекты размещения аптек.

При этом суды установили, что земельный участок используется в торговых целях и на нем расположена одноэтажная пристройка площадью 1075,8 кв. м.

Общество является управляющей организацией, выполняющей функции единоличного исполнительного органа ООО «Перекресток-2000» (далее – «Управляемое общество»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Перекресток-2000», договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации.

В Управляющей организации назначены ответственные должностные лица, осуществляющие организационно-распорядительные функций в отношении управляемых обществ согласно приказу № 3-1-100/000004/1-19 от 01.02.2019 г.

Суды указали, что в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, 02.12.2021 г. вынесено оспариваемое постановление № 5090-ЗУ/9068457/2-21.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суды пришли к выводу о том, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Суды установили, что по данным ИС РЕОН и Росреестра, на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0009004:55 расположена часть (пристройка) двухэтажного нежилого здания с адресным ориентиром: 

<

...> (UNOM 2800275, ОКС 77:06:0009004:5596) 1978 года постройки, общей площадью 5.873,5 кв. м, расположено двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0009004:5596 и находится в собственности общества, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 04.02.2016 № 77-77/006-77/006/011/2016-171/2.

Суды указали, что ранее земельный участок по состоянию на 08.06.1999 и 2001 год использовался для эксплуатации хозяйственного двора, на котором размещались холодные пристройки (учтенные ГБУ «МосгорБТИ» с литерами Б, В, Г) к двухэтажному нежилому зданию с адресным ориентиром: 

<

...>, и одноэтажное нежилое здание по адресу: 

<

...>, стр. 1, что подтверждается планом земельного участка ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 08.06.1999.

Согласно информации землеустроительного дела от 25.04.1996 № М-06-005160, по состоянию на 06.02.2001 на земельном участке располагались одноэтажное здание магазина и два одноэтажных строения хозяйственно-бытового назначения, что подтверждается пунктом 1.5 договора аренды земельного участка от 25.04.1996 № М06-005160 и актом приема-передачи от 06.02.2001 к дополнительному соглашению от 06.02.2001 № М-06-005160/4 о расторжении договора аренды земельного участка от 25.04.1996 № М-06-005160.

Суды установили, что в ходе обследования инспекцией установлено, что земельный участок используется в торговых целях, и на нем расположена одноэтажная пристройка, площадью 1.075,8 кв. м, к двухэтажному нежилому зданию: 

<

...>.

В состав пристройки, площадью 1.078,5 кв. м входит часть помещения I (часть комнат 26-31, комнаты 38-48, часть комнат 49, 50, 51, 54, комнаты 55-74, общей площадью 916,3 кв. м), часть пом. Ia (ком. 4, площадью 103,1 кв. м), пом. II, общей площадью 49,5 кв. м, и пом. IV, площадью 9,6 кв. м. Пристройка, площадью 1.078,5 кв. м поставлена на государственный кадастровый учет в составе нежилого здания по адресу: 

<

...>, и находится в собственности общества. По информации Мосгосстройнадзора разрешение на проведение строительства и (или) реконструкцию на земельном участке не выдавалось.

По данным ИС РЕОН и Департамента городского имущества города Москвы, земельный участок для целей строительства и (или) реконструкции не предоставлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон № 48), в договорах купли-продажи земельных участков, правовых актах Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам зданий, сооружений или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке (далее - запрет на строительство, реконструкцию).

Таким образом, осуществленная реконструкция зданий при отсутствии документации, разрешающей проведение работ по реконструкции, свидетельствует о наличии нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных градостроительным законодательством, а именно: усматриваются нарушения части 6 статьи 7, части 1 статьи 28 Закона № 48, статей 47 - 49, 51, 55, 55.24, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статей 45 - 50 Закона г. Москвы от 25.06.2008 № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы» (далее - Градостроительный кодекс города Москвы).

Суды указали, что управляющей организацией ООО «Перекресток 2000» - ООО «Корпоративный центр ИКС 5», имеющей право без доверенности действовать от имени ООО «Перекресток-2000» (запись в ЕГРЮЛ от 20.02.2019) допущено использование земельного участка с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, и, соответственно, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы.

Суды отклонили доводы общества о том, что ООО «Корпоративный центр ИКС 5» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не осуществляло строительство пристройки, поскольку оно является фактическим пользователем предоставленного ему земельного участка, обязанным соблюдать требования и ограничения, установленные действующим законодательством по его использованию.

Поскольку общество использовало земельный участок с возведенным без разрешения на строительство строением, то продолжало совершать длящееся административное правонарушение.

Суды пришли к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях общества как объективной, так и субъективной стороны, вмененного правонарушения.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А40-285739/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина

 

Р.Р. Латыпова