АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11512/2017

08 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11512/2017 

по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЛАДИМИРСКИЙ ЗАВОД ПРЕЦИЗИОННЫХ СПЛАВОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4816865 руб.,

Истец и ответчик  не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЛАДИМИРСКИЙ ЗАВОД ПРЕЦИЗИОННЫХ СПЛАВОВ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 4816865 руб. 00коп.,  из которых 4378968руб. 37коп. – задолженность за поставленный товар по договору № 139-562/16 от 21.03.2016г., 437896руб.84коп. – пени, начисленные за период с 06.06.2016г. по 10.02.2017г.

В судебном заседании, состоявшемся 04.05.2017г. истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга и об уточнении исковых требований в части пени до суммы 437896руб.84коп., начисленных за период с 06.06.2016г. по 24.04.2017г.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик направил отзыв, в котором просил в части основного долга отказать, в связи с произведенными оплатами, а требования в части пени в сумме 437896руб.84коп. оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. Отзыв с приложенными к нему документами суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 139-562/16 от 21.03.2016г. (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и сроки поставки которого определяются в согласованных сторонами спецификациями, являющихся неотъемлемой частью договора  (п. 1.1.).

В спецификации №1 к договору от 21.03.2016г. стороны согласовали наименование, количество, стоимость, срок поставки и срок оплаты товара.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истцом  в адрес ответчика по товарным накладным № 57 от 06.05.2016г., № 58 от 06.05.2016г., № 59 от 06.05.2016г.,                   № 62 от 23.05.2016г. был поставлен товар ответчику на общую сумму 4378968руб. 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными  накладными,  подписанными и скрепленными печатями сторон, и что не оспаривается ответчиком (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с получением товара у ответчика возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с п.3 Спецификации № 1 к договору от 21.03.2016г. оплата  производится 100% в течение 20 календарных дней после поставки товара.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом, с учетом произведенных им оплат, образовалась задолженность в сумме 4378968руб.37коп.

В связи с оплатой задолженности истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в сумме 4378968руб.37коп.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Частичный отказ от исковых требований, заявленный по настоящему делу, подписан уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЛАДИМИРСКИЙ ЗАВОД ПРЕЦИЗИОННЫХ СПЛАВОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части основного долга в сумме 4378968руб.37коп.

 Производству по делу в указанной части подлежит прекращению.

Кроме того, в числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 437896руб.84коп., начисленных за период с 06.06.2016г. по 24.04.2017г.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% за каждый просрочки от стоимости несвоевременного оплаченного товара, при этом общая сумма пени не может превышать 10% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленных истцом, как и не представил доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию пени, судом не установлено чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки.

При этом доводы ответчика, относительно того, что требования истца в части пени подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка, судом отклоняются.

Так, истцом в материалы дела представлена претензия исх. № ЮС-01/112 от 06.10.2016г., в которой помимо требований о взыскании основного долга за поставленный в рамках договора от 21.03.2016г. товар со ссылками на товарные накладные, содержится указание на взыскание неустойки.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Кроме того, как указано выше, претензией от 06.10.2016г. поставщик указал на то, что за просрочку оплаты будут начислены пени в соответствии с п. 5.1. договора.

В связи с чем, отсутствуют основания для оставления требований истца в части пени без рассмотрения.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков оплаты поставленного товара, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 06.06.2016г. по 24.04.2017г., в размере 437896руб.84коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части отказа от исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части основного долга в сумме 4378968руб.37коп. прекратить.

2. В остальной части удовлетворить исковые требования.

3.Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЛАДИМИРСКИЙ ЗАВОД ПРЕЦИЗИОННЫХ СПЛАВОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 437896руб.84коп.- пени, начисленные за период с 06.06.2016г. по 24.04.2017г., а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 11758руб.00коп.

4.Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЛАДИМИРСКИЙ ЗАВОД ПРЕЦИЗИОННЫХ СПЛАВОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 35326руб.00коп., уплаченную по платежному поручению № 349 от 09.02.2017г. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Л. Невмеруха