СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13411/2024-ГКу

г. Пермь

27 марта 2025 года

Дело № А60-51665/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Пепеляевой И.С., рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ФИО1, на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-51665/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Брендбокс» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Брендбокс» (истец, общество «Брендбокс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО1 (ответчик, ФИО1) о запрете ответчику использовать обозначение «Natali» для индивидуализации услуг «массаж, массажный салон» и других однородных услуг: в наружной рекламе и предметах интерьера салона, расположенного по адресу: 620063,

<

...>; в доменном имени spa-natali.ru; на сайте по адресу: https://spa-natali.ru; в Телеграм-канале по адресу: https://t.me/natalispaekb; на сервисе онлайн-карт Яндекс.Карты по адресу: https://yandex.ru/maps/-/CDRXzQpe.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № № 765968, 933402, 999634 в размере 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2024, принятым в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 200 000 руб., а также 5 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 166 руб. 66 коп. в возмещение почтовых расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства, отменить решение суда, вынести новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований к ответчику в полном объеме. По мнению апеллянта, судом первой инстанции оставлен без внимания довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом. Кроме того, суд первой инстанции самостоятельно изменил способ расчета подлежащей взысканию компенсации, произведя некорректный расчет двукратной стоимости неправомерного использования товарного знака. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит оставить решение суда без изменения.

Ответчиком представлены возражения на отзыв истца, в котором апеллянт, не соглашаясь с доводами отзыва, просит решение суда отменить, поддерживает доводы жалобы.

Истцом представлен отзыв на возражение, в котором выражено несогласие с представленными ответчиком возражениями.

Ответчик представил дополнительные пояснения, в которых настаивает на доводах жалобы.

Приложенные ответчиком к возражениям на отзыв истца, дополнительным пояснениям к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (свидетельства о регистрации товарных знаков, сведения Роспатента) к материалам дела не приобщены на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Поскольку настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, оснований для принятия дополнительных доказательств не имеется.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество «Брендбокс» является обладателем исключительного права на серию товарных знаков «Натали»:

1) «Nataly», свидетельство РФ № 765968, приоритет от 14.02.2020, дата регистрации: 07.07.2020, в отношении услуг 44 класса Международного классификатора товаров и услуг (далее – МКТУ): «44 – бани; ваксинг; депиляция; имплантация волос; маникюр; массаж; парикмахерские; пирсинг; педикюр; салоны красоты; спа салоны; татуирование; услуги визажистов; услуги саун; услуги соляриев; уход за бровями и ресницами»;

2) «Nataly», свидетельство РФ № 933402, приоритет от 21.10.2022, дата регистрации: 06.04.2023, в отношении услуг 43 и 44 классов МКТУ, в том числе депиляция; имплантация волос; маникюр; массаж; парикмахерские; педикюр; салоны красоты; спа салоны; услуги визажистов; услуги саун; услуги соляриев; уход за бровями и ресницами;

3) «Натали», свидетельство РФ № 999634, приоритет от 01.12.2022, дата регистрации: 06.02.2024, в отношении услуг 43 и 44 классов МКТУ, в том числе депиляция; имплантация волос; маникюр; массаж; парикмахерские; педикюр; салоны красоты; спа салоны; услуги визажистов; услуги саун; услуги соляриев; уход за бровями и ресницами.

В обоснование иска, истец указывает, что ему стало известно, что вышеуказанные товарные знаки незаконно используются для обозначения услуг массажного салона, расположенного по адресу: 620063, 

<

...>: в наружной рекламе и предметах интерьера; в доменном имени spa-natali.ru; на сайте по адресу: https://spa-natali.ru; в Телеграм-канале по адресу: https://t.me/natalispaekb; на сервисе онлайн-карт Яндекс.Карты по адресу: https://yandex.ru/maps/-/CDRXzQpe, что подтверждается скриншотами.

Согласно данным с сайта http://www.whois-service.ru/, регистратором доменного имени spa-natali.ru является АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» (АО «РСИЦ»). Из ответа АО «РСИЦ» на запрос истца стало известно, что лицом, администрирующим сайт в сети интернет по адресу URL: https://spa-natali.ru, является ответчик, который использует доменное имя spa-natali.ru с 2010 года.

Также истцу стало известно, что в салоне, расположенном по адресу: 620063, 

<

...> проведены работы по изготовлению, доставке и монтажу объемных световых                             букв «Natali SPA».

Лицом, получившим право требования возмещения убытков, причиненных заказчику в рамках выполнения работ по договору подряда, является ИП ФИО1.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2023 по делу № А60-6759/2023.

Истец не давал ответчику разрешение на использование зарегистрированных товарных знаков.

Таким образом, использование обозначения, включающего словесный элемент «Natali», является нарушением исключительных прав истца на серию товарных знаков по свидетельствам РФ № 765968, № 933402, № 999634.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о прекращении действий, нарушающих исключительное право на товарные знаки «Nataly».

Ответчик требования претензии не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Согласно пункту 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утв.приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым(семантическим) признакам, а именно: 

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

Суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт принадлежности спорных товарных знаков истцу, признав доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, что выразилось в использовании обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 999634 и тождественного товарными знаками № 765968,                  № 933402, в доменном имени, администратором которого является ответчик, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1477, 1479, 1484, 1515 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При определении подлежащего взысканию размера компенсации, суд первой инстанции, с учетом характера допущенного нарушения, срока нарушения, степени вины нарушителя, а также принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в размере 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Приведенный ответчиком довод о том, что регистрация спорного доменного имени раньше предоставления правовой охраны товарным знакам истца нивелирует возможность нарушения исключительных прав истца, был исследован судом первой инстанции и мотивированно отклонен.

Регистрация и использование доменного имени, содержащего наименование товарного знака, лицом, не обладающим исключительным правом на товарный знак, является нарушением исключительного права на товарный знак.

В пункте 33 Постановления № 10 отмечается, что пункт 1 статьи 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ, доменное имя не относится к объектам интеллектуальной собственности. 

Следовательно, дата регистрации доменного имени не имеет правового значения при оценке правомерности использования в доменном имени обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца. Регистрация доменных имен ранее даты приоритета товарных знаков не свидетельствует об использовании на законных основаниях обозначений, тождественных этим знакам, в доменных именах.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. 

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу товарных знаков № 765968, № 933402, № 999634.

Между тем, ответчик не представил доказательств правомерности использования товарных знаков истца.

Из обстоятельств дела следует, что с 2020 года истец обладает исключительным правом на товарные знаки «Nataly». Товарный знак по свидетельству РФ № 765968 имеет приоритет от 14.02.2020, товарный знак по свидетельству РФ № 933402 – от 21.10.2022 , товарный знак по свидетельству РФ № 999634 – от 01.12.2022. 

Вышеуказанное свидетельствует о длительном нарушении ответчиком исключительных прав на товарные знаки истца.

В соответствии с договором коммерческой концессии, заключенным истцом в отношении товарного знака № 765968, вознаграждение за предоставление права использования указанного обозначения составляет 5 000 руб. ежемесячно. 

Таким образом, по расчету истца сумма компенсации может составлять: (50 месяцев х 5 000 руб. + 17 месяцев х 5 000 руб. + 16 месяцев х 5 000 руб.) х 2 = 830 000 руб.

Ответчиком к взысканию заявлена компенсация в размере 600 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Закрепленная за судом возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При этом степень соразмерности компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, т.к. целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика. 

Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 200 000 руб., исходя из двукратной стоимости правомерного использования товарного знака, срока использования, чуть превышающего двадцать месяцев, учитывая также, что товарные знаки истца являются серией товарных знаков, имеющих одинаковое произношение.

Оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не установил. Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом, безусловно, лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем, отклоняет довод апелляционной жалобы о неверном определении размера компенсации за нарушение исключительных прав.

В апелляционной жалобе, ответчик указывает на злоупотребление истцом своими правами. Апелляционный суд не может согласиться с указанной позицией, поскольку, ответчиком не приведено конкретных объективных аргументов, как и документального подтверждения.

По смыслу положений статьи 10 ГК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.

Приведенные ответчиком аргументы не опровергают презумпцию добросовестности, предусмотренную пунктом 5 статьи 10 ГК РФ. Само по себе обращение с иском за защитой своих прав не является злоупотреблением правом, а доказательств наличия у истца единственной цели – причинение вреда ответчику, не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами.

Кроме того, истцом было заявлено требование о запрете ФИО1 использовать обозначение «Natali» для индивидуализации услуг «массаж, массажный салон» и других однородных услуг: в наружной рекламе и предметах интерьера салона, расположенного по адресу: 620063,

<

...>; в доменном имени spa-natali.ru; на сайте по адресу: https://spa-natali.ru; в Телеграм-канале по адресу: https://t.me/natalispaekb; на сервисе онлайн-карт Яндекс.Карты по адресу: https://yandex.ru/maps/-/CDRXzQpe.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 33, 158, 159 Постановления № 10, положениями статей 1225, 1252, 1484 ГК РФ, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 5560/08, а также приняв во внимание, что ответчиком представлены доказательства прекращения администрирования спорного домена, пришел к выводу о том, что требование истца о запрете ответчику использовать обозначение «Natali» в доменном имени spa-natali.ru, на сайте по адресу: https://spa-natali.ru удовлетворению не подлежит. Суд отметил, что доказательства того, что ответчиком используется серия товарных знаков истца на вывесках, а также на предметах интерьера внутри массажного салона, расположенного по адресу: 620063,

<

...>, в Телеграм-канале по адресу: https://t.me/natalispaekb и на сервисе онлайн-карт Яндекс.Карты по адресу: https://yandex.ru/maps/-/CDRXzQpe истцом не представлено. В связи с чес судом отказано в удовлетворении данных требований истца. В указанной части ответчик решение суда не оспаривает, каких-либо доводов не приводит. Истец в самостоятельном порядке решение в данной части не обжалует.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области                     от 09 декабря 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-51665/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Суд по интеллектуальным правам.

Судья

И.С. Пепеляева