АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39046/2017

07 марта 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен            07 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), профессиональному образовательному учреждению Ростовская объединенная техническая школа Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об освобождении имущества от ареста,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 09.02.2017;

от ответчиков: представители не явились;

от судебного пристава-исполнителя: представитель не явился;

от регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности от 23.10.2017. 

 

установил:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» России (далее – истец, ООГО ДОСААФ) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области, профессиональному образовательному учреждению Ростовская объединенная техническая школа Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области об освобождении имущества от ареста: транспортного средства Хендай, 2011 года выпуска, белого цвета с надписью учебный, VIN 

<

***>; легковой автомобиль Шкода Фабиа, 2011 года выпуска, гос. номер 

<

***> VIN 

<

***>.

Определением суда от 26.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области поддержал позицию истца.

Остальные участники процесса, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей названных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

В производстве Советского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство от 17.02.2017 № 7576/17/61032-ИП, возбужденное на основании постановления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области от 13.02.2017 № 462 по делу № 690856.

Должником по данному исполнительному производству является Профессиональное образовательное учреждение Ростовская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области (ПОУ Ростовская ОТШ РО ДОСААФ России РО).

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 18.08.2017 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, принадлежащего ему на праве оперативного управления.

Акт описи и ареста имущества от 18.08.2017 включает в себя: транспортное средство Хендай, 2011 года выпуска, белого цвета с надписью учебный, VIN 

<

***>; легковой автомобиль Шкода Фабиа, 2011 года выпуска, гос. номер 

<

***> VIN 

<

***> (л.д. 29-31).

Указанное имущество на основании соглашения от 07.12.2011 № 7/11-ДПО о закреплении имущества на правах оперативного управления принадлежит ООГО ДОСААФ России (л.д. 32-38).

Спорное имущество приобретено за счет предоставленной Министерством образования и науки Российской Федерации субсидии из федерального бюджета на исполнение задач, предусмотренных подпунктами «а»-»г» и «ж» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 № 973.

20.05.2011 между Министерством образования и науки Российской Федерации и общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области заключено соглашение № 19.GOO.24.0001, в соответствии с п. 2.1 которого Министерство образования и науки РФ вправе осуществлять проведение проверок соблюдения ДОСААФ России условий, установленных соглашением (л.д. 127-129).

В соответствии с п. 25 Инструкции о порядке использования образовательными учреждениями ДОСААФ России транспортных средств, приобретенных за счет субсидий из федерального бюджета, предоставленных Министерством образования и науки Российской Федерации ДОСААФ России, утвержденной приказом от 16.01.2017 № 11, срок эксплуатации транспортных средств составляет 10 лет. Пунктом 27 инструкции установлено, что транспортные средства продаже и иному отчуждению не подлежат (л.д. 132-138).

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту», указывая на то, что является собственником данного имущества, а должник - частное учреждение в силу статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает по своим обязательствам, находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, при этом собственник не привлекался к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, обратилась в арбитражный суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно абзацу 21 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Пленум № 10/22) по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Частью 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрено обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику, в том числе, на праве оперативного управления, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

При этом статьей 74 названного Закона № 229-ФЗ установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций, частью 1 которой предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. 4 - 6 ст. 123.22, п. 2 ст. 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

Профессиональное образовательное учреждение Ростовская объединенная техническая школа РО ДОСААФ России РО учреждено Региональным отделением ДОСААФ России Ростовской области, является частным учреждением, особенности ответственности которого регулируются статьей 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, поскольку в силу пункта 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимся в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество.

В данном случае арест наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении частного учреждения. К субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник имущества учреждения, не привлекался.

Поскольку истец является собственником спорного имущества и не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на имущество истца наложен арест, требование Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» является правомерным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на двух ответчиков в равных пропорциях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Освободить  от ареста имущество, принадлежащее  на праве собственности Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а именно: транспортное средство Хендай, 2011 года выпуска, белого цвета с надписью учебный, VIN 

<

***>; легковой автомобиль Шкода Фабиа, 2011 года выпуска, гос. номер 

<

***> VIN 

<

***>.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения Ростовская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                              Ю. Ю. Андрианова