АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7260/2018

г. Петропавловск-Камчатский

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Союз-ПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН410100183002, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 461 845,67 руб.

 

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 20.01.2019 (сроком на 1 год);

от ответчика:

ФИО2 – лично, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз-ПК» (далее – истец, место нахождения: 683001, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 461 845,67 руб., в том числе: 351 676,42 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, по оплате за коммунальные услуги за период с 01.06.2017 по 31.07.2018; 110 169,25 руб. пеней за период с 12.07.2016 по 30.11.2018.

Исковые требования нормативно обоснованы требованиями статей 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 36, 37, 39, 153–156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником нежилого помещения цокольного этажа, поз. 9–13, общей площадью 28,7 кв. м и встроенного помещения магазина общей площадью 197,6 кв. м (далее – спорные нежилые помещения), обязательств по оплате за заявленный период за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 40 по ул. Советская в г. Петропавловске-Камчатском.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик требования истца не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям и доводам, ссылаясь на те обстоятельства, что теплоснабжение помещений не осуществлялось ввиду отсутствия приборов отопления. Полагал, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества истцом не оказывались либо оказывались ненадлежащим образом, в том числе не проводилась очистка территории от уплотненного снега и наледи, подметание придомовой территории с асфальтом, придомовых лестниц и площадок, ремонт стен и лестницы спуска в цокольный этаж к спорным нежилым помещениям. Полагал обоснованной задолженность в размере 22 045,36 руб. и пеней в размере 4607,49 руб. Полагал, что требование о взыскании задолженности по нежилому помещению цокольного этажа, поз. 9–13, общей площадью 28,7 кв. м подлежит оставлению без рассмотрения ввиду необходимости рассмотрения данного требования в суде общей юрисдикции. Также заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для получения технического паспорта на жилой дом № 40 по ул. Советская в г. Петропавловске-Камчатском.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, пояснив, что технический паспорт на жилой дом № 40 по ул. Советской в г. Петропавловск-Камчатский представлен в материалы дела.

Определением арбитражного суда от 30.01.2019, содержащимся в протоколе судебного заседания, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство, а также то, что технический паспорт на жилой дом № 40 по ул. Советской в г. Петропавловск-Камчатский представлен в материалы дела, на основании статьи 66 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 04.05.2016 № 08-ДУ-16 истец является управляющей организацией многоквартирного дома № 40 по ул. Советская в г. Петропавловске-Камчатском.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27.02.2005 41-АВ 230627, от 11.05.2010 41 АВ 079269 в названном многоквартирном доме ответчику на праве собственности принадлежат встроенное помещение магазина в жилом доме, назначение: нежилое, общей площадью 197,6 кв. м, а также нежилое помещение поз. 9–13 цокольного этажа в жилом доме, назначение: нежилое, общей площадью 28,7 кв. м. 

Как указывает истец, ответчик расходы по отоплению за период с 01.06.2016 по 31.12.2016, а также по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.06.2016 по 31.07.2018 пропорционально площади занимаемых им спорных нежилых помещений осуществлял частично, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 351 676,42 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неоплата задолженности в заявленном размере послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В статье 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (статья 244 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество (лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома) в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в части 1 статьи 158 ЖК РФ.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Такими Правилами являются утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила № 491).

Подпунктом «б» пункта 28 Правил № 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

При этом частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Размер расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 9.2 ЖК РФ). 

Следовательно, несмотря на наличие в названии платежа слова «жилое», речь идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

При этом исходя из существа правоотношений, объем прав и обязанностей собственников жилых и нежилых помещений предполагается равным.

Согласно исковому заявлению и сводному расчету долга истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2016 по 31.07.2018 в размере 208 793,26 руб., коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 в размере 142 883,16 руб., всего 351 676,42 руб.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (за вычетом обращения с твердыми коммунальными отходами) произведен в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 04.05.2016 № 08-ДУ-16 пропорционально площади занимаемого им нежилых помещений. Стоимость платы за отопление нежилых помещений также произведен пропорционально площади занимаемого им нежилых помещений.

Доводы ответчика о необоснованности предъявления к оплате стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, ввиду самостоятельного несения части расходов, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества дома, предъявляемого к оплате управляющей организацией, поскольку несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества, не освобождает его, как сособственника нежилых помещений в многоквартирном доме, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Ссылка ответчика на то, что спорные нежилые помещения не имеют приборов отопления, не принимается арбитражным судом во внимание по следующим основаниям.

Ответчик, полагает, что нежилые помещения являются неотапливаемыми, ссылаясь на договор аренды от 01.05.1999 № 1659.

Вместе с тем в разделе 8 указанного договора в качестве дополнительного указано условие произвести за счет собственных средств ремонт помещения магазина с созданием современного интерьера и установку современного торгового оборудования, ремонт инженерных сетей и фасада в течение года после заключения договора аренды. В акте сдачи помещения арендатору от 30.04.1999 отмечено, что часть батарей холодная, в помещении с торца при ремонте ЖЭУ снята секция отопления, поставлены заглушки.  

Как указано выше в части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно техническим паспортам на многоквартирный дом № 40 по ул. Советской в г. Петропавловске-Камчатском, а также на спорные нежилые помещения, в состав единого комплекса недвижимого имущества входят названный жилой дом литера общей площадью 1501,4 кв. м и нежилые помещения ответчика.

То обстоятельство, что спорные нежилые помещения являются неделимыми и едиными, входящими в единый состав комплекса недвижимого имущества многоквартирного жилого дома № 40 по ул. Советской в г. Петропавловске-Камчатском, также подтверждается представленным самим ответчиком техническим паспортом, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе технические паспорта на многоквартирный дом и на спорный объект недвижимого имущества, позволяют прийти к однозначному выводу о том, что спорное нежилое помещение цокольного этажа, поз. 9–13, общей площадью 28,7 кв. м и встроенное помещения магазина общей площадью 197,6 кв. м являются неделимыми и едиными, входящими в единый состав комплекса недвижимого имущества многоквартирного жилого дома № 40 по ул. Советской в г. Петропавловске-Камчатском.

Кроме того многоквартирный жилой дом является сложным, многофункциональным и единым объектом, использование всех его технических, инженерных и иных коммуникаций, а также инфраструктуры служит единой цели - обслуживанию и поддержанию всего объекта (в рассматриваемом случае - многоквартирного жилого дома), в том числе обогреву домостроения по установленным правилам, качественным стандартам (например, поддержание определенного температурного режима).

Согласно письму Министерства строительства и жилищного хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 года № 603» в соответствии с пунктами 42.1 и 43 Правил 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на спорный жилой дом в разделе «Благоустройство общей площади» следует, что отопление от ТЭЦ осуществляется на площади 1501,4 кв. м.

При этом согласно техническому паспорту на нежилое помещение, а также следует из пояснений истца, площадь спорных нежилых помещений входит в общую площадь дома.

В силу части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 настоящего Кодекса).

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, определено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно пункту 35 Правил оказания коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект (пункта 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ); завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 этого же Кодекса).

Проанализировав приведенные нормы действующего законодательства об энергоснабжении, об обязанности собственника нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества (включая плату за коммунальные услуги), о теплоснабжении, рассматриваемые в совокупности с приведенными нормами о переустройстве жилого помещения, в том числе в части запрета самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, арбитражный суд приходит к выводу, что переоборудование помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Кроме того, такие действия, применительно к конкретным обстоятельствам, могут рассматриваться как злоупотребление лица, их совершившего, правом в отношении части общедомовой системы отопления, находящейся в помещении, принадлежащем данному лицу. Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (части 1–3 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, в случае, если в спорном помещении радиаторы отопления имелись, потребитель может быть освобожден от оплаты услуги по теплоснабжению только в том случае, если представит доказательства осуществления демонтажа радиаторов отопления с соблюдением установленного порядка. В противном случае оснований для освобождения от оплаты коммунальной услуги теплоснабжения не имеется.

Сведений о реконструкции системы отопления МКД, произведенной в установленном законом порядке, изменения схемы отопления дома, позволяющих считать спорные позиции нежилого помещения неотапливаемым, в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, проверив расчет взыскиваемой суммы, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 40 по ул. Советская в г. Петропавловске-Камчатском, по оплате за коммунальные услуги за спорный период, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в сумме 351 676,42 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 210, 249, 309, 314 ГК РФ.

Ссылка ответчика на то, что нежилое помещение поз. 9–13 общей площадью 28,7 кв. м приобреталось им именно как физическим лицом, в связи с чем требование в части данных нежилых помещений подведомственно суду общей юрисдикции, отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (статья 23 ГК РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается последним и не оспаривается. 

В связи с этим являются несостоятельными доводы ответчика о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду по субъектному составу.

Кроме того, рассматриваемый по настоящему делу спор возник в связи с наличием на стороне ответчика как собственника нежилого помещения непогашенной задолженности по оплате расходов на содержание, ремонт и коммунальных услуг общего имущества многоквартирного жилого дома. 

Доказательств, бесспорно подтверждающих, что нежилое помещение за весь период образования спорной задолженности использовалось ответчиком исключительно для удовлетворения личных бытовых потребностей, семейных нужд, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлено.

По настоящему делу спор возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, поэтому по субъектному составу участников правоотношений спор подведомственен арбитражному суду. Согласно выписке из ЕГРИП и свидетельству о регистрации права собственности ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25.02.1997 и является собственником спорного нежилого помещения с 11.05.2010. 

Регистрация права ответчика как собственника нежилого помещения в качестве физического лица правового значения не имеет. Действующее законодательство не разграничивает имущество индивидуальных предпринимателей на используемое для личных, бытовых нужд и для ведения предпринимательской деятельности и не предусматривает возможности регистрации за ними прав на недвижимое имущество как за субъектами предпринимательской деятельности. Также, нежилое помещение по своему функциональному назначению предполагает его использование не для личных бытовых потребностей и семейных нужд (нахождение в спорном помещении банка). Предметом иска является взыскание задолженности за оказанные услуги, то есть спор носит экономический характер.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании ответчик, нежилое помещение поз. 9-13 общей площадью 28,7 кв. м в настоящее время сданы им в аренду иным лицам для осуществления предпринимательской деятельности.

Также в судебном заседание истцом было представлено платежное поручение от 12.11.2018 № 66 об оплате части суммы за содержание названного нежилого помещения за неспорный период, где в качестве плательщика указан статус – индивидуальный предприниматель. 

Ссылка ответчика об отсутствии в материалах дела первичных документов – актов, подтверждающих выполнение истцом работ и услуг по содержанию дома, отклоняется арбитражным судом, поскольку несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе. Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.04.2016 № 308-ЭС16-1544 по делу № А32-14056/2014.

В силу статей 244, 249 ГК РФ, статей 36, 37, 39 ЖК РФ собственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества в жилом доме (определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2008 № 4342/08). При этом, неосуществление собственником полномочий по фактическому пользованию каким-либо объектом общего имущества не слагает с ответчика как с собственника этого имущества обязанности по его содержанию, поскольку несение бремени расходов закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли в общем имуществе. Законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из собственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в статье 249 ГК РФ, носит императивный характер.

Кроме того, как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, содержание собственного помещения не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

 Указанная позиция подтверждена и Конституционным Судом Российской Федерации, сформулирована в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 № 10-П, в соответствии с которой уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 ЖК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 12.07.2016 по 30.11.2018 в размере 110 169,25 руб.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования, вывозу мусора и коммунальных услуг за спорный период по спорному объекту. 

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается. 

Арифметический расчет пеней проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней в размере 110 169,25 руб. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 237 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Союз-ПК» 351 676,42 руб. долга, 110 169,25 руб. пеней, 12 237 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 474 082,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    И.Ю. Жалудь