СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13919/2023-ГК

г. Пермь

17 января 2024 года

Дело № А60-6493/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2, по доверенности от 30.12.2023;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 октября 2023 года 

по делу № А60-6493/2023,

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение в период  мая, сентября-декабря 2022 года, в сумме 51 723 руб. 42 коп.; неустойки, за период с 11.06.2022 по 10.09.2023, в сумме 7 395 руб. 17 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.04.2023 судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.07.2023 судом объединены в одно производство дела № А60-6493/23, № А60-17086/2023 и А60-32627/2023, присвоив соответствующему объединенному делу номер № А60-6493/2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2023 года (резолютивная часть от 12.10.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на акт обследования нежилого помещения № 855-21от 29.12.2021, согласно которому истцом проведен осмотр принадлежащего помещения и установлено, что: по длине несущих стен через помещение транзитом проходит прямой и обратный трубопровод Ду 50 системы ЦО МКД (центральное отопление многоквартирного дома) и стояки отопления в теплоизоляционном рукаве. Отопительных приборов и точек разбора ГВС не выявлено, система ГВС в помещение не заведена. Через исследуемое помещение проходят транзитные и общедомовые трубопроводы и стояки системы отопления в виде ПВХ-трубопроводов (частично), имеющих сплошную теплоизоляцию, что существенно снижает теплопотери теплоносителя в системе отопления

Заявитель отмечает, что акт осмотра №12 от 12.05.2023 составленный управляющей компанией - ООО «УК «ЖЭУ №1», также повреждает отсутствие систем отопления.

Таким образом, абонент не пользуется системой отопления, трубопровод изолирован, также установлено, что отопительные приборы в цокольном помещении не обнаружены.

Кроме того, заявитель ссылается на технический паспорт нежилого помещения от 03.04.2023, в котором указан вид отопления нежилого помещения - электрообогреватели с Приказом Администрации г.Н. Тагила от 27.01.2023 №63-А «О присвоении адреса»; технический паспорт нежилого помещения от 03.04.2023, также указывает на отсутствие отопления в спорном помещении. В паспорте указан вид отопления нежилого помещения – электрообогреватели; пояснительная записка - анализ типового проекта дома (чертежи ген.плана дома серии I-439A-37 «План профили сетей канализации, водопровода, теплосетей. Объем работ, спецификация материалов, теплофикационный колодец» от 20.10.75», выполненный специализированной организацией ООО «Бюро Урал 1», согласно которого проектом дома не предусмотрено наличие отопления в подвальном помещении дома 13 по адресу 

<

...>.

Дополнительно  заявитель ссылается на решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 22.08.2023, которым отказано НМУП «Тагилэнерго» в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности, поскольку судом установлен факт отсутствия оказания услуги теплоснабжения в адрес ответчика.

В рассматриваемом случае, разводящие трубопроводы и стояки системы отопления (разводка) являются транзитными. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома для подачи тепла жильцам МКД. Отсутствие врезок, подводок к данным магистральным трубам, а также отсутствие кронштейнов для подвески батарей, технических отверстий для их установки, отсечение шаровыми кранами или иной запорной арматуры свидетельствует о том, что при проведении работ по монтажу транзитных магистральных труб при строительстве МКД изначально не предусматривалась установка радиаторов отопления и иных отопительных приборов в данном подвальном помещении.  

Представитель истца решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между НМУП «Тагилэнерго» и ответчиком договор теплоснабжения заключен не был, однако, несмотря на это истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика, расположенные по адресу: 

<

...> «Руш», 13, подвал, общей площадью 119,6 кв.м.

  Истец поставил в период мая, сентября-декабря 2022 года абоненту коммунальных ресурсов, всего на сумму 51 723 руб. 42 коп. 

По окончании указанного периода истец составил и направил в адрес ответчика счета и акты, которые своевременно не оплачены, в связи с чем у ИП ФИО3 образовалась задолженность перед истцом за потребленные коммунальные ресурсы.

По расчету истца у ответчика имеется долг на общую сумму 51 723 руб. 42 коп. Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 24.11.2022 №4778437, от 26.01.2023 №478437, от 27.032023 №478437 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела с учетом заявленных ответчиком возражений по иску, признал требования истца в указанной сумме обоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Возражения ответчика относительно исковых требований основано на том, что в нежилом помещении отсутствуют приборы отопления. 

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку противоречит действующему законодательству исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на СОИ в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание изложенное, плата за тепловую энергию должна вноситься собственником нежилого помещения как в части индивидуального потребления, так и в части потребления в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме ресурсоснабжающей организации.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П).

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В силу правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно пункту 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В силу пункта 3.23* СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование (утв. Госстроем СССР 28.11.1991), тепловую изоляцию следует предусматривать для трубопроводов систем отопления, прокладываемых в неотапливаемых помещениях, в местах, где возможно замерзание теплоносителя, в искусственно охлаждаемых помещениях, а также для предупреждения ожогов и конденсации влаги в них.

Поскольку помещение ответчика находится в составе МКД, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 26 ЖК РФ доказательством надлежащего переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (п. 1 ст. 28 ЖК РФ).     

Изначальное отсутствие обогревательных элементов в помещении может быть подтверждено только проектной и (или) технической документацией – паспортом дома, проектом теплоснабжения на МКД, паспортом на помещение (в случае указания таких сведений). В случае отсутствия технической документации есть основания считать помещение переведенным с нарушением установленного порядка. 

Любые действия по замене и переносу инженерных отопительных сетей и оборудования, которые произведены при отсутствии соответствующего согласования или с нарушением проекта переустройства, представленного для согласования,

Возражения ответчика относительно исковых требований основано на том, что в нежилом помещении отсутствуют приборы отопления. 

Таким образом, при рассмотрении требований в части начислений по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения (подвал), через которые проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, в соответствии с проектной и технической документацией установлению подлежат, как принадлежность, функциональное назначение, состояние проходящих сетей (общедомовое имущество, транзитные сети, имеется ли изоляция), отвечают ли трубопроводы признакам теплопотребляющих установок, так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

Ответчик в обоснование отсутствия отопления в спорном помещении ссылается на составленный в присутствии истца акт от 29.12.2021 №855-21, согласно которому установлено: по длине несущих стен через помещения объекта транзитом проходит прямой и обратный трубопровод Ду 50 системы ЦО МКД и стояки отопления в теплоизоляционном рукаве. Отопительных приборов и точек разбора ГВС не выявлено, система ГВС в помещение не заведена. 

Также заявитель ссылается на акт от 12.05.2023 №12 составленный между ответчиком и управляющей компанией ООО «УК «ЖЭУ №1», указанный акт содержит аналогичную информацию, установленную в акте 29.12.2021 №855-21.

Кроме того заявитель ссылается на технический паспорт нежилого помещения составленный по состоянию на 30.03.2023, в котором указано, что спорное помещение отапливается электрообогревателями. 

Вместе с тем, указанный технический паспорт не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку составлен по состоянию на 30.03.2023, тогда как спорным периодом взыскания задолженности является май, сентябрь-декабрь 2022 года.   

Акты от 29.12.2021 №855-21 и от 12.05.2023 №12 устанавливают лишь факт отсутствия в спорном помещении приборов отопления и не опровергают факт проходящего через спорные помещения транзитного трубопровода системы ГВС. Отсутствие в спорном помещении приборов (радиаторов) отопления при наличии проходящего через него транзитного трубопровода системы ГВС обусловлено конструктивной особенностью многоквартирного дома и не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление. При этом исключить (понизить) теплоотдачу на отдельных участках теплосети без применения изолирующих материалов невозможно.

Утверждение ответчика о том, что факт отсутствия в нежилых помещениях отопительных приборов сам по себе исключает потребление предпринимателем тепловой энергии, основано на неверном толковании норм материального права, предусматривающих возможность вмешательства в устройство инженерных сетей многоквартирного дома только с соблюдением определенной законом процедуры легитимности таких действий.

В рассматриваемом случае доказательств переустройства внутридомовой системы отопления в спорный период, проведенного с соблюдением установленного законом порядка его проведения, в материалы дела не представлено. Более того, согласно представленному в материалы дела акту осмотра от 20.01.2022, установлено, что через помещение объекта транзитом проходит прямой и обратный трубопровод Ду 50 системы ЦО МКД и стояки отопления частично в теплоизоляционном рукаве стояки без изоляции полностью.

Отсутствие радиаторов отопления в спорном помещении, при наличии проходящих через него трубопровода системы теплоснабжения, трубопровода ГВС, значительная протяженность которых подтверждена актами обследований от 29.12.2021 №855-21, от 20.01.2022, от 12.05.2023 №12,  обусловлено конструктивной особенностью и не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление в спорном периоде. Отопительных приборов и точек разбора ГВС не установлено. Указанный акт подписан собственником спорного помещения.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома), а также прекращение отопления распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

В данном случае именно на ответчика возлагается процессуальная обязанность по доказыванию отсутствия теплопотребления за счет транзитных трубопроводов, однако доказательств, опровергающих сведения, указанные в акте осмотра от 20.01.2022 и свидетельствующих об отсутствии повышенной температуры на поверхности изоляции в материалы дела не представлено. 

Таким образом, подвальное помещение ответчика является отапливаемым, при этом отсутствие в спорном помещении регистров отопления либо иных аналогичных теплопринимающих устройств не исключает потребление тепловой энергии на отопление спорного нежилого помещения путем теплоотдачи от неизолированных трубопроводов.

Ссылки ответчика на решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 22.08.2023 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанное решение отменено Свердловским областным судом дело № 33-18735/2023.

В этой связи апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и, проверив расчет задолженности, признает его арифметически правильным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате взысканной судом задолженности, истец в настоящем деле предъявил к взысканию неустойку за период с 11.06.2022 по 10.09.2023 в размере 7 395 руб. 17 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, мотивированных возражений относительно примененных величин не заявил.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении обоснованности заявленного требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2023 года по делу № А60-6493/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

В.Ю. Назарова