АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6499/2019

21 июля 2020  года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис»

при участии третьего лица: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании убытков в сумме 166 104,00 рублей

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СтройТехСервис» о взыскании расходов по восстановительному ремонту в размере 166 104,00 рублей

Определением от 19.04.2019 суд принял исковое заявление и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 13.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство обороны Российской Федерации, назначил судебное заседание.

Определением от 13.11.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено  Индивидуальному предпринимателю ФИО4.

11.12.2019 в суд поступило экспертное заключение.

Заявлением от 19.12.2019 истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 175 455,00 рублей.

Суд рассматривает исковые требования с учетом поданного заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, каких-либо ходатайств либо заявлений в суд от ответчика не поступало.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-6499/2019 по следующим почтовым адресам: 347913, 

<

...>, корпус (строение) 4.

Почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена суду органом почтовой связи,  в связи с истечением срока хранения

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу.

Дело рассмотрено без участия ответчика по правилам части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

10.10.2016 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации (далее заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис»  (далее – подрядчик, ответчик) заключен контракт № 535125 , по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту  спального корпуса №3, в оговоренные контрактом сроки, в соответствии с техническим заданием и сметной документацией, а заказчик обязался принять указанные работы и оплатить их.

Стоимость работ определена сторонами в пункте. 4.1 указанного контракта и составляет 2 099 395,51  рублей.

 Сроки выполнения работ: с даты подписания контракта в течение 45 календарных дней. 

Срок действия контракта: не позднее 1 календарного дня с даты подписания до 15.12.2016.

24.04.2017 между Заказчиком и Подрядчиком подписан Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 097 142,37 рублей.

Оплата за выполненные Работы произведена Заказчиком в полном объеме в размере 1452 365,52 руб. (с учетом зачета требований по уплате суммы пени), подтверждается платежным поручением № 198064 от 26.05.2017.

Однако, 30.01.2019 в спальном корпусе № 3 в комнатах №139 и №129 произошел аварийный залив горячей водой, вследствие чего  образовалась пробоина на фасадной  панели радиатора отопления.

30.01.2019  комиссией составлен Акт  внеочередного осмотра помещений №129 и 139, в котором зафиксирован факт причинения ущерба.

07.02.2019 заказчик направил в адрес подрядчика  о вызове представителя для осмотра на объект 14.02.2019.

Вместе с тем представитель подрядчика своего представителя на объект не направил.

15.03.2019 истец направил в адрес ответчика требование  об устранении недостатков (дефектов) в срок до 01.04.2019.

Поскольку требование истца об устранении недостатков ответчиком не выполнено, заказчик 03.04.2019 направил в адрес  подрядчика требование об уплате стоимости восстановительного ремонта от 01.04.2020, которое также осталось без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Заключённый между сторонами по делу контракт по своей правовой природе является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт частичного выполнения работ подтверждается имеющимися в материалах дела  Актами приемки выполненных работ.

Статьёй 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока .

Согласно пункта 5.3 контракта стороны договорились, что  гарантийный срок  на выполнение работы устанавливаются 2 года  с момента подписания акта выполненных работ.

Поскольку, акт о приемке выполненных работ  подписан между сторонами 24.04.2017, соответственно срок гарантийных обязательств истекает 23.04.2019.

Как следует из материалов дела, аварийный залив помещений произошел 30.01.2019, а соответственно в пределах установленного пунктом 5.3 договора гарантийного срока.

Как предусмотрено частью 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками , которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок .

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза .

С целью выяснения  причин аварии и стоимости восстановительного ремонта , в рамках данного дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО4.

11.12.2019 в суд поступило экспертное заключение.

Проводя экспертное исследование эксперт пришел к выводу, что  затопление комнат произошло по вине подрядчика. Сметная стоимость  восстановительного ремонта комнат №129 и №139 составляет 175 455,00 рублей.

В заключение эксперта указаны нормативные, методические средства, использованные в исследовании. Исследование проведено методом расчетов и нормативных материалов. Экспертом использована нормативная документация, выводы эксперта в достаточной степени являются мотивированными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение судебной экспертизы занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Частью второй статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле, присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, без права вмешательства в ход исследований.

Суд оценил заключении экспертизы на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому оснований для признания его ненадлежащим доказательством не имеется.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить . В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 Постановления № 25 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства, поскольку требование о ремонте помещений проигнорировано подрядчиком, работники санатория производили ремонт кабинетов своими силами, без привлечения посторонних лиц и организаций. У Санатория имеются подтверждающие документы о самостоятельной закупке и списании данных строительных материалов для ремонта.

В подтверждение понесенных убытков истец приобщил к материалам дела акт выполненных работ №1 от 07.07.2020, согласно которому восстановительная стоимость работ составила 90 075,00 рублей.

Доказательств, опровергающих сметный расчёт истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах,  исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации  о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» ущерба, подлежат удовлетворению в сумме 90 075,00 рублей. В остальной части исковых требований судом отказано.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5983,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №475875 от 10.04.2019.

Государственная пошлина за рассмотрение увеличенных исковых требований составила 6264,00 рублей. Таким образом, разница между оплаченной и подлежащей оплате государственной пошлины составляет 281,00 рублей. 

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований (90075,00*100/175455=51,34%) государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2934,94 рублей (6264*51,34/100-281,00).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте , которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Определением от 13.11.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено  Индивидуальному предпринимателю ФИО4.

11.12.2019 в суд поступило экспертное заключение.

Истец  платежным поручением № 676593 от 29.08.2019 внес денежные средства на депозитный счет суда за проведение экспертизы в размере 15 000,00 рублей.

Таким образом, исходя из доказанности размера фактически понесенных истцом расходов, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца судебные расходы по оплате экспертизы в размере 8601,00 руб. (15 000,00*51,34/100)

Руководствуясь статьями  110, 167 –170,  174,  176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -

РЕШИЛ:

1.                      Исковые требования удовлетворить частично.

2.                      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис»  в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации понесенные расходы на устранение недостатков работ по контракту №535125  от 10.10.2016   в сумме 90075,00 рублей,  расходы понесенные при проведении судебной экспертизы в размере 8601,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2934,94 рублей. 

3.                      В остальной части исковых требований отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                        И. А. Ищенко