Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

22.04.2021года Дело № А50-4594/21

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 11.05.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ Лайн» (101000, 

<

...>/6, строение 2, этаж 3, пом. 1, ком. 5, оф. 29, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.11.2019, ИНН: 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Городское управление транспорта» (614060, Пермский край, Пермь город, Уральская улица, 108, А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 859 082 руб. 51 коп. неосновательно удержанной неустойки,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность №1 от 11.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность №60 от 11.01.2021, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РТ Лайн» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Городское управление транспорта» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 859 082 руб. 51 коп.

Определением суда от 12.03.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что заказчик вправе произвести оплату работ с удержанием суммы неустойки и (или) убытков. Штрафные санкции применяются по итогам отчетного периода в зависимости от количества выявленных нарушений. Подрядчик обязан обеспечить соответствие всех транспортных средств требованиям к характеристикам и оборудованию транспортных средств, указанных в Приложении №2, согласно которому долю транспортных средств, использующих в качестве моторного топлива природный газ или электрическую энергию в 2020 году должна быть не менее 20% от общего количества транспортных средств, заявленных по контракту (6 транспортных средств ежедневно). Согласно отчету за ноябрь 2020 соответствующие требованиям контракта транспортные средства выполняли работу на маршруте всего 6 дней. Показатель использования соответствующих условиям контракта транспортных средств в ноябре 2020 составил 17,57%. В связи с чем, по мнению ответчика допущено 24 нарушения (24дня). Так как подрядчик ежедневно планирует заявленное количество транспортных средств, то выявленные нарушения должны учитываться за каждый день отдельно. По условиям контракта допускается без привлечения к ответственности не более 12 нарушений (1 нарушение на каждые 10 000 км. с учетом объема выполненной в ноябре 2020 работы - 125 683,20 км.). Подписывая контракт, подрядчик согласился с условиями контракта. Размер штрафа определен верно. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что 28.05.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «РТ Лайн» (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением «Городское управление транспорта» (заказчик) заключен муниципальный контракт №66-2020/ЭА (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми по регулируемым тарифам города Перми (8) (далее – работы), параметры которых установлены Приложением № 1 к Контракту, а Заказчик принять и оплатить эти работы.

Согласно пункту 1.2. контракта для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование которых соответствуют требованиям, установленным Приложением № 2 к Контракту.

В пункте 2.2. контракта согласована цена контракта, которая составляет: 1 052 650 241 руб. 95 коп. (в редакции дополнительного соглашения №8 от 05.02.2021).

В качестве этапа указан один календарный месяц.

За этап - ноябрь 2020 предусмотрена цена 17 181 650 руб. 14 коп. (в редакции дополнительного соглашения №8 от 05.02.2021).

В силу пункта 2.7. контракта оплата Заказчиком фактически выполненных работ осуществляется ежемесячно (отчетным периодом является календарный месяц, что соответствует одному этапу исполнения Контракта) на основании счета, выставленного Подрядчиком, с приложением подписанного Заказчиком Акта приемки выполненных работ в соответствии с Приложением № 7 к Контракту.

Не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до установленного Контрактом дня начала выполнения работ с использованием транспортных средств (далее – ТС), предусмотренных Контрактом, Подрядчик составляет и направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт наличия транспортных средств согласно Приложению № 10 к Контракту в двух экземплярах. К указанному Акту прилагаются документы, подтверждающие наличие у Подрядчика на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых соответствуют условиям Контракта (пункт 3.1. контракта).

В случае согласия с Актом наличия транспортных средств Заказчик направляет Подрядчику подписанный со своей стороны один экземпляр данного Акта (пункт 3.3. контракта).

По окончании каждого этапа стороны подписывают акт приемки выполненных работ (раздел 5 контракта).

Согласно подпункту 1) пункта 6.1. контракта Заказчик вправе осуществлять контроль за соблюдением Подрядчиком условий Контракта в соответствии с Приложением № 11 к Контракту.

В подпункте 2) пункта 6.2. контракта стороны согласовали, что Заказчик обязан своевременно принять и оплатить выполненные работы в соответствии с Контрактом.

В подпункте 7 пункта 6.4. контракта предусмотрена обязанность подрядчика использовать для осуществления перевозок транспортные средства, количество, характеристики и оборудование которых соответствует условиям Контракта.

В Приложении №1 к контракту стороны согласовали параметры маршрута №14 «микрорайон Заостровка - микрорайон Юбилейный». В том числе, количество транспортных средств, предусмотренных расписанием: в будние дни 26 единицы (в летний период 23), субботние дни 20 единиц (в летний период 18), в воскресные и праздничные дни 18 единиц (в летний период 16).

Согласно Требованиям к характеристикам и оборудованию транспортных средств (Приложение №2 к контракту) доля транспортных средств, использующих в качестве моторного топлива природный газ или на электрической энергии, должна составлять в 2020 году не менее 20%.

Согласно максимальному количеству отступлений от требований к качеству осуществления перевозок (Приложение №3 к приложению №11 к контракту) за использование для осуществления перевозок ТС, количество, характеристики и оборудование которых не соответствует условиям Контракта предусмотрено 1 нарушение на 10 000 км.

Из представленного в материалы дела отчета по характеристикам за ноябрь 2020 доля транспортных средств, использующих в качестве моторного топлива природный газ или электрическую энергию составила 17,57%. 

В отчете о работе перевозчиков по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории г. Перми за ноябрь 2020 указан фактический пробег 125 683, 20 км.

Согласно акту №ЛА0000000034 от 30.11.2020 стоимость услуг за ноябрь 2020 составила сумму 17 159 804 руб. 99 коп.

18.12.2020 ответчик направил истцу письмо И-01-06/5242 о начислении штрафа в размере 859 082 руб. 51 коп. В расчете штрафа не указано количество нарушений за использование транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых не соответствует условиям контракта. 

21.12.2020 стороны подписали акт приемки выполненных работ по контракту за ноябрь 2020, в котором предусмотрена стоимость выполненных работ в размере 17 159 804 руб. 99 коп., сумма штрафа в размере 859 082 руб. 51 коп. При этом указано, что оплате подрядчику подлежит сумма 16 300 722 руб. 48 коп. Подписав акт, истец указал, что с суммой штрафа не согласен.

Из пояснений истца следует, что 24.12.2020 ответчик уплатил истцу стоимость работ за ноябрь 2020 в размере 16 300 722 руб. 48 коп.  

В досудебной претензии от 14.01.2021 истец потребовал от ответчика уплатить денежную сумму в размере 859 082 руб. 51 коп., указав, что в ноябре 2020 допущено одно нарушение.

В ответе на досудебную претензию от 21.01.2021 №059-12/2-01-06/2-217 ответчик сообщил, что начисление штрафа является обоснованным.

Кроме того, истец указывает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 859 082 руб. 51 коп.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в рамках которых подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить предусмотренные договором работы и передать их результат заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик уплатил истцу стоимость работ за ноябрь 2020 в размере в размере 16 300 722 руб. 48 коп., уменьшив стоимость работ на сумму штрафа в размере 859 082 руб. 51 коп.

В силу части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

В силу пункта 10.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10.7 настоящего Контракта): 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

На основании пункта 2.13. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту Заказчик вправе произвести оплату путем выплаты Подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пени, штрафов) и (или) убытков.

Таким образом, стороны согласовали прекращение обязательств заказчика по оплате стоимости выполненных работ путем уменьшения данной стоимости на сумму неустойки.

Вместе с тем, учитывая, что конкретная дата контрактом не установлена, этапом является один календарный месяц, Приложение № 2 к муниципальному контракту по всем иным требованиям к транспортным средствам содержит четкие формулировки с определением конкретной даты, когда требование к транспортному средству должно быть исполнено, суд считает обоснованным довод истца о том, что данное нарушение следует считать как одно нарушение.

Из буквального толкования вышеуказанного Приложения №2 к контракту, в случае, если не установлено конкретное число года, следует понимать конец указанного года.

Тем самым, при одном допустимом отступлении в ноябре 2020, оснований для удержания штрафа за данное нарушение у ответчика не имелось. Доказательств того, что имелись другие нарушения, предусмотренные пп.7 п. 6.4. контракта, ответчик не представил. 

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, сам по себе не означает, что должник не может потребовать возврата излишне уплаченной неустойки. Суд, рассматривая данное требование и установив несоразмерность уплаченной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) либо отсутствие оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ), выносит решение о возврате излишне уплаченной неустойки применительно к пункту 3 статьи 1103 ГК РФ либо, если об этом заявил истец, о признании погашенными полностью или частично обязательств должника перед кредитором по уплате основной суммы долга и процентов.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С целью урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензию от 14.01.2021 с требованием уплатить денежную сумму. 

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Требования истца, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 859 082 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 182 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РТ Лайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с муниципального казенного учреждения «Городское управление транспорта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ Лайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежную сумму в размере 859 082 руб. 51 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере 20 182 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                        Ю.А. Лавров