АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12039/2023

29 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев судебном заседании дело А60-12039/2023 по исковому заявлению муниципального образования город Екатеринбург в лице ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛК ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 84 469 руб. 78 коп.,

 

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 16/05/02.06-14 от 28.03.2024, предъявлено удостоверение.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

 

Муниципальное образование город Екатеринбург в лице ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АЛК ГРУПП" с требованием о взыскании 84469 руб. 78 коп убытков.

            Определением суда от 20.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

            03.05.2023 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 126 322,74 руб., в том числе:

1)        41 329,92 руб. - задолженность за отопление за период с 01.02.2019 по 30.04.2019; 523,04 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу № А60-38296/2019. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А60-38296/2019 с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДУМИ в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за тепловую энергию в размере 2 992 034,01 руб. и 37 864,84 руб. - в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины;

2)        83 660,26 руб. - задолженность за отопление за период с 01.01.2020 по 31.05.2020; 808,42 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 1,10 руб. - в возмещения почтовых расходов (дело № А60-61520/2020);

3)        взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 241,90 руб., в том числе:

- за отправку претензии -120,95 руб. (75,60 руб. (отправка письма) + 37,50 руб. (уведомление о вручении) + 5,00 руб. (услуги франкирования) + 2,85 руб. (стоимость конверта);

- за отправку искового заявления - 120,95 руб. (75,60 руб. (отправка письма) + 37,50 руб. (уведомление о вручении) + 5,00 руб. (услуги франкирования) + 2,85 руб. (стоимость конверта).

            Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

            Определением от 15.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

            27.06.2023 истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

            Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

            Ответчик в судебном заседании пояснил, что в занимаемом им помещении отсутствует централизованная система отопления, а также отопительные приборы (представлен акт Свердловэнергосбыт от 18.05.2023). 

           Определением от 04.07.2023 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

Истец заявил ходатайство о привлечении третьего лица ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, 26-Й КМ, Д. 5, СТР. 3, ОФИС 506). Ходатайство удовлетворено, ст. 51 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 08.08.2023 судебное разбирательство отложено.

07.09.2023 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 14.09.2023 судебное разбирательство отложено.

19.10.2023 истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу №А60-12039/2023 до вступления в законную силу решения суда по делу № А60-61520/2020.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу с удалением в совещательную комнату, суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно ч. 9 ст. 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права основаниями для приостановления производства по делу могут служить обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

В соответствии со ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 и п. 5 ст. 144  настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. 

Как установлено судом, в производстве арбитражного суда имеется дело №А60-61520/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с января 2020 по сентябрь 2020 года.

ООО «АЛК Групп» привлечено делу № А60-61520/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Судом установлена взаимосвязь дел № А60-61520/2020 и № А60-12039/2023.   

С учетом изложенного выше суд полагает, что результат рассмотрения дела № А60-61520/2020 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела. 

  Определением от 27.10.2023 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-61520/2020.

17.04.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ о возобновлении производства по делу № А60-12039/2023.

Определением от 23.04.2024 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно указанные обстоятельства наступили, что подтверждается Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2023 по делу № А60-61520/2020.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, производство по делу подлежит возобновлению. 

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать 146639 руб. 73 коп. убытков, 241 руб. 90 коп. почтовых расходов.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 14.06.2024 судебное разбирательство отложено.

16.07.2024 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «АЛК Групп» (ИНН 

<

***>) и Департаментом по управлению муниципальным имуществом (далее - ДУМИ) до 05.12.2022 действовал договор аренды от 05.06.2018 № 59000670 нежилого помещения общей площадью 366,2 кв.м в 

<

...>, согласно п. 3.2.13 которого арендатор обязан напрямую заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (в том числе договор теплоснабжения) в течение тридцати рабочих дней с начала действия договора, своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги.

Указанные условия Договора ответчиком не выполнены.

Решениями по делам А60-38296/2019, № А60-61520/2020, А60-40716/2022 исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности удовлетворены.

10.02.023 ответчику направлена претензия от 09.02.2023 с требованием об оплате убытков, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В силу положений п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 г. № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Ответчиком обязанности, предусмотренные договорами не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в то время как истцом доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками.

Доказательств добровольного исполнения обязанности по возмещению убытков истцу ответчик не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в данном случае несение истцом судебных расходов не вызвано противоправным поведением ответчика, что исключает возможность квалификации затрат, понесенных истцом в силу участия в процессе, в качестве убытков или неосновательного обогащения, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом данных расходов. Судом отмечено, что истец, как собственник нежилых помещений, имел возможность, действуя добросовестно, оплатить коммунальные услуги и тем самым не допустить образования задолженности взысканной с него в судебном порядке.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, взысканного ранее судом, заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению в сумме 143865 руб. 02 коп. убытков.

По общему правилу понесённые стороной судебные расходы подлежат отнесению на проигравшую сторону (ст. 110 АПК РФ). 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Почтовые расходы в сумме 241 руб. 90 коп., факт несения которых подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 237 руб. 32 коп. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "АЛК ГРУПП" в пользу Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ 143865 руб. 02 коп. убытков, 237 руб. 32 коп. почтовых расходов. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3. Взыскать с ООО "АЛК ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5297 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                     Ю.Н. Матвеева