ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-7375/2020

19 апреля 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 апреля 2022 года. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Ольшанской Н.А. и Рыбиной С.А., при ведении протокола помощником судьи Месеняшиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 ноября 2021 года по делу №А84-7375/2020, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь»

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» - ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022 №1, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (далее – ООО «КП Чистый город», истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополь» (далее – ООО «БГС», ответчик) о взыскании долга за фактически оказанные услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных и крупногабаритных отходов за июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года в размере 6 184 733,20 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены. Взыскана с ООО «БГС» в пользу ООО «КП Чистый город» 6 184 733,20 руб. задолженности и 53 924 руб. расходов на уплату государственной пошлины. Возвращено ООО «КП Чистый город» 146 076 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.12.2020 № 5594.

Не согласившись с решением суда, ООО «БГС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не полно и не объективно  исследованы доказательства по делу. По мнению ООО «БГС» сравнить данные системы ГЛОНАСС, позволяющие достоверно установить факт оказания, либо не оказания услуги в конкретном месте, ответчик реальной возможности не имел. В связи с чем и было заявлено ходатайство об истребовании у истца информации по движению транспортных средств в спорный период, в удовлетворении которого суд отказал. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 апелляционная жалоба ООО «БГС» принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению. 

Представитель ООО «БГС» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. 

Представитель истца о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

09.01.2018 и 10.01.2018 сторонами по делу заключены договоры об оказании услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в Ленинском, Гагаринском и Нахимовском (Корабельная сторона) муниципальных округах города Севастополя, согласно которым оператор (ООО «КП Чистый город») обязался оказать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), в том числе крупногабаритных отходов (далее - КГО) с территории соответствующего муниципального округа, согласно приложению №1 к договорам (услуги) и их передачей на объект захоронения ТКО, а региональный оператор (ГУП «БГС») правопреемником  которого является ответчик по делу, обязался принять услуги и произвести оплату услуг на условиях, указанных в договорах. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора, оператор обязуется оказать услуги по сбору и транспортированию ТКО, в том числе КГО с территории соответствующего муниципального округа города Севастополя согласно приложения №1 к договору, и их передачей на объект захоронения твердых коммунальных отходов, расположенных в Первомайской балке г. Севастополя, а региональный оператор обязуется принять услуги и провести оплату услуг на условиях, указанных в настоящем договоре. 

Согласно пункту 2.2 договора фактический объем определяется по факту образования и вывоза ТКО на основании двусторонних актов оказанных услуг. 

Разделом 5 договоров стороны определили способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов, который определяется исходя из п. 5,7 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (ред. от 15.09.2018) «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» и осуществляется расчетным путем исходя из: количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления. 

В пункте 6.2. договоров оговорено, что оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Региональным оператором денежных средств на указанный в договоре расчетный счет Оператора. 

Оплата производится в российских рублях. Авансовые платежи по договору не предусмотрены. Расчетный период — один календарный месяц. 

В соответствии пунктом 6.3 Региональный оператор производит оплату Оператору за фактически оказанные услуги, согласно акту оказанных услуг в следующие сроки: 

- 20 % суммы платежа за расчетный период производится не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг; 

- 80 % суммы платежа за расчетный период производится не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. 

Оператор в течение 5 рабочих дней с момента окончания месяца, следующего за расчётным, направляет региональному оператору счет-фактуру с одновременным предоставлением акта оказанных услуг (в двух экземплярах). 

В случаях, если в указанный в пункте 7.3.2 договоров срок акт оказанных услуг не будет возвращен Региональным оператором Оператору, Оператором не будет получен письменный мотивированный отказ от подписания акта либо же данный отказ будет немотивированным, оператор вправе составить односторонний акт оказанных услуг, который будет являться подтверждением 4 факта оказания услуг оператором и их получения региональным оператором в полном объеме без возражений, а также основанием для оплаты услуг (пункт 6.4 договора). 

Исходя из пунктов 12.1 договоров, срок действия договоров установлен сторонами до 31.12.2020. 

В материалы дела представлены акты оказанных услуг от 31.07.2020 № 64 на сумму 13 992 199,40 руб. (по Ленинскому округу), от 31.07.2020 № 65 на сумму 7 522 782,56 руб. (по Нахимовскому округу), от 31.07.2020 № 66 на сумму 17 802 905,85 руб. (по Гагаринскому округу), от 31.08.2020 № 78 на сумму 14 468 667,48 руб. (по Ленинскому округу), от 31.08.2020 № 79 на сумму 7 576 406,36 руб. (по Нахимовскому округу), от 31.08.2020 № 80 на сумму 18 326 794,32 руб. (по Гагаринскому округу), от 30.09.2020 №92 на сумму 14 497 620,95 руб. (по Ленинскому округу), от 30.09.2020 №93 на сумму 7 568 996,03 руб. (по Нахимовскому округу), от 30.09.2020 №94 на сумму 17 695 075,50 руб. (по Гагаринскому округу). 

Данные акты были своевременно направлены в адрес ответчика, в последующем подписаны последним с возражениями по объему. 

Подписывая вышеуказанные акты, заказчик не указал, в чем конкретно состоят его разногласия, на основании чего услуги приняты им в меньшем объеме, чем было предъявлено исполнителем. 

Направленные ответчику акты оказанных услуг за октябрь 2020 года ответчиком не подписаны, в адрес истца не возвращены. 

Суд установил, что оплата по указанным договорам за оказанные истцом услуги в июле, августе, сентябре, октябре 2020 года по Гагаринскому, Нахимовскому, Ленинскому муниципальным округам не произведена в полном объеме. 

Поскольку досудебные претензии от 28.08.2020 № 6-06/1558, от 02.10.2020 № 6- 06/1787, от 18.11.2020 № 6-06/2037, от 30.11.2020 № 6-06/2082 об оплате суммы основной задолженности, неустойки оставлены ответчиком без внимания, ООО «КП «Чистый город» обратилось в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Правоотношения между сторонами по делу возникли в связи с заключением договоров от 09.01.2018 и 10.01.2018 об оказании услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Договор возмездного оказания услуг не предполагает обязательного материального результата, в связи с чем, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, которые заказчик обязан оплатить. 

Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты. 

В силу статьи 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению, при этом сам факт заключения договора связывает стороны определенными обязательствами. 

Фактически разногласия сторон сводятся к определению фактического объема вывезенных ТКО в соответствии с местами сбора и накопления, утвержденных сторонами в вышеуказанных договорах. 

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации 02.11.1996, учет принимаемых на полигон ТБО ведется по объему в неуплотненном состоянии. Отметка о принятом количестве ТБО делается в «журнале приема твердых бытовых отходов». 

В подтверждение факта оказания услуг ООО «КП «Чистый город» в материалы дела представлены путевые листы за июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года, маршрутные журналы за период с июля 2020 года по октябрь 2020 года, в которых указана информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. 

Мотивированного отказа в подписании актов выполненных услуг, равно как и претензий относительно объемов, качества и стоимости оказанных услуг, ответчик, в установленные договором сроки, в адрес истца не направлял. 

Суд отмечает, что доказательств направления каких- либо обращений (несогласий с объемом оказанных услуг) в адрес оператора, в материалы дела не представлено. 

Все возражения ответчика по факту сводятся к оценке доказательств, представленных истцом. 

Так, согласно пункту 7.1.8 договора, оператор обязан обеспечить мусоровозы, предназначенные для транспортирования ТКО аппаратурой спутниковой навигации – системой ГЛОНАС, и представить региональному оператору доступ к системе ГЛОНАС в части контроля передвижения транспортных средств в реальном времени с 01.01.2018. 

Пунктом 7.1.13 договора предусмотрено, что оператор обязан предоставить Региональному оператору по его требованию, в срок не позднее пяти рабочих дней с момента получения требования информацию о сборе и транспортировании ТКО с указанием места сбора, даты сбора и объема ТКО, принятых для размещения на полигоне ТБО, а также копии маршрутных листов за запрашиваемый период. 

На запрос ответчика от 13.01.2021 № 99 о предоставлении доступа к истории ГЛОНАСС за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 истец письмом от 18.01.2021 № 6-06/22 пояснил, что ООО «КП «Чистый город» не хранит историю ГЛОНАСС и в случае необходимости получает сведения от оператора в качестве самостоятельно оплачиваемой услуги. 

Оспаривая решение, ООО «БГС» указывает, что в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца информации по движению транспортных средств в спорный период, судом первой инстанции было отказано, а именно  данные системы ГЛОНАСС позволяют достоверно установить факт оказания, либо не оказания услуги в конкретном месте.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, поскольку пунктом 7.1.8 договора Региональному оператору (ответчику) предоставлено право доступа к системе ГЛОНАСС в части контроля передвижения транспортных средств в реальном времени. 

При этом, не своевременная реализация ответчиком своих прав не может быть основанием для истребования дополнительных сведений от истца. 

Стороны в соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Документально подтвержденных несоответствий в маршрутных журналах, путевых листах с данными системы ГЛОНАСС за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 ответчиком в материалы дела не представлено. 

Относительно доводов ответчика о завышении истцом объемов оказанных услуг, со ссылкой на пункт 1.2 вышеуказанных договоров, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Так, данный пункт регламентирует отношения сторон по оказанию услуг по сбору и транспортированию твердых отходов с территории соответствующего муниципального округа города Севастополя и их последующей передачей на объект захоронения твердых коммунальных отходов, расположенных в Первомайской балке г. Севастополя. 

При этом, способ коммерческого учета количества ТКО согласован сторонами в 5 разделе указанных договоров, и определяется отдельным нормативным актом. 

Согласно пунктам 5, 7 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (ред. от 15.09.2018) «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: 

а) расчетным путем исходя из: - нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; 

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. 

В целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил. 

Таким образом, расчет объема ТКО исходя из объема транспортного средства, которое его перевозит или же объема ТКО, который был привезен на полигон, не может быть принят во внимание, поскольку не был согласован сторонами при заключении соответствующих договоров, либо же нормативным актом. 

Как указывает истец, при предъявлении общего объема услуг к оплате (с учетом контейнерного способа учета) учитывается общее количество штампов полигона за месяц, помноженное на объем каждого бункера-накопителя, и в спорный период истцом использовались исключительно бункеры-накопители объемом 8 куб.м. 

Согласно письмам ООО «КП Чистый город» от 06.08.2020 № 6-06/1363, № 6- 06/1364, № 6-06/1365, от 03.09.2020 № 6-06/1599, № 6-06/1600, № 6-06/1601, от 06.10.2020 № 6-06/1802, № 6-06/1803, № 6-06/1804, от 05.11.2020 № 6-06/1945, № 6-06/1946, № 6- 06/1947 в адрес ответчика была направлена информация о сборе и транспортировании ТКО за июль, август, сентябрь и октябрь 2020 года по Ленинскому, Нахимовскому, Гагаринскому муниципальным округам города Севастополя. 

Все вышеперечисленные письма согласно входящего штампа ООО «БГС» получены ответчиком, при этом все письма получены в те же даты, которыми эти письма датированы, что свидетельствует о своевременном направлении истцом всей необходимой информации в адрес регионального оператора, для подготовки мотивированных возражений в случае несогласия с указанным в актах объемов оказанных услуг. 

Суд отмечает, что все данные относительно места, даты и объема вывоза ТКО были направлены в адрес ответчика, что позволило ответчику с учетом применения системы ГЛОНАС в реальном времени осуществить проверку достоверности данных, указанных истцом в актах оказанных услуг, и в случае реальных расхождений направить мотивированный отказ от подписания соответствующего акта. 

Заявленная истцом стоимость услуг определена исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, что также соответствует договоренности сторон. 

Документальных доказательств завышения истцом объемов оказанных услуг в спорный период ООО «БГС» не представило. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства оказания услуг, в связи с чем, исковые требования о взыскании 6 184 733,20 рублей задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела и представлено ответчиком только в суде апелляционной инстанции, в настоящее время ответчиком полностью погашена задолженность, однако в период рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательства, подтверждающие оплату задолженности представлены не были, при этом, представитель ответчика участвовал в судебном заседании 29.10.2021 г.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 ноября 2021 года по делу №А84-7375/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий     Н.Ю. Горбунова

Судьи     Н.А. Ольшанская

     С.А. Рыбина