ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1422/2018

г. Саратов

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Жаткиной С.А., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханская консервная компания» на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 03 июля 2018 года по делу №А06-1422/2018 (судья Смирнова Н.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Авторитет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская консервная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору № 715 от 28.07.2017г. в сумме 62 000 руб. , процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 956 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Авторитет» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Астраханская  консервная компания» о взыскании  основного долга   по договору  № 715 от 28.07.2017г. в сумме  62 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 956 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности.

Решением суда от 03.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов арбитражного дела, Общество с ограниченной ответственностью  Транспортно-экспедиционная компания «Авторитет» оказало Обществу с ограниченной ответственностью  «Астраханская  консервная компания» услуги по перевозке груза, что подтверждается договором-заявкой № 715 от 28.07.2017 года и транспортной накладной от 28.07.2017 года.

По условиям договора-заявки перевозки, Перевозчик обязался перевезти, вверенный ему Грузоотправителем груз – продукцию плодоовощной  промышленности 580003 весом 4 032 кг. – из 

<

...> до Грузополучателя – ООО «Торговый дом «РОМАКС» - по адресу: Московская область, село Покров, Подольский район, ул. Полевая, 1.

В соответствии с пунктом 3 договора, стоимость услуг по перевозке груза составляет 62 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора, срок оплаты – по факту прибытия на выгрузку.

Перевозчик исполнил свои обязательства по перевозке груза в полном объеме, без замечаний со стороны Грузоотправителя и Грузополучателя, что подтверждается отметкой в транспортной накладной о получении груза Грузополучателем 31.07.2017 года (пункт 7 Транспортной накладной). 

В соответствии с пунктом 15 транспортной накладной от 28.07.2017 года обязанность по оплате услуг по перевозке груза возлагается на Грузоотправителя – ООО «Астраханская консервная компания».

Таким образом, 31 июля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью  «Астраханская  консервная компания» обязано было оплатить Перевозчику услуги по договору перевозки в размере 62 000 рублей. 

18 августа 2017 года от заказчика поступило гарантийное письмо, согласно которому ответчик обязуется произвести оплату в размере 62 000 руб. по договору заявке № 715 от 28.07.2017 года до 25.08.2014 года, включительно. 

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия, направленная в адрес ответчика 16.10.2017 года), ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Выводы суда правомерно основаны на следующем.

При заключении договора воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора перевозки.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Согласно пункту 2 указанной статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 798 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки. 

Стороны согласовали все существенные условия, присущие для  договоров перевозки.

На основании изложенного, с учетом рассматриваемого требования истца о взыскании задолженности за перевозку песка, в предмет исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- факт перевозки;

- стоимость перевозки,

- наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Материалами арбитражного дела подтверждается, а именно транспортной накладной о получении груза Грузополучателем 31.07.2017 года, что Общество с ограниченной ответственностью  Транспортно-экспедиционная компания «Авторитет» оказало Обществу с ограниченной ответственностью  «Астраханская  консервная компания» услуги по перевозке продукции плодоовощной  промышленности 580003 весом 4 032 кг. стоимостью 62 000 руб. 

Ответчик принял оказанные истцом услуги без замечаний. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.  

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.   

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Руководствуясь положением статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном  в  договоре,  исковые требования  о взыскании  суммы основного долга в размере 62 000 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме взыскания задолженности истцом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 956 руб. 82 коп. за период с 01.08.2017 года по 12.12.2017 года, а с 13.12.2017 по день фактической уплаты долга на сумму 62 000 рублей.

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.      

Представленный расчет проверен судом и правомерно признан верным.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд счел правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 956 руб. 82 коп. за период с 01.08.2017 года по 12.12.2017 года.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были представлены возражения с приложением платежных документов, опровергающих наличие задолженности судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно материалов дела, 23.03.2018 в адрес Арбитражного суда Астраханской области поступил отзыв ответчика, согласно которому последний просил рассмотреть дела по общем правилам искового производства, а также указывал на непредставление истцом доказательств в обоснование заявленных требований.

Каких-либо ссылок на платежные документы в подтверждение погашения задолженности отзыв ответчика не содержит. 

Отсутствуют таковые и в приложении к отзыву (л.д.33-34).

Доводы заявителя жалобы о необоснованности требования о начислении процентов по день фактической уплаты долга противоречат нормам гражданского законодательства.

Ввиду изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской  области от 03 июля 2018 года по делу №А06-1422/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская консервная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

 

Председательствующий 

 

О.И. Антонова

 

Судьи 

 

 С.А. Жаткина

 

 Т.В. Волкова