АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5544/2018

г. Южно-Сахалинск

21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2019. Полный текст решения изготовлен  21.03.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сек Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 21.06.2018 по делу № 36/2018,

при участии: 

  от РЭК по Сахалинской области – ФИО1, по доверенности от 14.01.2019 № 3.25-49/19,

от МУП «Электросервис»  –– ФИО2 по доверенности от 03.12.2018 №21-Д/2018¸ личность удостоверена по паспорту;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным заявлением к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее – РЭК, Комиссия).

В обоснование заявленного требования указано,  в отношении предприятия РЭК по Сахалинской области вынесено представление на основании статьи 29.12 КоАП РФ, которым предписано принять меры по устранению выявленных нарушений и представить  информацию о принятых мерах. Заявитель считает, что причины и условия, способствовавшие совершению выявленного правонарушения должны быть установлены административным органом и и подтверждены  соответствующими доказательствами. В представлении должны быть приведены конкретные обстоятельства, которые создали условия для совершения правонарушения.  Отсутствие  в представлении  конкретных мероприятий по устранению допущенных нарушений  исключает возможность установления соответствия изложенных  в нем требований положениям действующего законодательства и не отвечает критерию исполнимости. Из представления, по мнению предприятия, не усматривается, какие причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению были уставлены административным органом, какие меры необходимо принять предприятию для устранения причин  и условий и соответственно для выполнения представления. Наличие указанных сведений является необходимым условием для реального исполнения представления. Помимо этого, предприятию предписано принять меры по устранению выявленных  нарушений, а не причин и условий. 

Комиссия в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании, требование предприятия не признали, считая вынесенное представление законным и обоснованным, что подтверждается материалами административного производства. 

26.09.2018 Комиссией было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением от 28.09.2018 производство по делу № А59-5544/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А59-5082/2018.

Определением от 01.03.2019 производство по делу № А59-5544/2018 возобновлено. 

Заслушав представителей предприятия, административного органа, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2011 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении административного дела № 36/2018 от 21.06.2018, должностным лицом РЭК Сахалинской области были установлены причины и условия, послужившие совершению административного правонарушения, а именно: пренебрежительное отношение со стороны директора МУП «Электросервис» к исполнению предписания Комиссии, выданного 11.09.2017 № 3.25.1491/17.

Так, согласно предписанию от 11.09.2017 № 3.25-1491/17, в период с 07.09.2017 по 11.09.2017 проведена внеплановая выездная проверка реализации инвестиционной программы МУП «Электросервис»  на 2016-2018 годы в части мероприятий, предусмотренных к выполнению в 2016 году.

В ходе проверки установлено,  что Инвестиционной программой МУП «Электросервис» на 2016 год предусмотрено:

- стоимость инвестиционных проектов составляет 11,6 млн. руб. (с учетом НДС);

- выполнено и оплачено мероприятий по состоянию на 31 декабря 2016 года на общую сумму 6,74 млн. руб. (с учетом НДС);

- не выполнены в 2016 году 12 мероприятий по реконструкции и проектированию, а именно:

- Реконструкция КЛ-0,4 РП-22 (ул. Саранская 15а);

- Реконструкция КЛ-0,4 ТП-170 (ул. Ленина 283);

- Реконструкция КЛ-0,4 ТП-164 (ул. Саранская 15);

- Реконструкция КЛ-0,4 ТП-1191 (Луговое ул. 2-я Набережная 73);

- Реконструкция КЛ-0,4 ТП-170 (ул. Ленина 281);

- Реконструкция КЛ-0,4 ТП-125 (ул. Чехова 31).

- Реконструкция КЛ-0,4 ТП-20 (ул. Ленина 246);

- Реконструкция КЛ-0,4 ТП-20 (ул. Ленина 248);

- Реконструкция КЛ-0,4 ТП-44 (ул. Сахалинская 31);

- Реконструкция КЛ-0,4 ТП-288 (ул. Пушкина 57);

- Реконструкция КЛ-0,4 ТП-1258 (ул. Дружбы 84);

- Реконструкция КЛ-0,4 ТП-108 (ул. 30-лет Победы 5).

С учетом выявленных нарушений, предприятию предписано обратиться в установленные сроки в региональную энергетическую комиссию Сахалинской области с заявлением о корректировке вышеуказанной инвестиционной программы, включив вышеуказанные невыполненные мероприятия в число мероприятий, предусмотренных на 2018 год.

По результатам рассмотрения материалов административного производства № 36/2018 заместитель председателя комиссии вынес постановление от 21.06.2018, которым предприятие признано виновным в совершении вмененного административного деяния и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Поскольку предприятием выданное предписание не исполнено, 21.06.2018  комиссия вынесла  в отношении МУП «Элекстросервис» представление об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения.

В ходе проведения проверки, Комиссия пришла к выводу о пренебрежительном отношении со стороны директора МУП «Электросервис» ФИО3 к исполнению предписания РЭК Сахалинской области от 11.09.2017 №3.25.1491/17.

Полагая, что данное представление  является незаконным и нарушает  права и законные интересы  МУП «Элекстросервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" даны следующие разъяснения:

Судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - статья 29.13 КоАП РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Поскольку в данном случае, представление от 21.06.2018 оспаривается  отдельно от постановления по делу об административном правонарушении от 21.06.2018  №36/2018, суд  рассматривает данное требование  порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из материалов дела усматривается, что представление от 21.06.2018 вынесено Комиссией в порядке статьи 29.13 КоАП РФ на основании обстоятельств, установленных в ходе проверки проведения внеплановой проверки  по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 36/2018.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.11.2018, Постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 рассмотренного по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Элекстросервис» к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области о признании незаконным постановления от 21.06.2018 № 36/2018 о назначении административного наказания по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ, требования заявителя были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по делу № А59-5082/2018 от 23.01.2019 факт совершения предприятием административного правонарушения, считается установленным и в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказыванию в настоящем деле не подлежит.

Следовательно, обстоятельства, установленные по делу  №А59-5082/2018  подтверждают наличие оснований для выдачи оспариваемого  предприятием представления.

Поскольку, факт совершения предприятием правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ,  считается установленным, административный орган на законных основаниях, в порядке ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес в его адрес оспариваемое представление.

Довод предприятия о том, что   представление не отвечает критерию исполнимости, так как из представления не усматривается какие причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению были уставлены административным органом, какие меры необходимо принять предприятию для устранения причин  и условий и соответственно для выполнения представления и что предприятию предписано принять меры по устранению выявленных  нарушений, а не причин и условий, суд  отклоняет  ввиду несостоятельности по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое представление выдано в связи с неисполнением предприятием предписания РЭК Сахалинской области от 21.07.2018 по делу № 36/2018.

При этом, в предписании подробно изложены выявленные нарушения, а также меры, которые необходимо исполнить для устранения нарушений законодательства.

Предписание в установленном порядке предприятием не оспорено.

Порядок проведения государственного контроля и надзора регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), которым установлено, что при выявлении нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, является предписание об их устранении (далее - предписание) с указанием сроков его исполнения. В случае же совершения лицом административного правонарушения в соответствии со ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушению (далее - представление). 

Анализ приведенных норм позволяет заключить, что представление является индивидуальным правоприменительным актом, издаваемым на основании юридических норм права по отношению к конкретным лицам и в связи с их действиями.

 Целью выдачи представления является установление и пресечение условий и причин для предупреждения его повторения.

Из текста представления усматривается, что в качестве причин, и условий, послуживших совершению административного правонарушения, должностным лицом установлено пренебрежительное отношение со стороны директора предприятия к исполнению (в рассматриваемом случае не исполнение в установленный срок)  ранее выданного предписания.

Следовательно, вопреки доводам заявителя, из текста оспариваемого документа не усматривается какая-либо неясность, содержание представления мотивировано как с правовой, так и с фактической стороны.

При этом обобщенная формулировка выводов (принять меры по устранению выявленных нарушений), применена Комиссией с учетом  целей направления такого акта, в частности, понуждение предприятия к совершению действий, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Учитывая, что в рассматриваемом случае, причинами и условиями совершения административного правонарушения признано пренебрежительное отношение руководителя предприятия, Комиссия правомерно не ограничилась перечнем конкретных мер по устранению названных причин, предоставив самому хозяйствующему субъекту право определить каким образом, в результате каких управленческих решений возможно устранение пренебрежительного отношения к исполнению предписания уполномоченного органа.

Иное фактически означало бы вмешательство во внутреннюю финансово-хозяйственную, управленческую деятельность предприятия.

 Таким образом, представление от 21.06.2018 мотивированно должным образом и не создает неопределенность при его исполнении, при этом в целях исключения вмешательства во внутреннюю финансово-хозяйственную деятельность предприятия, Комиссия предоставила заявителю  право самостоятельно избрать порядок и способ его исполнения, что, в свою очередь, никоим образом не нарушает права и законные интересы заявителя.

 На  основании  изложенного,  суд  приходит  к  выводу,  что  оспариваемое представление  основано на нормах закона и не нарушает права предприятия, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

В  соответствии  со  статьей  110  АПК  РФ,  судебные  расходы  по  уплате государственной пошлины, суд возлагает на общество.

руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Муниципального унитарного предприятия «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 21.06.2018 по делу № 36/2018,

отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                  Е.М.Александровская