Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9460/2020

г. Благовещенск

02 февраля 2021 года

изготовление решения в полном объеме

«

02

»

февраля

2021 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительства, капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области»,

протокол вел: секретарь судебного заседания Максимова А.Н.,

при участии в заседании: от заявителя - не явились, извещены; от ответчика - ФИО1 по дов от №01-837 от 28.12.2020, сл. уд., ФИО2 по дов. №01-836 от 28.12.2020, сл. уд.; от третьего лица - ФИО3 по дов. №393-юк от 21.12.2020, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Элитстрой») с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, Амурское УФАС России, Управление) от 19.10.2020 по делу № РНП-28-77/2020.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что антимонопольным органом не доказано наличие обстоятельств, подтверждающих факты умышленных и недобросовестных действий исполнителя. Управление, принимая оспариваемое решение, не учло введение ограничительных мероприятий, неисполнение заказчиком встречных обязательств, возникновение по вине заказчика обстоятельств, препятствующих исполнению контракта.

Ответчик в обоснование возражений указал на существенное нарушение обществом условий муниципального контракта, отсутствие доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые не позволили исполнить обществу контракт в установленный срок.

Третье лицо в отзыве позицию ответчика поддержало.

Представители сторон в судебном заседании настаивали на изложенных позициях.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

26.02.2020 уполномоченным органом - муниципальным казенным учреждением «Централизованная бухгалтерия» закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области по заявке муниципального заказчика -муниципального казенного учреждения «Управление градостроительства, капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области» (далее - Управление ГКС и ЖКХ администрации ЗАТО Циолковский) на электронной площадке ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru опубликовано извещение № 0823600002020000003 о проведении закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по ремонту стел.

Соответствующая информация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

10.03.2020 по результатам проведенной процедуры аукциона победителем было признано ООО «Элитстрой» с предложением в 2 900 000 руб.

23.03.2020 между Управлением ГКС и ЖКХ администрации ЗАТО Циолковский и ООО «Элитстрой» был подписан Муниципальный контракт № 1275 на выполнение работ по ремонту стел.

Сведения о контракте внесены в реестр контрактов, присвоен реестровый номер 3282300081020000006.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются Подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) в следующие сроки: начало работ: с момента заключения контракта; окончание работ: 30 апреля 2020 г включительно.

Техническое задание к Муниципальному контракту от 23.03.2020 № 1275 содержит требования к выполнению работ (раздел 4), а именно: работы должны выполняться в соответствии с дизайн проектом (Приложение № 1 к ТЗ), с установленным порядком, локальной сметой (Приложение № 2 к ТЗ), определяющих объём,  содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования, ведомости объёмов работ (Приложение № 3 к ТЗ).

В Техническом задании также имеются требования к материалам с описанием материалов, которые должны использоваться для выполнения работ по ремонту стел (раздел 6).

Заказчик письмом от 02.04.2020 отправил в адрес исполнителя по контракту претензию по факту неисполнения обязательств по контракту.

Письмом от 03.04.2020 № 6 ООО «Элитстрой» сообщило заказчику, что работы по контракту приостановлены в связи с указом президента об объявлении в стране с 28 марта по 05 апреля нерабочими днями и просит продлить действия контракта до 30.05.2020.

ООО «Элитстрой» письмом от 13.04.2020 № 11 просило заказчика в связи с распространением коронавирусной инфекции и получением пропусков на территорию контролируемых зон ЗАТО Циолковский только спустя 18 календарных дней, перенести сроки окончания работ.

Письмом от 29.04.2020 № 01-08/1073 заказчик направил в адрес исполнителя по контракту претензию по факту неисполнения обществом своих обязательств по контракту.

Письмом от 15.05.2020 № 01-08/174 заказчик уведомил ООО «Элитстрой» о просрочке выполнения работ по контракту.

Согласно письму от 26.05.2020 № 01-08/290 заказчик направил в адрес исполнителя повторно претензию по факту неисполнения обязательств по контракту.

В соответствии с письмом от 28.05.2020 № 28 ООО «Элитстрой» гарантировало заказчику завершение работ по контракту.

ООО «Элитстрой» письмом от 02.06.2020 № 31 запросило у заказчика эскиз гравировки рисунка с указанием шрифта и его размеров.

Письмом от 05.06.2020 № 01-08/217 заказчик в ответ предоставил ООО «Элитстрой» соответствующий эскиз с указанием шрифта и его размеров.

18.06.2020 заказчик разместил в единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 23.03.2020 № 1275.

Указанное решение заказчиком отменено. Как следует из пояснений представителей заказчика, решение об односторонним отказе от исполнения контракта было отменено ввиду устного заверения директора ООО «Элитстрой» о том, что контракт будет исполнен, также в связи с имеющиеся потребностью заказчика в выполнение работ по ремонту стел.

Письмом от 06.08.2020 № 01-08/314 заказчик сообщил исполнителю по контракту о том, что обществу необходимо до 12.08.2020 предоставить копии документов, подтверждающих наличие рабочей бригады, приступающей к исполнению контракта, иначе заказчик повторно примет решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 1275.

ООО «Элитстрой» письмом от 03.09.2020 уведомило заказчика о приостановлении работ по контракту до 01.09.2020 и необходимости предоставить в срок до 07.09.2020:

-  схему размещения рисунков с самими рисунками. Схема расположения и перечень рисунков, которые должны быть нанесены на объекте, должны быть утверждены заказчиком;

-  пояснения относительно того, из какого материала будут изготавливаться Георгиевская лента и звезда.

Управление ГКС и ЖКХ администрации ЗАТО Циолковский 26.08.2020 повторно принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 23.03.2020 № 1275 в связи с тем, что ООО «Элитстрой» существенно нарушило условия заключенного контракта. Указанное решение заказчик направил в адрес ООО «Элитстрой» заказным письмом с уведомлением.

По истечении 30 календарных дней подтверждение о вручении Исполнителю уведомления в адрес Заказчика не поступило, и Управление ГКС и ЖКХ администрации ЗАТО Циолковский обратилось в Амурское УФАС России с заявлением о включении ООО «Элитстрой» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Амурского УФАС России 19.10.2020 по делу № РНП-28-77/2020 сведения об ООО «Элитстрой», в том числе, в отношении учредителя и генерального директора общества включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общественные отношения в сфере осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, № 44-ФЗ).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 № 44-ФЗ).

Следовательно, правовым основанием для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком (исполнителем) условий контракта.

Частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе определено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта; основания такого отказа предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Материалами  дела подтверждается, что Управлением ГКС и ЖКХ администрации ЗАТО Циолковский в установленном порядке (в соответствии с п. 10.4 муниципального контракта) принято решение от 26.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта. В обоснование данного решения указано на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчиком при описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчикам, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчиком при описании объекта закупки указывается использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Как следует из материалов дела, техническое задание раздела IV аукционной документации содержит технические требования к выполнению работ с описанием материалов используемых для выполнения работ по ремонту стел, где в приложении № 1 имеется подробный дизайн проект в цвете, а в приложении № 2 приведена локальная смета с используемыми материалами, определяющих объём,  содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования, ведомости объёмов работ (Приложение № 3 к ТЗ).

В Техническом задании также имеются требования к материалам с описанием материалов, которые должны использоваться для выполнения работ по ремонту стел (раздел 6).

Частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе определенно, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1)  согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аналогичные требования к составу заявки установлены частью 14 информационной карты аукционной документации.

ООО «Элитстрой» приняло участие в аукционе и, следовательно, давая согласие при подаче заявки на выполнение работ, оказание услуг в соответствии с условиями аукционной документации и договором, лицо соглашалось с возлагаемыми на себя обязанностями, в связи с чем оно должно было осознавать последствия невыполнения (ненадлежащего выполнения) принимаемых на себя обязательств.

Общество не воспользовалось своим правом по направлению запроса о даче разъяснений положений аукционной документации до принятия участия в аукционе, следовательно, участник понимал, какие работы ему необходимо провести в рамках исполнения контракта.

Материалами дела подтверждается, что обстоятельств, препятствующих исполнению контракта, со стороны Заказчика не имелось. Заказчик оказывал содействие ООО «Элитстрой» в ходе исполнения контракта. Непосредственно сразу после заключения контракта работникам ООО «Элитстрой» были переданы все необходимые документы, эскиз с указанием шрифта и схема размещения рисунков. Поскольку 02.06.2020 за исх. № 31 в адрес Заказчика по электронной почте поступило письмо с просьбой предоставить техническое задание по гравировке на мраморе с указанием размера и шрифта эскиза гравировки рисунка, письмом от 05.06.2020 № 01-08/214 в адрес ООО «Элитстрой» Заказчиком повторно был направлен эскиз с указанием шрифта и его размерами. Письмом от 03.09.2020 за исх. № 97 общество уведомило Заказчика о приостановке работ по контракту с 01.09.2020 в связи с необходимостью предоставления в срок до 07.09.2020 схемы рисунков и пояснений относительно материала для изготовления Георгиевской ленты и звезды по причине того, что в сметную стоимость заложен лишь монтаж, стоимость материала в смету не заложена.

Данные доводы общества опровергаются Локальной сметой № 2 (Приложение № 2 к ТЗ) в которой стоимость материала имеется (позиция 15-16).

Заказчиком была предоставлена возможность ООО «Элитстрой» исполнить контракт от 23.03.2020 № 1275 за рамками действия ограничительных мер, согласно Указам Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239 вплоть до сентября 2020 года, однако общество указанной возможностью не воспользовалось.

Таким образом, доводы ООО «Элитстрой» о том, что ограничительные меры явились препятствием для исполнения контракта не находят своего подтверждения, иные документы и сведения подтверждающие, что заказчик препятствовал обществу в исполнение контракта и не исполнял встречные обязательства в материалы дела не представлены.

Недобросовестность общества дополнительно подтверждает представленные ООО «Элитстрой» документы в материалы дела о закупке материалов по договору поставки от 10.08.2020 № 1008/20 для исполнения контракта от 23.03.2020 № 1275 лишь в августе 2020 года.

Судом принято во внимание, что в решении по делу № РНП-28-77/2020 также отражено, что представление прокуратуры космодрома «Восточный», выданное ООО «Элитстрой» для устранения нарушений, допущенных в ходе исполнения контракта, подтверждают недобросовестность общества, поскольку прокуратурой указано, что ООО «Элитстрой» не исполнило в установленный срок обязательства по контракту.

Довод ООО «Элитстрой» о том, что решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 23.03.2020 № 1275 является незаконным, поскольку срок действия контракта на момент принятия решения истек, подлежит отклонению, так как само по себе окончание срока действия государственного (муниципального) контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр, поскольку в силу пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Комиссией Амурского УФАС России установлено, что заказчиком корреспонденция от ООО «Элитстрой» в рамках исполнения контракта в части продления срока действия контракта не получена, иного в материалы дела не представлено.

В частности, письма от 13.04.2020 № 11 и от 03.04.2020 № 6, представленные представителем общества в материалы дела, скриншоты с электронной почты не приняты комиссией Амурского УФАС России как надлежащее уведомление заказчика в силу пункта 8.3 Контракта согласно которому переписка Сторон может осуществляться в виде письма или телеграммы, а в случаях направления телекса, факса, иного электронного сообщения с последующим предоставлением оригинала документа. Документы и сведения, подтверждающие направление оригиналов документов в адрес заказчика ООО «Элитстрой» не предоставлены.

При этом, довод ООО «Элитстрой» о том, что переписка между сторонами велась исключительно по электронной почте противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалы дела содержат сведения о направлении ООО «Элитстрой» письменной корреспонденции по почте.

Таким образом, сведения и документы, подтверждающие добросовестность ООО «Элитстрой» и надлежащее исполнение условий заключенного контракта, обществом не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При названных обстоятельствах у заказчика имелись фактические и правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в существенном нарушении им условий контраста.

При подаче заявки на выполнение работ, оказание услуг в соответствии с условиями конкурсной документации и договором, заявителя соглашался с возлагаемыми на себя обязанностями, в связи с чем, он должен был осознавать последствия неисполнения (надлежащего исполнения) принимаемых на себя обязательств.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в Законе о контрактной системе, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности заявителя (Определение ВАС РФ от 11.05.2012 N ВАС-5621/12).

При принятии решения от 19.10.2020 по делу № РНП-28-77/2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган исходил из факта наличия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и причин одностороннего отказа.

При таких обстоятельствах, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оспариваемое решение УФАС по Амурской области соответствует нормам действующего законодательства.

В силу правил ст.ст. 106, 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья                                                                                                       П.А. Чумаков