АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34615/2018

г. Краснодар

05 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., без участия в судебном заседании конкурсного управляющего должника – ООО «Каскад Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1, ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ИНН 

<

***>), в отсутствие уполномоченного органа – Инспекции Федеральной налоговой службы по                                      г. Новороссийску Краснодарского края (ОГРН 

<

***>), заявителя жалобы – ФИО2 (ИНН 

<

***>), иных участвующих в обособленном деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А32-34615/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Каскад Н» (далее – должник) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными сделками перечисление в пользу ООО «Мир» (далее – ответчик)                         с 12.01.2017 по 15.02.2017 денежных средств в размере 13 440 тыс. рублей и применении  последствий недействительности сделок. В обоснование требований указано, что платежи в погашение кредита осуществлены аффилированному по отношению к должнику лицу, при наличии задолженности перед иными кредиторами, чьи требования впоследствии включены в реестр, со злоупотреблением правом и при отсутствии доказательств фактического предоставления должнику заемных средств (статья 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).     

Определением от 21.01.2022 требования уполномоченного органа удовлетворены. Перечисления должником на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 13 440 тыс. рублей признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок. В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 21.01.2022 вступило в законную силу 04.02.2022. 

14 февраля 2022 года ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой на определение от 22.01.2022, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. 

Определением апелляционного суда от 24.03.2022 заявителю фактически отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд отметил, что ФИО2 не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, поэтому не вправе обжаловать судебный акт, который не принят о правах и обязанностях заявителя. ФИО2 не является стороной оспариваемых сделок в деле о банкротстве и не может быть признанной лицом, обладающим правом на апелляционное обжалование определения от 21.01.2022 (предмет спора – оспаривание сделки должника и ООО «Мир») в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение апелляционного суда от 24.03.2022, указывая на то, что она признана судом заинтересованным по отношению к должнику лицом и может быть привлечена к субсидиарной ответственности. Однако суд не привлек ее к участию в данном обособленном деле, чем нарушил права заявителя, в частности, право привести доводы, касающиеся оспариваемой сделки по перечислению денежных средств должником в пользу ООО «Мир», где руководителем является ФИО2 – супруг ФИО2    

Как видно из материалов дела, определением суда от 17.01.2019 в отношении                        ООО «Каскад Н» введено наблюдение, утвержден временный управляющий. Решением арбитражного суда от 28.10.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Определением от 21.01.2022 удовлетворено заявление уполномоченного органа о признании недействительными сделками перечисления должником в пользу ООО «Мир» 13 440 тыс. рублей по платежным поручениям от 12.01.2017 № 726, от 13.01.2017 № 728 и                  № 731, от 15.02.2017 № 748, применены последствия недействительности сделок.      

Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО2 (супруга руководителя ООО «Мир» ФИО2), апелляционный суд указал на то, что предметом спора является обжалование сделки (платежей) между юридическими лицами (должника – ООО «Каскад Н» и ответчика – ООО «Мир»), заявитель не является стороной оспариваемых сделок, а также лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Каскад Н» и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Судебный акт в части применения последствий недействительности сделки между двумя юридическими лицами не затрагивает права ФИО2 и не возлагает на нее каких-либо обязанностей. При таких обстоятельствах ФИО2 не вправе обжаловать судебный акт, в частности, определение суда от 21.01.2022 о признании недействительной сделки должника по данному делу.   

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                          «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки (абзац семнадцатый пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35                        «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Установлено, что определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 21.01.2022 и своевременно (22.01.2022) размещено на официальном сайте в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. В определении от 21.01.2022 суд первой инстанции разъяснил сторонам порядок и срок обжалования судебного акта. Таким образом, как правильно отметил апелляционный суд, по состоянию на 14.02.2022 (дату подачи жалобы, т. 1, л. д. 80) десятидневный срок подачи апелляционной жалобы на определение от 21.01.2022 истек.

В соответствии с положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                      от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»                (далее – постановление Пленума № 12) разъяснено, что при применении статей 257, 272 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. 

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 названного Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1               статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению. 

С учетом разъяснений, данных в абзаце восьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума № 35, судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица. К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник – во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № 35, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки – другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4                статьи 61.8 Закона о банкротстве). 

Апелляционный суд установил, что ФИО2 не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника. ФИО2 не является также стороной оспариваемой сделки. Обжалуемое в рамках данного обособленного дела определение от 21.01.2022 не принято о правах и обязанностях ФИО2 Обжалуемым судебным актом на нее не возлагаются обязанности и не создаются препятствия для реализации ее прав. 

Заявитель жалобы указывает на то, что она является супругой ФИО2 (руководителя ответчика (стороны сделки) – ООО «Мир») и участником ООО «Импульс», которое признано банкротом. Тем самым, по мнению заявителя, суды делают вывод об аффилированности ФИО2 с должником, а также ООО «Мир» и ООО «Импульс». Между тем, как правильно отметил апелляционный суд, установленные судом фактические обстоятельства по конкретному обособленному спору в рамках данного обособленного дела о банкротстве не свидетельствуют о том, что данный судебный акт принят о правах и обязанностях ФИО2 Кроме того, как правильно отметил апелляционный суд, указанные выше сведения об участниках юридических лиц являются общедоступными. Ранее сделанные выводы суда не оспорены лицами, участвующими в деле, и не наделяет ФИО2 правом на обжалование судебного акта. В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт о признании недействительной сделкой должника и ООО «Мир» не принят о правах и обязанностях ФИО2 Из содержания определения от 21.01.2022 видно, что оно не нарушает ее права и законные интересы. Поскольку ФИО2 не является стороной оспариваемой сделки, а в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), у суда первой инстанции отсутствовала обязанность привлекать ФИО2 (супруги руководителя ответчика) к участию в споре по своей инициативе. Таким образом, надлежит признать обоснованным вывод апелляционного суда о том, что ФИО2 не может быть признана лицом, обладающим правом на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2022 по данному обособленному делу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по апелляционной жалобе правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1            статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на привлечение к участию в деле (споре) и обжалование судебного акта. Возбуждение в отношении ФИО2 дела о банкротстве и введение в отношении ее процедуры реализации имущества (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 по делу № А32-33931/2018) также не наделяет заявителя статусом лица, участвующего в данном деле (статьи 34 и 35 Закона о банкротстве). При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены определения апелляционного суда от 24.03.2022 по приведенным в кассационной жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А32-34615/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                   С.М. Илюшников

Судьи       Е.В. Андреева   

     Е.Г. Соловьев