Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5746/2021

г. Хабаровск

25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения от 18.06.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению закрытого акционерного общества «КАТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 666661, Иркутская область, Усть-Илимский район, р. 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>)

третьи лица: АО «Вагонная ремонтная компания-1» (129090, 

<

...>), ООО «ВРП «Новотранс» (665477, Иркутская область, Усольский район, р. 

<

...>). 

о взыскании  243 289 руб. 28 коп.

Закрытое акционерное общество «КАТА» (далее – ЗАО «КАТА», истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», ответчик)  о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 243 289 руб. 28 коп. по ж. д. накладным №ЭВ037150, ЭВ045421, ЭЗ058650, ЭЗ061476, ЭШ589395, ЭШ588175, ЭШ659974, ЭШ661146, ЭШ659141,ЭШ665090, ЭЕ381382, ЭЕ382338, ЭЗ857634, ЭЗ866906, ЭМ986260, ЭН006647, ЭИ326533, ЭИ316580, ЭН113931, ЭМ986858, ЭН071218, ЭН070788.

В Арбитражный суд Хабаровского края 26.05.2021 от ОАО «РЖД» поступило ходатайство о  привлечении к  участию  в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Вагонная ремонтная компания-1» (129090, 

<

...>), ООО «ВРП «Новотранс» (665477, Иркутская область, Усольский район, р. 

<

...>).

 Заявление мотивировано тем, что вагоны №№94375193, 95228490 были задержаны по причине технической неисправности. Заявитель указывает, что выявленная неисправность возникла по вине указанных лиц.

Определением суда от 27.05.2021 по ходатайству ОАО «РЖД» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Вагонная ремонтная компания-1» (129090, 

<

...>), ООО «ВРП «Новотранс».

Ходатайство ОАО «РЖД» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Ответчик с иском не согласен со ссылкой на неприем вагонов станцией назначения и технической неисправностью вагонов. В возражениях указывает, что по ж. д. накладным №№ЭВ037150, ЭВ045421 вагоны были задержаны в пути следования на станции Спасск-Дальний ДВОСТ ж. д. в связи с невозможностью их приема ж. д. станцией назначения по причине зависящей от грузополучателя ПАО «Владивостокский морской торговый порт», который  на основании договора №АФТО/Д-1597 от 09.12.2016 подал заявку  на  размещение  вагонов в пути следования, о чем были составлены акты общей формы №№4/3553 от 22.05.2020, 4/3625 от 23.05.2020, в связи с чем требование о взыскании неустойки 7 017 руб. 96 коп. заявлено необоснованно. Вагоны по ж. д. накладным №№ЭР857634, ЭЗ866906, ЭИ326533, ЭИ316580 задержаны в пути следования из-за исправления технической неисправности, в связи с чем требование о взыскании неустойки 79 536 руб. 88 коп. заявлено необоснованно. Заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, уведомленные в порядке ст. 123 АПК РФ, пояснений по иску не представили.

 От истца возражений по отзыву не поступило.

Решением в виде резолютивной части от 18.06.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Грузоотправителем ЗАО «КАТА» в период с 08.05.2020 по 26.09.2020  на станцию Владивосток ДВ ж.д.  был направлен груз по ж.д. накладным №ЭВ037150, ЭВ045421, ЭЗ058650, ЭЗ061476, ЭШ589395, ЭШ588175, ЭШ659974, ЭШ661146, ЭШ659141,ЭШ665090, ЭЕ381382, ЭЕ382338, ЭЗ857634, ЭЗ866906, ЭМ986260, ЭН006647, ЭИ326533, ЭИ316580, ЭН113931, ЭМ986858, ЭН071218, ЭН070788.

Груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю с просрочкой доставки от 1 до 17 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов истец предъявил ответчику претензию от 02.11.2020 №38 об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензия ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

  На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Оценив возражения ответчика относительно необходимости продления срока доставки грузов по накладным   ЭВ037150, ЭВ045421  по которым ПАО «Владивостокский морской торговый порт» подало заявку на отставление вагонов от движения и размещения их на путях общего пользования суд признает довод обоснованным.

Вагоны,  следовавшие по указанным накладным,  были размещены на путях станции Спаск-Дальний ДВжд   по заявке ПАО «Владивостокский морской торговый порт».

Задержка вагонов на срок 1 суток  оформлена актами общей формы  проставлена соответствующая отметка в перевозочном документе.

 Услуга перевозчика оплачена по накопительной ведомости  об оказании услуги по временному размещению вагонов на путях общего пользования без возражений.

Как следует из материалов дела, 09.12.2016 между ОАО «РЖД» и ОАО «ВМТП» (Клиент) заключен договор № АФТО/Д-1597 (далее – договор № АФТО/Д-1597). 

По условиям договора № АФТО/Д-1597 ОАО «РЖД» принимает на себя обязательства по заявке клиента оказать услуги по временному размещению груженных и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а клиент обязуется оплатить услугу. Услуга оказывается в процессе перевозок груженных и/или порожних грузовых вагонов назначением на станции ОАО «РЖД» (вагоны размещаются на инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования).

В пункте 1.3 указано, что стороны в соответствии со статьёй 33 УЖТ РФ согласовали увеличение срока доставки грузов на все время оказания услуги. 

В соответствии с условиями договора № АФТО/Д-1597   ОАО «ВМТП» (грузополучатель по спорной отправке) оформило и направило в ОАО «РЖД» заявка 60863 временное размещение вагонов на путях общего пользования Дальневосточной железной дороги, в т.ч. спорных,  с указанием срока планируемого временного размещения 1 сутки.

Согласно пунктам 3.11, 3.12 договора № АФТО/Д-1597  в обязанности ОАО «РЖД» входит составление на станции оказания услуги акт общей формы на начало и на окончание оказания услуги, а также  сформировать накопительную ведомость для начисления и взыскания сборов по договору.

Заявки грузополучателя приняты перевозчиком к исполнению, указанные в ней вагоны размещены перевозчиком на путях общего пользования, о чем составлены акты общей  формы с отражением в них времени начала окончания  нахождения вагонов на путях общего пользования со ссылкой на заявку грузополучателя и договор № АФТО/Д-1597.

 В транспортных железнодорожных накладных сделаны соответствующие отметки. Перевозчиком оформлены накопительные ведомости для внесения грузополучателем платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Из заявки следует, что грузополучатель просил оставления вагонов от движения на 1 сутки, что отражено в актах общей формы.

 Оплата услуг по размещению вагонов на путях общего пользования произведена без возражений.   

Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из нормы статьи 785 ГК РФ, предусматривающей, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, сторонами договора перевозки груза выступают грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик.

Правила № 245 в пункте 15 предусматривают возможность для перевозчика совместно с грузоотправителем при заключении договора перевозки устанавливать иные сроки доставки грузов, чем определены в Правилах, с проставлением соответствующих отметок в накладной. В тоже время, в положениях УЖТ РФ, Правил № 245 отсутствуют правила о порядке продления сроков доставки груза на основании соглашения между перевозчиком и грузополучателем. При этом, грузоотправителю и грузополучателю правилами УЖТ РФ предоставлены равные права по обращению к перевозчику с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза.

В данном случае, именно грузополучатель по спорным отправкам обращается к перевозчику с заявкой об оказании услуги по нахождению следующих в его адрес груженых вагонов на путях общего пользования промежуточной станции, что влечет продление срока доставки груза в соответствии с условиями заключенного им с перевозчиком договора № АФТО/Д-1597.

При этом согласно условиям договора № АФТО/Д-1597 (пункт 1.3) информация о продлении срока доставки груза по заявке грузополучателя может быть внесена в транспортную железнодорожную накладную только в случае, если заявка на размещение вагонов согласована перевозчиком до приема вагонов к перевозке. 

Учитывая, что грузополучатель является стороной по договору перевозки груза, применение положений пункта 15 Правил № 245 не противоречит существу спорных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права. 

На основании изложенного просрочка в доставке груза, по накладным  в период отстранения от движения  отсутствует, предъявление иска в сумме   7 017 руб. 96  коп.  неправомерно. 

 В отношении  возражений ответчика о продлении срока доставки  для устранения технической неисправности суд приходит к следующему..

 Ответчик указывает, что вагон № 94375193 принят к перевозке по накладным № ЭР857634, Э3866906 со станции отправления Усть-Илимск Восточно-Сибирской ж.д. до станции назначения Владивосток Дальневосточной ж.д.

В пути следования спорный вагон был задержан на станции Хабаровск-2 Дальневосточной ж.д. по причине исправления технической неисправности.

На отцепленный по станции Хабаровск-2 Дальневосточной ж.д. по технической неисправности вагон были оформлены акты общей формы №№ 68131 от 2 августа 2020 г., 71734 от 14 августа 2020 г. на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технических неисправностей вагона (код 607 - ослабления крепления пятника; 912 - претензии к качеству выполнения деповского ремонта; вид - технологическая), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№ 39) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№ 69), одновременно с этим оформлены: дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ, акт-рекламация, справка о выполненных ремонтах.

Заключение комиссии о причинах появления дефектов зафиксировано в акте-рекламации № 1674 от 14 августа 2020 г., ответственность отнесена на ВЧДР Красноуфимск ООО «ВРП «Новотранс».

Поскольку в указанной ситуации некачественный ремонт и обслуживание вагона, повлекшего неисправность вагона произведены не ОАО «РЖД», а другим юридическим лицом, просрочка доставки возникла по независящим от ОАО «РЖД» причинам.

Ремонтные работы по устранению неисправностей проведены в эксплуатационном вагонном депо Хабаровск-2 Дальневосточной дирекции инфраструктуры на основании договора № 4041843 от 12 августа 2020 г. и подтверждаются актом о выполненных работах № 6461979 от 14 августа 2020г.

К отзыву прилагаются также выписка из журнала формы ВУ-14. Факт нахождения вагона в ремонте подтверждается справкой ИВЦ ЖА 2612.

Станцией назначения Владивосток (эксп.) ДВост ж.д. на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлены акты общей формы №№ 1/12931 и 1/12932 от 25 августа 2020 г., согласно которым срок доставки увеличен на 12 суток, о чем сделана отметка в накладной.

Рассмотрев основания для продления срока доставки по накладным  № ЭР857634, Э3866906 на 12  суток (истец заявляет просрочку за 17 суток), учитывая    необходимое время  подачи-уборки и ремонта вагона   ( ремонт около 2 часов), суд приходит  к выводу о наличии оснований для продления срока доставки груза на 3 суток, в связи с чем требование о начислении неустойки за 3 сутки заявлено не обоснованно.

 Суд считает обоснованным требование о взыскании неустойки за 14 суток ( 17-3).

 Учитывая ограничение начисления пени не более 50 %  провозной платы,  указанные обстоятельства не влияют на размер заявленной пени  истцом и подлежат удовлетворению в заявленном размере по указанным отправкам.

Вагон № 95228490 принят к перевозке по накладным №№ ЭИ326533, ЭИ316580 со станции отправления Усть-Илимск Восточно-Сибирской ж.д. до станции назначения Владивосток Дальневосточной ж.д.

В пути следования спорный вагон был задержан на станции Хабаровск-2 Дальневосточной ж.д. по причине исправления технической неисправности.

На отцепленный по станции Хабаровск-2 Дальневосточной ж.д. по технической неисправности вагон были оформлены акты общей формы №№ 68026 от 2 августа 2020 г., 72625 от 17 августа 2020 г. на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технических неисправностей вагона (код 150 - грение буксы; 913 - претензии к качеству выполнения капитального ремонта; вид - технологическая), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№ 27) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№ 88), одновременно с этим оформлены: дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ, акт-рекламация, справка о выполненных ремонтах, договор на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона № 4041843.

Заключение комиссии о причинах появления дефектов зафиксировано в акте-рекламации № 1710 от 17 августа 2020 г., ответственность отнесена на ВЧДР ФИО1 «ВРК-1»

Ремонтные работы по устранению неисправностей проведены в эксплуатационном вагонном депо Хабаровск-2 Дальневосточной дирекции инфраструктуры на основании договора № 4041843 от 12 августа 2020 г. и подтверждаются актом о выполненных работах № 6461750 от 17 августа 2020 г.

К отзыву прилагаются также выписка из журнала формы ВУ-14. Факт нахождения вагона в ремонте подтверждается справкой ИВЦ ЖА 2612.

Станцией назначения Владивосток (эксп.) ДВост ж.д. на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлены акты общей формы №№ 1/12627 и 1/12626 от 20 августа 2020 г. и 19 августа 2020 г. соответственно, согласно которым срок доставки увеличен на 16 суток, о чем сделана отметка в накладной.

В пункте 6 Правил №245 перечислены основания для увеличения сроков доставки грузов на все время задержки. В силу пункта 6.3 Правил №245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. Согласно пункту 2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 (далее -Правила №286) на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Контроль соблюдения указанных требований осуществляет владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 №286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации»). Перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, т.е. возникла по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

О выявленной технической неисправности в отношении вагона  извещено проводивший последний текущий ремонт.

В отношении вагона перевозчиком представлен акт-рекламация по форме ВУ-41М.  

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

О выявленной технической неисправности в отношении вагона  извещено проводивший последний текущий ремонт.

Рассмотрев основания для продления срока доставки по накладным №№ ЭИ326533, ЭИ316580 на 16  суток ( истец заявляет просрочку за 8 суток), учитывая    необходимое время  подачи-уборки и ремонта вагона  (  ремонт около 2 часов) , суд пришел к выводу о наличии оснований для продления срока доставки груза в вагоне на 3 суток, в связи с чем требование о начислении неустойки за 3 сутки  в размере 10  526 руб. 94 коп. по каждой накладной, всего  21 053, 88 руб. заявлено не обоснованно.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Поскольку судом установлено, что груз по доставлен с просрочкой, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере       215 217 руб. 44 коп. являются обоснованными.

 В остальной части исковых требований следует отказать.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Статья 97 УЖТ РФ сформулирована в новой редакции, вступившей в силу 02.08.2019, в соответствии с которой размер пеней за просрочку в доставке груза составляет 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку.

Положения статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ привели к снижению величины его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу обновленная редакция статьи 97 УЖТ РФ  установила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку  при  любом, даже существенном,  нарушении сроков доставки. 

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях.

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств. 

Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в   пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

 Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу закрытого акционерного общества «КАТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 666661, Иркутская область, Усть-Илимский район, р. 

<

...>)  неустойку   за просрочку доставки груза  215 217 руб. 44 коп. , расходы по оплате госпошлины  6 958  руб.

В  остальной части иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 О.М. Левинталь