Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-6244/2019

25 апреля 2019 года

город  Волгоград

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костровой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон материалы дела по заявлению ТСЖ «Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно – коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда», в качестве заинтересованного лица: Территориальную административную комиссию Тракторозаводского района городского округа Волгоград. 

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Волга» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2019  №1/7-19/122 о привлечении к административной ответственности, вынесенное Территориальной административной комиссией Тракторозаводского района городского округа Волгоград.

В обоснование заявления общество ссылается на отсутствие события и состава вмененного  правонарушения, а также на допущенные   административным органом процессуальные нарушения. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. 

Отводов суду, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявлено. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд установил следующее. 

На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. 

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 (ред. от 23.05.2018)  утверждены Правил благоустройства территории городского округа Волгоград.

В соответствии со п.4.6, 4.6.13, регулирующими организацию и проведение уборки территории Волгограда в зимний период, очистка кровель и козырьков жилых домов, зданий, сооружений, строений от снега и наледи должна производиться по мере необходимости, но не реже 1 раза в месяц путем сбрасывания на землю. Удаление снежных и ледяных наростов на карнизах, крышах, козырьках, балконах, водосточных трубах и иных выступающих конструкциях жилых домов, зданий, сооружений, строений производится своевременно, по мере возникновения угрозы пешеходам, жилым домам, зданиям, сооружениям, строениям с вывозом сброшенных снега и ледяных наростов с пешеходных дорожек, проездов, тротуаров в течение суток в специально отведенные для этих целей места.

ТСЖ «Волга»» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу 

<

...>.

29.10.2018г в адрес ТСЖ «Волга» от МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» направлено заказное уведомление о проведении 19.12.2018г в 09 час. 30 мин. комиссионного обследования исполнения обязательных требований, утвержденных органами местного самоуправления «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград» по вопросу содержания территории расположения (включая фасад) многоквартирных домов № 22, № 24 по ул. Жолудева г. Волгограда. Данное уведомление получено ТСЖ «Волга» 01.11.2018г. (копии письма № 3160 от 29.10.2018г, реестра отправки заказных писем № 3178 от 30.10.2018г, отчета с сайта Почты России о составлении протоколов и ссылок о назначении даты и времени рассмотрения административного дела административной комиссией Тракторозаводского района в письме-уведомлении нет (копия прилагается).

В соответствии с 4.1 ст.25.15 Ко АП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом юридическое лицо ТСЖ «Волга» уведомлено в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ о проведении обследования в установленные законом сроки.

Комиссионный осмотр территории произведен инженерами 1 категории в присутствии представителя ТСЖ «Волга». По факту выявленных нарушений протоколом осмотра и фотоматериалом зафиксировано не обеспечение организации работ по удалению ледяных наростов с крыши, водосточной трубы, балконов на здании многоквартирного дома № 24 по ул. Жолудева, чем нарушены п.п.4.6, п.п. 4.6.13 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград».

Протоколом осмотра и фотоматериалом зафиксировано, что не произведено удаление ледяных наростов с крыши, водосточной трубы, балконов, что представляет угрозу пешеходам.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 19.12.2018г в адрес юридического лица ТСЖ «Волга» направлено уведомление о приглашении на 29.01.2019г в 14 час. 30 мин. на составление протокола об административном правонарушении (реестр отправки заказных писем № 4285 от 20.12.2018, отчет с сайта Почты России о получении ТСЖ «Волга»» почтового уведомления о приглашении 29.01.2018г на составление протокола об административном правонарушении). Таким образом, юридическое лицо ТСЖ «Волга»» уведомлено о прибытии на составление протокола в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ в установленном законом порядке.

У представителя ТСЖ «Волга» была возможность реализовать свое право по ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, присутствовать на составлении протокола, давать объяснения и замечания, ознакомиться с материалами дела, присутствовать на рассмотрении дела о возбуждении дела об административном правонарушении, а также воспользоваться помощью защитника.

Надлежаще уведомленное юридическое лицо ТСЖ «Волга» на составление протокола не явилось.

На основании п.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, в связи с неявкой на составление протокола об административном правонарушении надлежащим образом уведомленного юридического лица ТСЖ «Волга», протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке одновременно административным органов в адрес ТСЖ направлено уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки, уведомление заявителем получено, явка представителя не обеспечена. 

Ошибочное указание в уведомлении наименования иного юридического лица о нарушении права на защиту заявителя не свидетельствует, поскольку уведомление адресовано председателю ТСЖ, содержатся сведения о дате и номере составленного в отношении него протокола об административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что выявленные в ходе проверки ледяные наросты были незначительными по размеру и не создавали опасности для переходов, суд находит основанными на предположениях.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что товариществом допущены нарушения п.п.4.6, п.п. 4.6.13 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21,10.2015 № 34/1091,что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Как обоснованно отметил административный орган, правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а так же должностных лиц ответственных за благоустройство территории, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Доказательств, подтверждающих принятие товариществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

  Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

  Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения Обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие со стороны руководства общества соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками законодательства в сфере благоустройства в Волгограде.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия товарищества квалифицированы административным органом верно, наказание назначено в пределах санкции вменяемой статьи.

Факты вменяемого правонарушения выявлены в результате непосредственного обнаружения и зафиксированы в акте обследования. 

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, которые содержат привязку к территории и месту совершения правонарушения, позволяют идентифицировать изображенные на них объекты. Акт обследования  составлен уполномоченными должностными лицами. Зафиксированные в акте  обследования нарушения соответствуют сделанным фотоснимкам.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, изложенного в имеющихся материалах дела, соответствует объективной стороне административного правонарушения предусмотренного статьей  8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

С момента принятия многоквартирного дома в управление указанные обязанности возникли у заявителя,  который с этого времени несет всю ответственность за надлежащее исполнение своих обязательств. Выявленные проверкой нарушения в содержании общего имущества многоквартирного дома свидетельствуют о наличии в бездействии товарищества состава вмененного правонарушения.

При этом обязанность по соблюдению требований нормативных актов, в том числе актов органов местного самоуправления, не ставится в зависимость от установленного  управляющей компанией  графика уборки прилегающей территории и порядка содержания общего имущества.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, а также его виновность.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основным процессуальным документом, в котором фиксируется правонарушение, является протокол об административном правонарушении. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществление которого сопровождается составлением соответствующего протокола, проводится, в том числе, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и согласно статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а не обязательным процессуальным действием. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет право уполномоченного лица на составление протокола осмотра, но не обязанность.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на единые и обязательные независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства на территории городского округа - Волгоград.

Характер совершенных правонарушений и иные обстоятельства учтены при назначении административного наказания,  товариществу назначено наказание в пределах санкции статьи 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Товарищество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Суд считает, что административным органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие состав вменяемого административного правонарушения в действиях товарищества. Документов, свидетельствующих о невозможности выполнения заявителем Правил благоустройства, материалы дела не содержат. Процессуальных нарушений административным органом не допущено. 

Иные доводы товарищества о незаконности постановления не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград от 12.02.2019  №1/7-19/122 о признании товарищества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный  законом срок.  

 

      Судья                                                                           Кострова Л.В.