АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3146/2025

Дело № А12-19001/2023

г. Казань

14 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Федоровой Т.Н., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025

по делу № А12-19001/2023

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» о взыскании судебных расходов в рамках дела по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании администрации Волгограда обустроить контейнерную площадку для накопления твердых коммунальных отходов, производимых правообладателями земельных участков в пределах территории садоводческого некоммерческого товарищества «Аврора», 

по встречному исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о согласовании создания на территории СНТ «Аврора» места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов и оборудовании контейнерной площадки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента городского хозяйства администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации Кировского района Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Аврора» (далее - СНТ «Аврора», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Волгограда (далее - Администрация, ответчик) об обязании администрации Волгограда обустроить контейнерную площадку для накопления твердых коммунальных отходов, производимых правообладателями земельных участков в пределах территории садоводческого некоммерческого товарищества «Аврора», на земельном участке с неразграниченной государственной собственностью в кадастровом квартале 34:34:080150.

В свою очередь администрация Волгограда обратилась со встречным исковым заявлением к СНТ «Аврора» о согласовании создания на территории СНТ «Аврора» места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов и оборудовании контейнерной площадки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Волгоградской области, Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (после переименования Нижне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования), Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», администрация Кировского района Волгограда (далее - третьи лица).

Вышеуказанные требования выделены в отдельное производство определением от 08.08.2023 по делу № А12-15500/2022.

Выделенному делу присвоен номер № А12-19001/2023.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2024 изменено. Во втором абзаце резолютивной части решения слово: «обязать» дополнено словосочетанием следующего содержания: «в срок до 01 апреля 2025 года», далее по тексту. В остальной части решение оставлено без изменения.

20.01.2025 СНТ «Аврора» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2025 (резолютивная часть) с администрации Волгограда в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» взысканы судебные расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 62 149 руб. 40 коп.; в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 в удовлетворении ходатайства Администрации Волгограда об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано; апелляционная жалоба Администрации Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2025 возвращена заявителю. 

Не согласившись с принятым по делу определением апелляционного суда, Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Администрация Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2025 о взыскании судебных расходов.

При решении вопроса о принятии жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо ее вручения представителю общества лично под расписку, в связи с чем определением суда от 22.05.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 19.06.2025.

30.05.2025 от Администрации Волгограда в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступила письменная позиция, согласно которой ответчик, ссылаясь на положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в котором он выступает в качестве ответчика; также представлено ходатайство о приобщении к материалам дела квитанций о направлении в адрес всех лиц, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства и возвращая апелляционную жалобу, со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае Администрация Волгограда участвует в деле в качестве ответчика  по  спору,  возникшему  из  гражданско-правовых отношений.

Таким образом, апелляционный суд заключил, что Администрацией Волгограда не представлено доказательств того, что она участвует в арбитражном процессе в связи с защитой ею государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на нее функций, и может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения в срок, установленный в определении суда, не устранены, а ходатайства о продлении срока оставления её без движения не заявлялось, апелляционная жалоба возвращена апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного акта, основаны на ошибочном толковании законодательства и направлены на переоценку выводов апелляционного суда, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 по делу № А12-19001/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                            Г.А. Кормаков

Судьи                                                                          Т.Н. Федорова

                                                                           Е.Н. Бубнова