АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18722/2018

26 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Маклецовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки  в размере 81895 руб. 17 коп.

 

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2018.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Отводов составу суда не заявлено. 

 

Общество с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ"  с требованием о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 13.12.2016 по 24.07.2017 в размере 81895 руб. 17 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 3276 руб. 00 коп., почтовые расходы – 1000 руб. 00 коп.   

Определением от 09.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 04.06.2018 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Приобщен к материалам дела. 

Определением от 16.08.2018 произведена замена судьи Т.А. Дёминой на судью Ю.В. Матущак.

Представители сторон в судебное заседание 20.08.2018 не явились.

 В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 21.08.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.08.2018 в тоже составе суда. 

Представители сторон в судебное заседание 21.08.2018 не явились.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 22.08.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.08.2018 в тоже составе суда.

Представители сторон в судебное заседание 22.08.2018 не явились.

Представитель истца в судебное заседание 20.09.2018 не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что 14.11.2016 в 10 час. 20 мин. на ул. Татищева, 77, г. Екатеринбурга, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада111730, г/н 

<

***> под управлением ФИО2, и автомобиля Хендэ Солярис, г/н 

<

***> под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобиль Хендэ Солярис, г/н 

<

***> получил повреждения. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2018 по делу № А60-11677/2017 (резолютивная часть) с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат"  взыскано 31086 руб. 00 коп. возмещения ущерба, а также 4500 в возмещение судебных расходов.

Из пояснений стороны следует, что решение суда исполнено в 24.07.2017.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств иного, суд делает вывод о том, что ответчиком не были соблюдены сроки осуществления страховой выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

В рамках настоящего дела рассматривается требование общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 81895 руб. 17 коп. за период с 13.12.2016 по 24.07.2017.

Как указал истец, между обществом с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (цессионарий) и ФИО4 (цедент) 18.11.2016 заключен договор уступки требования (цессии).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно расчету истца, проверенному судом, неустойка по п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 13.12.2016 по 24.07.2017 составляет 81895 руб. 17 коп. 

Между тем ответчик просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Норма статьи 330 ГК РФ не обязывает кредитора доказывать размер убытков, причиненных ему просрочкой исполнения обязательства, но пунктом  1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 12 2011г. №81 судам рекомендовано исследовать вопрос о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно в сравнимых обстоятельствах.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначение института ответственности за нарушение обязательства является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательства, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима нарушенным интересам. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить к данному спору положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 8189 руб. 00 коп.

Как было указано выше, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В этом смысле судом установлено отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков. 

С учетом применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки составил 8189 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2 постановления).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

В соответствии с Рекомендациями рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 11.07.2016 N 3/2016 по применению п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" взыскания понесенных представителем лица, участвующего в деле, расходов на отправку документов, не исключает возможности взыскания судебных издержек на оплату услуг по отправлению почтовой корреспонденции в случае, если они были понесены непосредственно истцом и не в связи с оплатой услуг представителя.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены накладные курьерской службы на сумму 1000 руб. 00 коп., свидетельствующие об отправке копий искового заявления, претензии и приложенных к ним в обоснование заявленных требований документов лицам, участвующим в деле.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

Между тем учитывая, что в законе отсутствует обязанность истца направлять копии заявлений посредством услуг экспресс почты, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сумма почтовых расходов в размере 1000 руб. 00 коп. является чрезмерной и с учетом пропорционального распределения подлежит снижению исходя из средней стоимости услуг ОАО "Почта России".

Согласно Приказу ФАС России от 20.02.2018 N 208/18 "Об утверждении тарифов на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемую ФГУП "Почта России" стоимость заказного письма весом до 20г составляет 46 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, почтовые расходы истца подлежат взысканию в сумме 92 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Таким образом, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в сумме 2000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8189 (восемь тысяч сто восемьдесят девять) руб. 00 коп. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 13.12.2016 по 24.07.2017.

3. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

4. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., а также 92 руб. 00 коп. почтовые расходы.

 5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению №30от 15.03.2018. Подлинное п/п остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак