Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23234/2022

31 марта 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОГРЕЙД» (628311, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, мкр. 13-й, д. 6, оф. 36, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Универсал Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 4, пом. 2) о взыскании 2 578 265,88 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОГРЕЙД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Универсал Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 12 006 816,14 руб., в том числе 270 944 руб. задолженности, 1 974 108,32 руб. неустойки по договору от 01.01.2022 № 01/2022; 1 588 656 руб. задолженности, 1 588 656 руб. неустойки по договору от 01.02.2022                         № 149/2022; 761 400 руб. задолженности, 49 215,62 руб. процентов по договору от 01.02.2022 № 152/2022; 2 392 800 руб. задолженности, 185 465,88 руб. процентов по договору от 01.01.2022 № 64/2022, 2 986 200 руб. задолженности, 209 370,32 руб. процентов по договору от 01.01.2022 № 65/2022, 200 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 05.12.2022 суд выделил в отдельные производства исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОГРЕЙД» к Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Универсал Сервис» о взыскании 1 588 656 руб. задолженности, 1 588 656 руб. неустойки по договору от 01.02.2022 № 149/2022;

- исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОГРЕЙД» к Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Универсал Сервис» о взыскании 761 400 руб. задолженности,                               49 215,62 руб. процентов по договору от 01.02.2022 № 152/2022;

- исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОГРЕЙД» к Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Универсал Сервис» о взыскании о взыскании 3 195 570,32 руб., в том                                  2 986 200 руб. задолженности, 209 370,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.2022 № 65/2022,

- исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОГРЕЙД» к Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Универсал Сервис» о взыскании  270 944 руб. задолженности, 1 974 108,32 руб. неустойки по договору от 01.01.2022 № 01/2022, 200 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОГРЕЙД к Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Универсал Сервис» о взыскании 2 578 265,88 руб., в том                                            2 392 800 руб. задолженности, 185 465,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.2022 № 64/2022.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение   ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг, оказанных по договору.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг от 01.01.2022 № 64/2022, предметом которого является оказание исполнителем транспортных услуг и по его техническому содержанию (обслуживанию) без предоставления услуг заказчику по управлению транспортным средством.

Согласно пункту 3.4 договора расчет за оказание транспортных услуг производится за фактически отработанное время, ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным на основании акта выполненных услуг с приложением талонов к путевым листам, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты оказанных услуг от 01.02.2022, от 01.02.2022, от 28.02.2022, от 10.03.2022, подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг, реестр оказанных услуг. К оплате выставлены счета.

Факт наличия общей задолженности ответчика перед истцом в размере                           8 000 000 руб., в том числе по спорному договору подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2022 г.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 2 392 800 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 465,88 руб. за период с 02.03.2022 по 25.11.2022.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом в дело, судом проверен, признается ошибочным в части определения даты начала периода просрочки без учета пункта 3.4 договора, согласно которому оплата производится до 30 числа месяца следующего за отчетным.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, за период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты не подлежат начислению.

С учетом изложенного, суд произвел расчет процентов за период с 31.03.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 25.11.2022, размер которых составил 28 233,37 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 28 233,37 рублей.

В остальной части иска надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОГРЕЙД» удовлетворить частично.

Взыскать с Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Универсал Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОГРЕЙД» 2 421 033,37 руб., в том числе 2 392 800 руб. задолженности,                      28 233,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОГРЕЙД» в доход федерального бюджета 2 188,77 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Универсал Сервис» в доход федерального бюджета 33 702,23 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова