ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-30520/2019

г. Чита

02 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 мая 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маяк»  на определение Арбитражного суда Иркутской области о взыскании судебных расходов от 17 февраля 2020 года по делу № А19-30520/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранитея Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании исполнить обязательства по договору, по иску общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитея Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченного аванса по договору поставки от 12.08.2019 в размере 378 356,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4309,64 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранитея Иркутск» (далее - ООО «Гранитея Иркутск», истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее - ООО «Маяк», отыетчик) с требованиями об обязании забрать товар – керамогранит 300х300х12, матовый, молочный, в объеме 702 м2, находящийся на складе третьего лица ООО «Строй Гарант», в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2020 соединены в одно производство дела № А19-30303/2019 и № А19-30520/2019, объединенному делу присвоен номер А19-30520/2019.

В рамках объеденного дела № А19-30303/2019 заявлены требования ООО «Маяк» к ООО «Гранитея Иркутск» о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченного аванса по договору поставки от 12.08.2019 в размере 378 356, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 309, 64 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2020 исковые требования ООО «Гранитея Иркутск» к ООО «Маяк» удовлетворены, суд обязал ООО «Маяк» забрать поставленный ООО «Гранитея Иркутск» товар – керамогранит 300х300х12, матовый, молочный, в объеме 702 м2, находящийся на складе ООО «Строй Гарант», в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; с ООО «Маяк» в пользу ООО «Гранитея Иркутск» взысканы 6 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Иск ООО «Маяк» к ООО «Гранитея Иркутск» отклонен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2020 по делу №А19-30520/2019 оставлено без изменения.

ООО «Гранитея Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 105 000 руб., из которых 90 000 руб. – стоимость юридических услуг по договору на оказание юридических услуг № 001 от 14.10.2019, 15 000 руб. – стоимость оказанных юридических услуг по дополнительному соглашению от 03.11.2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2021 заявление ООО «Гранитея Иркутск» о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что представитель истца не имеет статуса адвоката, не несет расходов согласно п.1.1.Рекомендаций. Считает, что взыскание 7000 руб. – за правовой анализ, подготовку ответа на уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 12.08.2019 и 6000 руб. – за устное консультирование не могут быть включены в сумму судебных расходов. Полагает, что взыскиваемая сумма расходов является чрезмерной.

Указывает, что взыскиваемая сумма судебных расходов за участие в судебных заеданиях по встречному исковому заявлению ООО «Маяк» к ООО «Гранитея Иркутск» в размере 25 000 руб. (5 000 руб. х 5 заседаний) удовлетворена неправомерно, что привело к двойной оплате проведенного истцом заседания в рамках одного процесса.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  рассматривается судьей единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  в целях оказания юридических услуг по ведению дела № А19-30520/2019 между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Гранитея Иркутск» (заказчик) заключен договор № 001 от 14.10.2019, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: правовой анализ рассмотрение и ответ на претензию ООО «Маяк»; подготовка претензий, требований уведомлений в адрес ООО «Маяк»; подготовка и подача искового заявления к ООО «Маяк»; представительство в суде первой инстанции по иску ООО «Гранитея Иркутск» к 6 ООО «Маяк»; подготовка отзывов, ходатайств, выстраивание правовых позиций к заседанию, представление письменных пояснений по иску ООО «Гранитея Иркутск» к ООО «Маяк» (юридические услуги), а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их (пункт 1.1).

Перечень юридических услуг может быть расширен, о чем составляется дополнительное соглашение (пункт 1.2).

Оплата услуг составляет 50 000 руб. (пункт 3.1).

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 14.10.2019 стороны дополнили пункт 1.1 договора, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: правовой анализ рассмотрение и ответ на претензию ООО «Маяк»; подготовка претензий, требований, уведомлений в адрес ООО «Маяк»; подготовка подача искового заявления к ООО «Маяк»; представительство в суде первой инстанции по иску ООО «Гранитея Иркутск» к ООО «Маяк»; подготовка отзывов, ходатайств, выстраивание правовых позиций к заседанию, представление письменных пояснений по иску ООО «Гранитея Иркутск» к ООО «Маяк»; подготовка отзывов, возражений, ходатайств по исковому заявлению ООО «Маяк» к ООО «Гранитея Иркутск» в рамках дела № А19-30303/2019; представительство в суде по иску ООО «Маяк» к ООО «Гранитея Иркутск» в рамках дела № А19-30303/2019 (юридические услуги), а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

В пункт 3.1 договора внесены изменения и он изложен: Оплата услуг составляет 90 000 руб.

01.10.2020 между ООО «Гранитея Иркутск» и ФИО2 подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым исполнитель оказал услуги, предусмотренные разделом п.1.1 договора, а заказчик подтвердил оказанные услуги. Претензий нет. Услуги подлежат полной оплате в размере 90 000 руб.

В соответствии с распиской от 01.10.2020 ФИО2 получил от ООО «Гранитея Иркутск» 90 000 руб.

03.11.2020 между ООО «Гранитея Иркутск» и ФИО2 подписано дополнительное соглашение № 2 к договору от 14.10.2019, в соответствии с которым пункт 1.1 договора дополнен следующим: исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие услуги: подготовка ходатайств, отзыва на апелляционную жалобу ООО «Маяк» по делу № 04АП-5757/2020, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Пункт 3.1 договора дополнен следующим: оплата услуг за представительство в суде апелляционной инстанции составляет 15 000 руб.

09.12.2020 между ООО «Гранитея Иркутск» и ФИО2 подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым исполнитель оказал услуги, предусмотренные разделом п.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2, а заказчик подтвердил оказанные услуги. Претензий нет. Услуги подлежат полной оплате в размере 15 000 руб. В соответствии с распиской от 09.12.2020 ФИО2 получил от ООО «Гранитея Иркутск» 15 000 руб.

Кроме того, в подтверждение факта оплаты услуг по договору оказания юридических услуг ООО «Гранитея Иркутск» представлены расходные кассовые ордера № 4 от 09.12.2020 и № 3 от 01.10.2020.

Платежным поручением № 4321 от 25.09.2019 оплачено 3 000 руб. по договору поручения от 24.09.2019, платежным поручением 4517 от 04.10.2019 оплачено 55 000 руб. по договору поручения от 24.09.2019.

Суд первой инстанции, принимая определение, руководствовался положениями статей 106, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 11, 12, 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учел правовую позицию, сформулированную в Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционного Суда Российской Федерации, в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в суде первой инстанции указа, что судебные расходы в отыскиваемой сумме состоят из: 15 000 руб. – правовой анализ документов, подготовка и подача искового заявления к ООО «Маяк»; 2 000 руб. - подбор судебной практики; 7 000 руб. - подготовка, направление ходатайства об объединении дел № А19-30303/2019, участие в судебном заседании 25.02.2020; 5 000 руб. - участие в судебном заседании 17.03.2020; 6 000 руб. - участие в судебном заседании 12.05.2020 + подготовка процессуальных документов (возражения от 25.03.2020), 6 000 руб. - участие в судебном заседании 30.06.2020 года + подготовка процессуальных документов (пояснение к иску от 17.06.2020); 6 000 руб. - участие в судебном заседании 09.09.2020 + подготовка процессуальных документов (пояснения от 07.09.2020); 5 000 руб. – участие в судебном заседании 15.09.2020.

Участие в судебных заседаниях по встречному исковому заявлению ООО «Маяк» к ООО «Гранитея Иркутск» - 5 000 руб. за каждое заседание за исключением заседания 25.02.2020 - 5 заседаний = 5 000 руб. х 5 заседаний = 25 000 руб.

13 000 руб. - следующие работы: 7 000 руб. - правовой анализ, подготовка ответа на уведомление об одностороннем отказе (№ 153от 11.10.2019) от исполнения договора поставки от 12.08.2019; 6 000 руб. - устное консультирование, подготовка, требований об обязании забрать товар, уведомлений о готовности товара к отгрузке, письма о согласовании даты приемки товара на объекте покупателя.

Всего в первой инстанции 90 000 руб.

Судебные расходы в суде апелляционной инстанции: 3 000 руб. - подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела (выдача копии апелляционной жалобы) ООО «Гранитея Иркутск»; 12 000 руб. - правовой анализ апелляционной жалобы и подготовка отзыва на апелляционную жалобу. Всего в апелляционной инстанции 15 000 руб.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 3 данного постановления расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Таким образом, судебными могут быть признаны расходы истца, понесенные им исключительно в целях судебного и досудебного урегулирования спора, но никакого иного.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным взыскание с ответчика в пользу истца следующих расходов: - расходы истца на правовой анализ, подготовка ответа на уведомление ответчика об одностороннем отказе (№ 153от 11.10.2019) от исполнения договора поставки от 12.08.2019 и 6 000 руб. за устное консультирование, подготовку требований об обязании забрать товар, уведомлений о готовности товара к отгрузке, письма о согласовании даты приемки товара на объекте покупателя, поскольку данные действия были произведены в рамках договорных отношений в условиях обычной хозяйственной деятельсноти и не являются обязательными для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

С учетом того, что заявление о взыскании судебных расходов подано истцом по его иску к ответчику, соответственно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов за участие в судебных заседаниях: 7 000 руб. - подготовка, направление ходатайства об объединении дел № А19-30303/2019, участие в судебном заседании 25.02.2020; 5 000 руб. - участие в судебном заседании 17.03.2020; 6 000 руб. - участие в судебном заседании 12.05.2020 + подготовка процессуальных документов (возражения от 25.03.2020), 6 000 руб. - участие в судебном заседании 30.06.2020 года + подготовка процессуальных документов (пояснение к иску от 17.06.2020); 6 000 руб. - участие в судебном заседании 09.09.2020 + подготовка процессуальных документов (пояснения от 07.09.2020); 5 000 руб. – участие в судебном заседании 15.09.2020.

При этом, требование истца о взыскании судебных расходов за участие в этих же судебных заседаниях представителя истца по встречному иску ответчика судом первой инстанции удовлетворено необоснованно, поскольку в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению при удовлетворении иска полностью или в части, но не по встречному иску, иное противоречит положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 24 Постановления N 1 от 21.01.2016.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по делу №А33-18665/2013.

Суд апелляционной инстанции отмечает, поскольку иск и встречный иск взаимосвязаны и удовлетворение иска истца повлекло отказ в удовлетворении встречного иска ответчика оценить участие представителя в судебном заседании в денежном выражении по иску и встречному иску не представляется возможным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает чрезмерными судебные расходы на представителя за одно судебное заседание в размере 12 000 руб. и 13 000 руб.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенных норм и разъяснений, принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов доверителя в суде первой инстанции, принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема работы, выполненного представителем, суд апелляционной инстанции приходит о наличии оснований для снижения суммы заявленных судебных расходов до 67 000 руб.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

Суд апелляционной инстанции учитывает среднюю стоимость юридических услуг в Иркутской области, в т.ч. на основании Размеров и порядка оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в Иркутской области, и компенсации расходов адвокатов, понесенных ими в связи с оказанием в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в Иркутской области (в ред постановлений Иркутской области от 11.90.2015 № 459-пп, от 19.09.2019 № 494-пп, от 11.10.2019 № 838-пп).

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом изложенных выше обстоятельств, принимая сложившуюся практику, в данном конкретном случае разумными и соразмерными объему оказанных услуг являются судебные расходы: 7 000 руб. - подготовка, направление ходатайства об объединении дел № А19-30303/2019, участие в судебном заседании 25.02.2020; 5 000 руб. - участие в судебном заседании 17.03.2020; 6 000 руб. - участие в судебном заседании 12.05.2020 + подготовка процессуальных документов (возражения от 25.03.2020), 6 000 руб. - участие в судебном заседании 30.06.2020 года + подготовка процессуальных документов (пояснение к иску от 17.06.2020); 6 000 руб. - участие в судебном заседании 09.09.2020 года + подготовка процессуальных документов (пояснения от 07.09.2020); 5 000 руб. – участие в судебном заседании 15.09.2020.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судом первой инстанции иных судебных расходов судом апелляционной инстанции отклонены как необоснованные.

При таких обстоятельствах заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 67000 руб. (15 000 руб. – правовой анализ документов, подготовка и подача искового заявления к ООО «Маяк»; 2 000 руб. - подбор судебной практики; 7 000 руб. - подготовка, направление ходатайства об объединении дел № А19-30303/2019, участие в судебном заседании 25.02.2020; 5 000 руб. - участие в судебном заседании 17.03.2020; 6 000 руб. - участие в судебном заседании 12.05.2020 + подготовка процессуальных документов (возражения от 25.03.2020), 6 000 руб. - участие в судебном заседании 30.06.2020 года + подготовка процессуальных документов (пояснение к иску от 17.06.2020); 6 000 руб. - участие в судебном заседании 09.09.2020 + подготовка процессуальных документов (пояснения от 07.09.2020); 5 000 руб. – участие в судебном заседании 15.09.2020, судебные расходы в суде апелляционной инстанции: 3 000 руб. - подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела (выдача копии апелляционной жалобы) ООО «Гранитея Иркутск»; 12 000 руб. - правовой анализ апелляционной жалобы и подготовка отзыва на апелляционную жалобу)

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года по делу № А19-30520/2019 отменить в части, разрешить вопрос по существу.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЯК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНИТЕЯ ИРКУТСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 67 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева