ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-3408/2021

г. Чита

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Жегаловой Н.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-ремонтная компания» ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2024 года по делу №А78-3408/2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре банкротства

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аконит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 672014, Забайкальский край, г. Чита, мкр. Царский, д. 3, помещ. 2),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аконит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 672014, Забайкальский край, г. Чита, мкр. Царский, д. 3, помещ. 2, далее - должник) возбуждено определением от 24.05.2021 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) от 13.04.2021.

Решением суда от 11.05.2023 ООО «Аконит» признано банкротом, в отношении общества введена упрощенная  процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 20.05.2023 № 88 (7533).

27.05.2024 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Аконит»  ФИО1 обратилась в суд с заявлением о переходе к процедуре  конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.06.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.06.2024.

В апелляционной жалобе заявитель ссылаясь на то, что устанавливая единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб. за процедуру конкурсного производства отсутствующего должника, суд исходил из отсутствия доказательств наличия у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения, что является исключительным случаем, который не должен применяться при наличии у должника имущества. Основанием для обращения конкурсного управляющего явилось взыскание дебиторской задолженности с ФГКУ "УЛХИП" Минобороны РФ в размере 5 418 791,9 руб. По мнению управляющего, указанных средств достаточно не только для оплаты вознаграждения арбитражного управляющего, но и погашения требований реестровых кредиторов, полного либо частичного. В отсутствие доказательств свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего считает заявление подлежит удовлетворению.

УФНС России по Забайкальскому краю в отзыве на апелляционную жалобу возражает изложенным в ней доводам, просит оставить определение без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом, в реестр требований кредиторов включены следующие требования ФНС России, ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» на общую сумму 4 437 694,10 руб.

Также судом установлено, что на рассмотрении суда находится требование общества с ограниченной ответственностью «Азия-Импорт» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аконит» требования в размере 19 378 383,72 руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения заявления конкурного управляющего требование кредитора не рассмотрено, суд отклонил довод конкурсного управляющего о понижении очередности. 

Установив, что отсутствуют сведения, позволяющие определить состав и размер предстоящих расходов в общей процедуре банкротства, и возможность сопоставить их со стоимостью обнаруженного имущества должника, а также отсутствуют доказательства того, что надлежащее завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника по упрощенной процедуре в рассматриваемом случае с учетом оставшихся мероприятий невозможно, отказал в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ходатайства о переходе к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими положениям пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве во взаимосвязи с разъяснениями в пункте 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 ", учитывая установленные конкретные обстоятельства дела.   

Судом обоснованно указано, что в рассматриваемом случае, факт поступления в конкурсную массу денежных средств, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, не подтвержден.

Размер выявленных конкурсным управляющим денежных средств невозможно сопоставить с расходами, которые повлечет за собой переход к общей процедуре конкурсного производства.

Тогда как упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов. Обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость выявленного имущества должника с размером понесенных и предстоящих расходов.

Переход к общей процедуре банкротства при обнаружении имущества должника может быть совершен в случае, когда для реализации обнаруженного имущества необходима инвентаризация, оценка, организация торгов, то есть мероприятия, требующие дополнительных расходов.

В отсутствие обоснования и доказательств необходимости совершения в деле о банкротстве должника каких-либо мероприятий, невозможных к осуществлению в рамках упрощенной процедуры банкротства основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Также судом верно отмечено, что прекращение упрощенной процедуры и переход к конкурсному производству приведет не к увеличению конкурсной массы, а к ее уменьшению, а действия конкурсного управляющего суд полагает направленными на формальное увеличение его вознаграждения при отсутствии к тому объективных условий.

При этом арбитражный управляющий при поступлении в конкурсную массу имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, не лишен возможности повторно обратиться с соответствующим заявлением.

По доводам жалобы оснований для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2024 года по делу № А19-22973/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.А. Луценко

 

Судьи                                                                                                  Н.В. Жегалова

 

Н.И. Кайдаш