049/2023-36841(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ  Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,  

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1022/2023

г. Курган

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 05 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной И.Г., при  ведении протокола, аудио и видеозаписи судебного заседания помощником  судьи Розиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЕПАРХИАЛЬНЫЙ ЖЕНСКИЙ  МОНАСТЫРЬ В ЧЕСТЬ ПОХВАЛЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ С. БОРОВСКОЕ  КАТАЙСКОГО РАЙОНА ШАДРИНСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ  ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об установлении юридического  факта,  

заинтересованные лица: 

1. АДМИНИСТРАЦИЯ БОРОВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА,  2. АДМИНИСТРАЦИЯ КАТАЙСКОГО РАЙОНА,  

3. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  

РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО КУРГАНСКОЙ  

ОБЛАСТИ, 

4. МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  

ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ  

ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ЧЕЛЯБИНСКОЙ И  

КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТЯХ, 

5. ПРАВИТЕЛЬСТВО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ В ЛИЦЕ УПРАВЛЕНИЯ  

ОХРАНЫ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ,  

6. РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ШАДРИНСКАЯ ЕПАРХИЯ  

РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ  

ПАТРИАРХАТ)» при участии в судебном заседании: 

от заявителя (в режиме веб-конференции): ФИО1, доверенность от  18.01.2023, паспорт, диплом;  

от заинтересованных лиц: явки нет, извещены, 

установил:

РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЕПАРХИАЛЬНЫЙ ЖЕНСКИЙ  МОНАСТЫРЬ В ЧЕСТЬ ПОХВАЛЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ С. БОРОВСКОЕ  КАТАЙСКОГО РАЙОНА ШАДРИНСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ  ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" (далее -  заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об  

установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как  своим собственным, в течение срока приобретательной давности следующим  недвижимым имуществом:  

1.Нежилым зданием Храмом в честь святителя Николая Чудотворца,  расположенным по адресу: 

<

...>, общей площадью 260,8 кв.м.  

2.Квартирой № 2 с кадастровым № 45:07:031102:854, расположенной по  адресу: 

<

...>, общей площадью 51,2 кв.м.  

3. Квартирой № 3 с кадастровым № 45:07:031102:855, расположенной по  адресу: Курганская область, Катайский район, село Боровское, улица Исетская,  

дом 45. Общей площадью 49,9 кв.м. 

Определением от 09.03.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято уточненеие исковых  требований. Суд перешел к рассмотрению требований об установлении факта  добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным, в  течение срока приобретательной давности следующим недвижимым  имуществом:  

1. Храмом в честь святителя Николая Чудотворца, расположенным по  адресу: 

<

...>, общей площадью 260,8 кв.м.  

2.Квартирой № 2 с кадастровым № 45:07:031102:854, расположенной по  адресу: 

<

...>, общей площадью 51,2 кв.м.  

3. Квартирой № 3 с кадастровым № 45:07:031102:855, расположенной по  адресу: Курганская область, Катайский район, село Боровское, улица Исетская,  

дом 45. Общей площадью 49,9 кв.м. 

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал,  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  документов.  

Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.  

От Администрации Катайского района через канцелярию поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  заинтересованных лиц.  

От МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ  ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ  ИМУЩЕСТВОМ В ЧЕЛЯБИНСКОЙ И КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТЯХ через  канцелярию поступил отзыв.  

На основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в судебное заседание документы  приобщены к материалам дела.  

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы  дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи  квартиры с надворными постройками от 14.02.1995 года, удостоверенного  

ФИО2 нотариусом Катайского района Курганской области,  реестровый № 262, Церковным Советом Свято-Никольского храма с.Боровское  Катайского района в собственность Свято-Никольского прихода с.Боровское  Курганской епархии Русской Православной Церкви была приобретена у  ФИО3 и ФИО4  квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. Денежная сумма в размере 4405698  рублей, согласно п. 2 Договора купли-продажи была уплачена Покупателем  Продавцу полностью до подписания Договора, квартира бала передана в  пользование Покупателя.  

На основании договора купли-продажи квартиры с надворными  постройками от 23.06.1994 года, удостоверенного ФИО2, нотариусом  Катайского района Курганской области, реестровый № 810, Церковным Советом  Свято-Никольского храма с.Боровское Катайского района в собственность  Свято-Никольского прихода с.Боровское' Курганской епархии Русской  Православной Церкви была приобретена у ФИО5 и  ФИО6 квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.  Денежная сумма в размере 4 393 224 рубля была уплачена Покупателем  Продавцу до подписания Договора, квартира была передана в пользование  Покупателя.  

Регистрация договоров не была произведена. 

С момента приобретения указанные объекты недвижимости находились в  пользовании Местной религиозной организации Свято-Никольского прихода  с.Боровского Курганской епархии Русской Православной Церкви (Московский  Патриархат) и использовались для проживания служителей церкви до 2000 года.  

20,04.2000 года Местная религиозная организация Свято-Никольского  прихода с.Боровского Курганской епархии Русской Православной Церкви  (Московский Патриархат) была переименована в Местную православную  религиозную организацию Приход Никольской церкви с.Боровское Катайского  района Курганской и Шадринской епархии Русской Православной Церкви  (Московский Патриархат), что подтверждается Свидетельством о  государственной регистрации религиозной организации, выданным  

Управлением юстиции Курганской области Министерства юстиции  Российской Федерации № 82 от 20.04.2000 года  

На основании решения приходского собрания Местной православной  религиозной организации Прихода Никольской церкви с.Боровское Катайского  района Курганской и Шадринской епархии Русской Православной Церкви  (Московский Патриархат) от 09.11.2000 года, по постановлению Священного  Синода и Указу Патриарха Московского и всея Руси (выписка из журнала № 71  Заседания Священного Синода Русской Православной Церкви от 07.10.2000  года), Местная православная религиозная организация Приход Никольской  церкви с.Боровское Катайского района Курганской и Шадринской епархии  Русской православной Церкви (Московский патриархат) была преобразована в  Местную православную религиозную организацию «Епархиальный женский  монастырь в честь Похвалы Божией Матери с. Боровское Катайского района  Шадринской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)».  Регистрация была произведена 04.12.2000 года, что подтверждается  

Свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации,  выданным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по  Курганской области 01.12.2009 года, Выпиской из ЕГРЮЛ от 13.01.2023 г.  Основной вид деятельности - 94.91. Деятельность религиозных организаций.  

Таким образом, с 2000 года квартирами, расположенными по адресу:  

<

...>, кв.З, как своим собственным владеет Заявитель.  

С момента регистрации в качестве юридического лица 04.12.2000 года и по  настоящее время, то есть более 18 лет Местная религиозная организация  «Епархиальный женский монастырь в честь Похвалы Божией Матери с.  Боровское Катайского района Шадринской епархии Русской Православной  Церкви (Московский Патриархат)» использует нежилое здание Храм в честь  святителя Николая Чудотворца, местоположение: 

<

...>, общей площадью 260,8  кв.м., инвентарный номер 7499, год постройки 1869, как православную церковь.  

Заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными  объектами недвижимости как собственными, несет бремя их содержания,  производит ремонт.  

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и отсутствие возможности  получить правоустанавливающие документы на указанное имущество, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим требованием об установлении факта  владения им.  

Требования обоснованы ссылками на то, что заявитель более пятнадцати  лет (срока приобретательской давности) добросовестно, открыто, непрерывно  владеет названным имуществом, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса  Российской Федерации, дает основание в судебном порядке установить этот  факт.  

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статьи 30, части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке  особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое  значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и  граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеется перечень дел об установлении фактов, имеющих  юридическое значение, а также конкретизируется, какие факты устанавливаются  судом. Среди перечисленных в указанной норме также имеется и факт владения  и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  недвижимым имуществом как своим собственным.  

По делам особого производства заявитель обязан представить  доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено  требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 Кодекса); у заявителя  отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы,  удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 Кодекса).  

Согласно абз. 3 п. 19 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного  суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда  

Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав" в случаях, когда прежний собственник недвижимого  имущества не был и не должен быть известен давностному лицу, он вправе  обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного,  открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в  течение срока приобретательской давности. В качестве заинтересованного лица  к участию в деле привлекается государственный регистратор.  

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но  добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным  недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право  собственности на это имущество. При этом ко времени своего владения это лицо  может присоединить все время, в течение которого этим имуществом владел тот,  чьим правопреемником это лицо является.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исходя из указанных норм, заявитель должен представить доказательства  добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным в заявлении  недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального  кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.  

Судом установлено, что указанные в заявлении об установлении факта,  имеющего юридическое значение, объект недвижимости (церковь) находится во  владении и пользовании заявителя. Правоустанавливающие документы,  документы, подтверждающие создание и акты ввода в эксплуатацию, у  заявителя отсутствуют.  

Как следует из отзыва ПРАВИТЕЛЬСТВА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ В  ЛИЦЕ УПРАВЛЕНИЯ ОХРАНЫ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ,  приказом Научно-производственного центра по охране и использованию  памятников истории и культуры области от 09.02.2005 года № 5 здание «Церковь  Никольская», расположенное по адресу: 

<

...> включено в перечень выявленных объектов  культурного наследия.  

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 года   № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)  народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) к объектам  культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая  объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными  с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами  материальной культуры, возникшие в результате исторических событий,  представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии,  архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики,  

этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся  

свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о  зарождении и развитии культуры.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона № 73-ФЗ объекты  культурного наследия независимо от категории их историко-культурного  значения могут находиться в федеральной собственности, собственности  субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной  собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не  установлен федеральным законом.  

Согласно пункта 3 статьи 2 Закона № 73-ФЗ имущественные отношения,  возникающие при сохранении, использовании, популяризации и  государственной охране объектов культурного наследия, находятся в пределах  действия гражданского законодательства, с учетом установленных им  особенностей.  

В соответствии со статьей 47.3 Закона № 73-ФЗ собственник или иной  законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан  выполнять требования к содержанию и использованию объекта культурного  наследия. К числу таких требований относятся: осуществление расходов на  содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем  техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы,  изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие  условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не  проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и  конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта  культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в  случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;  обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта  культурного наследия.  

Таким образом, сохранение объекта культурного наследия во многом  зависит от наличия собственника и ресурсной базы, достаточной для его  содержания.  

Объекты недвижимости (квартира № 2, № 3), расположенные по адресу:  

<

...> к  памятникам истории и культуры не относятся.  

Управление охраны объектов культурного наследия Правительства  Курганской области не возражает против установления юридического факта  владения религиозной организацией «Епархиальный женский монастырь в часть  Похвалы Божией Матери с. Боровское Катайского района Шадринской Епархии  Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» выявленным  объектом культурного наследия «Церковь Никольская», расположенным по  адресу: 

<

...>.  

Из отзыва АДМИНИСТРАЦИИ КАТАЙСКОГО РАЙОНА следует, что  указанное в заявлении РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЕПАРХИАЛЬНЫЙ  ЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ В ЧЕСТЬ ПОХВАЛЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ С.  БОРОВСКОЕ КАТАЙСКОГО РАЙОНА ШАДРИНСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ  ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" недвижимое  имущество в Реестре муниципального имущества муниципального образования  Катайский район не значится.  

АДМИНИСТРАЦИЯ БОРОВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА в отзыве указала, что  заявитель с 2000 года владеет и пользуется объектами недвижимости.  

Согласно отзыву МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской  областях указанные объекты недвижимости отсутствуют в реестре федерального  имущества.  

Какие-либо сведения, подтверждающие, что данным имуществом владели  или пользовались иные лица, в материалах дела отсутствует.  

В Едином государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации  права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.  

В отношении спорного объекта не совершено каких-либо  распорядительных действий и решений, не осуществлены полномочия  собственника, при этом заявитель открыто, добросовестно и непрерывного с  2000 года владел спорным имуществом.  

В соответствии с представленными доказательствами спорные объекты  находятся во владении заявителя свыше срока приобретательной давности.  

Факт владения спорными объектами подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами.  

Учитывая, что факт, об установлении которого заявлено требование,  порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, у заявителя отсутствует возможность получить  или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, суд  приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.  

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного,  открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в  течение срока приобретательной давности также является основанием для  регистрации права собственности в ЕГРП (Постановление Пленума Верховного  Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав").  

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина  в сумме 9000 руб. (чек-ордер от 20.01.2023).  

Руководствуясь статьями 167-170, 222 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

заявление удовлетворить. 

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения  РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЕПАРХИАЛЬНЫЙ ЖЕНСКИЙ  МОНАСТЫРЬ В ЧЕСТЬ ПОХВАЛЫ БОЖИЕЙ МАТЕРИ С. БОРОВСКОЕ  КАТАЙСКОГО РАЙОНА ШАДРИНСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ  ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) как своим собственным в течение  срока приобретательной давности следующим имуществом:  

- Храмом в честь святителя Николая Чудотворца, расположенным по  адресу: 

<

...>, общей площадью 260,8 кв.м.,  

- Квартирой № 2 с кадастровым № 45:07:031102:854, расположенной по  адресу: 

<

...>, общей площадью 51,2 кв.м.,  

- Квартирой № 3 с кадастровым № 45:07:031102:855, расположенной по  адресу: 

<

...>, общей площадью 49,9 кв.м.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья И.Г. Тюрина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 3:05:00

Кому выдана Тюрина Инна Геннадьевна