/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-4363/2018-ГК

г. Пермь

17 апреля 2018 года

Дело №А60-70569/2017

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей  Жуковой Т.М., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ВирКрафт Инжиринг»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2018 года 

по делу №А60-70569/2017

принятое судьей Соболевой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс» (ОГРН 1116658014032, ИНН 6658388288)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВирКрафт Инжиринг» (ОГРН 1122312012360, ИНН 2312198180)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Холдинг Кабельный Альянс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВирКрафт Инжиринг» о взыскании задолженности по договору поставки №КА/АПРП/16/01775 от 05.07.2016 в размере 906 185 руб. 19 коп., неустойки в размере 66 604 руб. 87 коп. начисленной за период с 25.07.2017 по 18.12.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018, апелляционная жалоба принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 17.04.2018.

До начала судебного разбирательства от Гаражно-Строительного Кооператива №470 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения жалобы по существу стороны представили суду апелляционной инстанции экземпляр мирового соглашения от 06.04.2018 по делу №А60-70569/2017, подписанного со стороны ООО «Холдинг Кабельный Альянс» генеральным директором Рудой А.Г. и со стороны ООО «ВирКрафт Инжиринг» генеральным директором Билен М.Й., кроме того представили заявления об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Согласно ч.3 ст.141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявив ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей, что не препятствует рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Поскольку заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписано уполномоченными лицами, в соответствии со статьями 140, 141 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст.151 АПК РФ, сторонам известны и понятны, о чем также указано в тексте мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2018 года подлежит отмене, а производство по делу №А60-70569/2017 - прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 АПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 7 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Статья 333.40 НК РФ, регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит правило о том, что при заключении мирового соглашения истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов государственной пошлины, уплаченной по иску, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 104, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2018 года по делу А60-70569/2017 отменить.

Утвердить Мировое соглашение, заключенное между истцом – ООО «Холдинг Кабельный Альянс» и ответчиком – ООО «ВирКрафт Инжиринг», на следующих условиях:

1.       Предметом урегулирования настоящего мирового соглашения являются взаимоотношения Сторон по делу №А60-70569/2017 о взыскании с ООО «ВирКрафг Инжиниринг» в пользу ООО «ХКА» задолженности по  договору поставки №КА/АПРП/16/01775 от 05.07.2016 в размере 906 185 (девятьсот шесть тысяч сто восемьдесят пять) руб. 19 коп., неустойки в размере 66 604 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот четыре) руб. 87 коп. за период с 25.07.2017 по 18.12.2017, судебных расходов, в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 22 456 (двадцать две тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

2.       По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что на дату подачи иска ООО «ХКА» в Арбитражный суд Свердловской области ООО «ВирКрафг Инжиниринг» имело задолженность перед ООО «ХКА» по договору поставки №КА/АПРП/16/01775 от 05.07.2016 в размере 906 185 (девятьсот шесть тысяч сто восемьдесят пять) руб. 19 коп.

3.       Указанная в п. 2 настоящего мировою соглашения задолженность была в добровольном порядке оплачена ООО «ВирКрафт Инжиниринг» 16.01.2018 г. до вынесения решения но делу путем перечисления денежных средств в размере 906 185 руб. 19 коп. в адрес ООО «ХКА». Оплата задолженности подтверждается платежным поручением №59 от 16.01.2018 г.

4.       ООО «ХКА» в связи с добровольным погашением ООО «ВирКрафт Инжиниринг» задолженности по договору поставки №КА/АПРП/16/01775 от 05.07.2016 отказывается от взыскания с ООО «ВирКрафт Инжиниринг» суммы неустойки в размере 66 604 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот четыре) руб. 87 коп. за период с 25.07.2017 по 18.12.2017.

5.       ООО «ВирКрафт Инжиниринг» обязуется до 20 апреля 2018 г. выплатить в адрес ООО «ХКА» (расчетный счет №40702810900261003214 в филиале банка ГПБ (АО) «Уральский», г Екатеринбург, БИК 046577411, К/с 30101810365770000411) сумму расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, в размере 22 456 (двадцать две тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс» (ОГРН 1116658014032, ИНН 6658388288) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 11 228 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №14635 от 20.12.2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВирКрафт Инжиринг» (ОГРН 1122312012360, ИНН 2312198180) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №632 от 05.03.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Т.М. Жукова 

 

 

М.А. Полякова