АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года

Дело №

А55-26212/2024

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года,

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания     Волчковой  У.В.

рассмотрев в судебном заседании  15 апреля 2025 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

к  Ассоциации "Саморегулируемая организация "Самарская гильдия строителей"

Третьи лица:

1.Общество с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная компания "ВОЛГАСПЕЦМОНТАЖ"

2. Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест»

3. Акционерное общество «Транснефть-Приволга»

4. Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть Надзор»

5. Ассоциация "Национальное Объединение Строителей"

о взыскании 35 979 206 руб. 08 коп. ,

при участии в заседании

от истца –ФИО1 представитель

от ответчика – ФИО2 представитель

от 3 лиц – 3 – ФИО3, представитель ,  2 – ФИО4 представитель

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Ассоциации "Саморегулируемая организация "Самарская гильдия строителей" о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 35 979 206 руб. 08 коп. Истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест», акционерное общество «Транснефть-Приволга» и общество с ограниченной ответственностью «Транснефть Надзор», а также  Ассоциация "Национальное Объединение Строителей".

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо  Ассоциация "Национальное Объединение Строителей" поддержало позицию ответчика, представило письменные пояснения. ООО «Транснефть-Приволга» также представило письменные пояснения, считает исковые требования необоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные в материалы дела,  изучив доводы в обоснование требований  и возражений, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  10.02.2022 между ООО «СтройСервис» (ИИН 

<

***>) (Субподрядчик) и ООО ТИК «Волгаспецмонтаж» (Субсубподрядчик) заключён Контракт № СУБСУБ-1-2022, на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта. Объект  01 -КР-002-030168 «Капитальный ремонт резервуарного оборудования в 2022 году. Самарское РНУ».

Согласно статье 4 контракта стоимость работ составляет 130 372 060 руб. 59 коп., в т.ч. НДС (20%) (в редакции доп. соглашения № 3 от 10.01.2023). Согласно пункту 5.1. Контракта работы, предусмотренные Контрактом по Объекту, должны быть начаты Субсубподрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» быть начаты Субсубподрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 21 сентября 2022 года. В силу пункта 3.2 контракта Субподрядчик обязуется сдать объект подрядчику по акту приемки законченного строительством объекта (ф. КС-] 1).

  Как указал истец, во исполнение условий контракта по оплате ООО «СтройСервис» перечислило ООО ТПК «Волгаспецмонтаж» денежные средства на общую сумму 58 877 571 руб. 16 коп. В рамках спорного контракта произведены также иные перечисления на общую сумму 1912 508 руб, 60 К01Г (в том числе оплата за грунт по распорядительному письму - 1 400 ООО руб.. оплата за получение протоколов КХА отходов - 4050 руб.. оплата лабораторных исследований - 508 458 руб. 60 коп.). ООО ТПК «Волгаспецмонтаж»  в свою очередь, по состоянию на 24.03.2023 выполнило работы на сумму 35 338 145 руб. 88 коп. Согласно пункту 6.5.2 контракта оплата стоимости выполненных работ, поставленных материалов и оборудования производится Субподрядчиком в пользу Субсубподрядчнка с учетом гарантийного удержания в размере 5% от суммы выполненных работ за каждый месяц, следовательно, сумма удержания составляет (35338145,88+4076527,53)*5% =1 970 733 руб. 67 коп.  При таких обстоятельствах сумма неотработанного аванса по состоянию на 08.09.2023 составляет 14 452 663 руб. 32 коп. (58877571,16 +1912508,60-6922743,03 - 35338145.88-4076527,53), а общая стоимость задолженности по контракту с учетом гарантийных обязательств составляет 16 423 396 руб. 99 коп. (1 970733.67+14452663,32). Согласно пункту 34.1.2 контракта , если Субсубподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения любого вида работ согласно Графику выполнения работ на срок более 5 рабочих дней по причинам, не зависящим от Субподрядчика. Субподрядчик имеет право отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке полностью или  частично.  Как указал истец, субсубподрядчик нарушил сроки выполнения работ, по состоянию на 20.02.2023 не обеспечено исполнение контрактного графика по 4666 позициям расчета контрактной цены со сроком более 30 календарных дней. На основании указанных положений контракта ООО «СтройСервис» направило в адрес ООО ТПК «Волгаспецмонтаж» письмо от 27.02.2023 № 19 с уведомлением об отказе от контракта в одностороннем порядке с 20.03.2023. Согласно пункту 34.2 контракта после получения уведомления об одностороннем отказе Субсубподрядчик обязан в течение 15 дней с даты получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта прекратить выполнение работ, сдать субподрядчику фактически выполненные объемы;  не позднее даты расторжения контракта, указанной в уведомлении, передать Субподрядчику по актам рабочую, исполнительную, разрешительную документацию и т.п.;  возвратить сумму аванса, перечисленную субподрядчиком в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения Уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также возместить Подрядчику возникшие убытки. Письмом от 10.03.2023 № 23 Субподрядчик пригласил 16.03.2023 субсубподрядчика для фиксации объемов фактически выполненных работ.

Пунктом 29.14.3 контракта предусмотрено, что в случае, если Субподрядчик откажется от исполнения контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 34.1 контракта, Субподрядчик вправе предъявить Субсубподрядчику неустойку в размере 15% от контрактной цены.

В связи с односторонним расторжением контракта ООО «СтройСервис» начислил ООО ТПК «Волгаспецмонтаж» неустойку в сумме 19 555 809 руб. 09 коп. (130372060,59*15%)).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу № А49-3869/2023 от 06.03.2024г. взыскано с ООО ТПК «Волгаспецмонтаж в пользу ООО «СтройСервис» сумму 35 979 206 руб. 08 коп., в том числе 16 423 396 руб. 99 коп. - неосновательное обогащение, 19 555 809 руб. 09 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 124 480 руб. Решение суда ООО  ТПК «Волгаспецмонтаж» не исполнило, денежные средства в адрес ООО «СтройСервис» не поступили. В период с 01.03.2023г. по настоящее время Общество с ограниченной ответственностью ТИК «Волгаспецмонтаж» (ИНН 

<

***>) является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Самарская гильдия строителей».

05.07.2024 г. так как основной должник - ООО ТПК «ВолгаСпецМонтаж» не исполнил решение Арбитражного суда по возмещению убытков, Истец был вынужден в порядке ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации направил  ответчику досудебную претензию с предложением погасить в порядке субсидиарной ответственности сумму убытков, причиненных неправомерными действиями ООО ТПК «ВолгаСпецМонтаж» в размере 35 979 206 руб. 08 коп., в том числе 16 423 396 руб. 99 коп. - неосновательное обогащение, 19 555 809 руб. 09 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 124 480 руб. из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Ассоциация «СРО «СГС» в своем ответе на досудебную претензию (исх.от 24.07.2024 № 01-26/55) отказалась исполнить требования ООО «СтройСервис» в связи с отсутствием оснований для привлечения СРО к субсидиарной ответственности.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произ- веденных товаров (paбот , услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида. 

Из системного толкования положений ч.2 ст.55.16 и ч. 2 ст.55.4 ГрК РФ следует, что СРО в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов, принимавших участие в формировании компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, в случаях, предусмотренных ст.60.1 ГрК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на вьшолнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая  организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 1 1 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой caмopeгyлиpyeмoй организации.

В соответствии с ч.12 ст.13 Федерального закона №315-Ф3 саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Согласно ч.2 ст.55.16 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных ч.2 и 4 ст.55.4 ГрК РФ. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

Факт причинения ООО ТПК «ВолгаСпецМонтаж» ущерба вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Однако, на момент заключения Контракта ООО ТПК «ВолгаСпецМонтаж» не являлось членом саморегулируемой организации - Ассоциация «СРО «СГС». Согласно сведениям,  Единого реестра членов СРО, ведение которого осуществляет НОСТРОИ, согласно ст.55.17 ГрК РФ, и выписке из него, представленной ответчиком, а также копии платежного поручения от 01.03.2023 №1047, выписки из лицевого счета Ассоциации «СРО «СГС» от 01.03.2023г, заверенных подписью уполномоченного лица СРО, ООО ТПК «ВолгаСпецМонтаж» не принимал участия в формировании компенсационного фонда договорных обязательств (не вносил соответствующий взнос), что подтверждается сведениями из Единого реестра, размещенном в сети «Интернет» https://reestr.nostrov.ru/reestr/members/5857389.

Согласно данным Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах ООО ТПК «ВолгаСпецМонтаж» являлось членом Ассоциации «СРО «СГС» в период с 01 марта 2023г по 26 июня 2024 г., т.е. спустя год после заключения с ООО «СтройСервис» Контракта (копия выписки из реестра членов СРО прилагается).

Отсутствие членства у ООО ТПК «ВолгаСпецМонтаж» в СРО в области строительства в соответствии с условиями, предусмотренными п. п. 1.1, 1.2. Контракта, не стало для ООО «СтройСервис» препятствием для его заключения.

Как указывает истец, контракт с ООО ТПК «ВолгаСпецМонтаж» был заключен конкурентным способом заключения договоров. Однако доказательства того, что Контракт №СУБСУБ-1-2022 от 10.02.2022 г. между ООО «СтройСервис» и ООО ТПК «ВолгаСпецМонтаж» (ИНН 

<

***>) заключен по результатам конкурентных процедур в материалы дела не представлены. Конкурентные способы заключения договоров предусмотрены Федеральными законами «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ и «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, а также Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Пунктом 2 ч. 11 статьи 55.6 ГрК РФ установлено, что при приеме в члены СРО юридическое лицо уплачивает взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, в случае если такой компенсационный фонд сформирован и в заявлении такого юридического лица указаны сведения о намерении принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Положениями ч. 13 статьи 55.16 ГрК РФ установлены размеры взносов членов СРО в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, выразивших намерение принимать участие в заключении договоров с использованием конкурентных способов заключения.

Таким образом, обязанность внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств для члена СРО возникает только в случае наличия у него намерения, выраженного в соответствующем заявлении, принимать участие в заключение договоров с использованием конкурентных способов их заключения. Согласно представленному Ответчиком отзыву в материалы дела (л.д.28-30), ООО ТПК «ВолгаСпецМонтаж» не выражало такого намерения и не вносило дополнительный взнос в компенсационный фонд возмещения вреда. Доказательств, подтверждающих  внесение дополнительного взноса третьим лицом в материалы дела не представлено. 

        Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствуют правовые основания для привлечения к субсидиарной ответственности Ассоциации «СРО «СГС» в порядке, предусмотренном ст. 60.1 ГрК РФ по обязательствам члена, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения и договора подряда, не принимавшего участия в формировании компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Согласно части 1 статьи 55.16 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенному с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность.

Основные признаки таких договоров:  предметом договора является строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также осуществление функций технического заказчика;  договор заключен с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором; договор заключен конкурентным способом в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615. Таким образом, саморегулируемая организация несет ответственность только по договорам строительного подряда в правовом смысле определения договора строительного подряда, закрепленного частью 2 статьи 52 ГрК РФ. В письменных отзывах третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований -Акционерное общество «Транснефть-Приволга», Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть Надзор», Ассоциация «Национальное Объединение Строителей», ссылаясь на действующее Градостроительное законодательство РФ, отсутствие подтвержденного конкурентного способа заключения договоров, отсутствие членства у ООО ТПК «ВолгаСпецМонтаж» в СРО в области строительства, отразили свою позицию по данному делу и считают, что в рассматриваемом споре договор строительного подряда был заключен между субподрядчиком и субсубподрядчиком, что не соответствует предъявляемым требованиям к предметному составу, при таких обстоятельствах основания для привлечения СРО к субсидиарной ответственности за невыполнение ООО ТПК «ВолгаСпецМонтаж» обязательств по договору отсутствует, в связи с чем требования ООО «СтройСервис» удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на то, что в силу ч. 12 ст. 13 Закона № 315-ФЗ саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность, по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг), а также на то, что такой правовой подход изложен ВС РФ в Определении от 06.05.2022 N 304-ЭС22-5363 по делу N А45-2376/2021, а также имеется судебная практика применяемая Арбитражными судами Дело А64-624/2023, А64-7139/2024, судом отклоняются ввиду неверное толкования норм права.  В рамках данных дел судами установлено, что на момент заключения договора и выполнения работ общество являлось членом Ассоциации. Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 21.03.2022 N 307-ЭС22-1418 по делу N А56-20897/2020, определении Верховного Суда РФ от 19.06.2023 N 309-ЭС23-8909 по делу N А07-14499/2022 , где установлено, что на момент заключения контракта Компания являлась членом СРО. В  настоящем деле судом установлено, что ООО ТПК «ВолгаСпецМонтаж» являлось членом СРО с 01.03.2023г, а договор заключен с 10.02.2022 г.

         Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований,        в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ на истца, так как истцу была представлена отсрочка государственной пошлины, следует взыскать с последнего в доход федерального бюджета 200 000 руб.

Руководствуясь ст.  ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис"   (ИНН  

<

***>)       в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина