АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8610/2019

г. Киров

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М. 

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>)

 к товариществу собственников жилья «Сурикова-33» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 390 697 рублей 43 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 04.12.2019;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 25.07.2019.

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Сурикова-33»  (далее – ответчик, ТСЖ «Сурикова-33») о взыскании 1 390 697 рублей 43 копеек долга по договору теплоснабжения от 11.03.2013 № 911887 за сентябрь 2017 года – январь 2018 года, сентябрь 2018 года – апрель 2019 года (далее – спорный период), а также судебных расходов по делу.

Иск со ссылками на условия договора теплоснабжения, статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса.

Ответчик в отзыве, в устных пояснениях возразил против предъявленных к нему истцом требований, указал:

-- договором теплоснабжения между сторонами согласован порядок определения объема потребляемого коммунального ресурса  -  на основании прибора учета, 

-- указанное положение договора теплоснабжения сторонами не изменялось, договор в данной части не расторгался,

-- прибор учета  ТСК-7, заводской номер 5098 является общедомовым прибором учета, введен в установленном законом порядке в эксплуатацию, поверен, срок поверки не истек,

-- показания прибора учета своевременно передавались АО «КТК» и  использовались в расчетах между сторонами до момента проведения истцом корректировки,

-- на неверную разноску истцом платежей ответчика в счет оплаты долга.

В судебном заседании 15.07.2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 942 437 рублей 01 копейку за спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уменьшил сумму основного долга, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании 24.07.2020 поддержал требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании 24.07.2020 возражал в удовлетворении иска, поддержал доводы отзыва, устных пояснений.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

11.03.2013 между ОАО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Сурикова-33» (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 911887, по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 2.2.1 договора теплоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору теплоснабжения), в количестве, режиме, предусмотренными приложением № 1 к договору теплоснабжения, и с качеством, предусмотренным условиями договора и законодательством Российской Федерации. Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в приложении № 3 к договору.

В силу пункта 2.3.2 договора теплоснабжения потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно пункту 2.5.1 договора теплоснабжения потребитель вправе заявлять в теплоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежном документе. 

Порядок учета потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя определен в разделе 3 договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора теплоснабжения споры, связанные с настоящим договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области. 

Договор теплоснабжения действует с 01.04.2013 по 31.12.2013 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 7.1 и 7.4 договора теплоснабжения).

Объект потребителя согласно приложению № 3 к договору теплоснабжения расположен в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (жилье) (далее – МКД).

Перечень коммерческих приборов узла учета тепловой энергии и место их установки согласованы в приложении № 5 к договору: ТСК-7, электромагнитный, заводской номер 05098, дата ввода в эксплуатацию 15.04.2004, дата очередной поверки 15.05.2013.

Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии теплосчетчик ТСК-7, заводской номер 5098, дата поверки 16.02.2017, допущен в эксплуатацию с 23.03.2017 по 16.02.2021.

ОАО «КТК» в соответствии с требованиями новой редакции главы 4 части 1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, произвело замену фирменного наименования на АО «КТК». 

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу:  

<

...> (далее – МКД) состоит из 4 секций (подъездов). При этом  1 и 2 секцией МКД управляет ООО УК «Союз 43», 3 и 4 секцией -  ТСЖ «Сурикова 33». Данные факты сторонами не оспариваются.

В материалы дела представлена копия договора теплоснабжения от 20.04.2016 № 917100 между истцом и ООО УК «Союз 43».

Объект потребителя согласно приложению № 3 к договору теплоснабжения от 20.04.2016 № 917100 расположен в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (жилье, учреждение).

Перечень коммерческих приборов узла учета тепловой энергии и место их установки согласованы в приложении № 5 к договору теплоснабжения от 20.04.2016 № 917100: ТСРВ-024, заводской номер 1205184, дата ввода в эксплуатацию 14.04.2004, дата очередной поверки - отсутствует.

В материалы дела ООО УК «Союз 43» представлены:

-- акт ООО «4С» от 08.11.2016, в соответствии с которым в МКД по адресу: 

<

...> отсутствует техническая возможность установки ОДПУ, учитывающего тепловую энергию указанного дома, 

-- акт АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 13.08.2019, в соответствии с которым в МКД по адресу: 

<

...> отсутствует техническая возможность установки ОДПУ, учитывающего тепловую энергию указанного дома, 

так как МКД по адресу: 

<

...> имеет общие сети по отоплению и горячему водоснабжению с МКД по адресу: 

<

...>.

Данный факт сторонами также не оспорен.

С 31.07.2019 по 28.08.2019 произведено техническое обследование объекта теплопотребления потребителей ТСЖ «Сурикова 33» и ООО УК «Союз 43» - десятиэтажного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями (3 ИТП), в результате которого установлено:

-- границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является наружная стена жилого дома по улице Сурикова, 33,

-- централизованная система отопления жилого дома – зависимая, горячее водоснабжение осуществляется от ЦТП-161, система теплопотребления находится в рабочем состоянии,

-- в МКД имеются 3 ИТП:

-- ИТП 1, под управлением ООО УК «Союз 43», распределяет потоки теплоносителя на нужды отопления и ГВС по жилой части 1 секции и нежилому помещению 1003, 

-- ИТП 2, под управлением ООО УК «Союз 43», распределяет потоки теплоносителя на нужды отопления и ГВС по жилой части 2 секции и нежилым помещениям 1004 и 1005,

-- ИТП 3, под управлением ТСЖ «Сурикова 33», распределяет потоки теплоносителя на нужды отопления и ГВС по жилой части 3 и 4 секции и нежилым помещениям 1001 и 1002,

-- на момент проверки ИТП 1 и ИТП 2 под управлением ООО УК «Союз 43» не оборудованы индивидуальными приборами учета,

-- расчет за использованную тепловую энергию на нужды отопления и ГВС между АО «КТК» и ООО УК «Союз 43»  по 1 и 2 секциям жилого дома производится расчетно-нормативным методом,

-- расчет за использованную тепловую энергию на нужды отопления и ГВС между АО «КТК» и ТСЖ «Сурикова 33»  по 3 и 4 секциям жилого дома производится расчетно-нормативным методом.

Истец в спорный период производил поставку тепловой энергии (на отопление) (коммунальный ресурс) на объект ответчика (3 и 4 секции МКД), объем которой определял исходя из показаний общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) пропорционально занимаемой ответчиком площади жилых помещений.

Впоследствии, истец скорректировал объем потребленного в спорный период ответчиком коммунального ресурса в связи с изменением площади жилой части 3 и 4 секции МКД, корректной настройкой схемы расчета тепловой энергии по отоплению в ПК 1С Энергобилинг исходя из суммарного ОДПУ. 

Как следует из пояснений истца:

-- суммарным ОДПУ является сумма показаний по обоим приборам учета отопления в МКД,

-- показания по прибору учета отопления представляет только ТСЖ «Сурикова-33» (на 3 и 4 секции МКД), 

-- в целом МКД (1-4 секции) не может считаться оборудованным ОДПУ,

-- начисление на другую часть дома (1 и 2 секции) ООО УК «Союз 43» осуществляется по нормативам потребления коммунальных услуг, 

-- следовательно, перерасчет объемов тепловой энергии ответчику по отоплению должен быть был произведен исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса (с учетом корректировки), претензию с требованием добровольно погасить долг оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи коммунального ресурса в спорный период на объект теплоснабжения (3 и 4 секции жилой част и МКД) подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема потребленного коммунального ресурса.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ). 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила №354).

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (пункт 42(1) Правил № 354).

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения №2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В пункте 2 Правил №354 определено понятие «коллективный (общедомовой) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами:

-- МКД по адресу: 

<

...> имеет общие сети по отоплению и горячему водоснабжению с МКД по адресу: 

<

...>, 

-- теплоснабжение спорного МКД запитано от трех ИТП,

-- теплосчетчик ТСК-7, заводской номер 5098, установлен в ИТП 3 (3 и 4 секции жилого дома),

-- зона прибора учета ТСК-7, заводской номер 5098 – расход тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и ГВС по жилой части 3 и 4 секции дома и нежилым помещениям 1001 и 1002,

-- ИТП 1 и ИТП 2 под управлением ООО УК «Союз 43» не оборудованы индивидуальными приборами учета.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5-8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. «Транзитные сети» (сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами) не могут быть отнесены к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, а приборы учета при транзитной подаче коммунального ресурса должны устанавливаться таким образом, чтобы учитывать объемы, потребленные только данным многоквартирным домом (решение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 №АКПИ12-1326). 

В настоящем случае указанное условие не соблюдено, в связи с чем, не смотря на наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию общедомового прибора учета теплоснабжения (теплосчетчик ТСК-7, заводской номер 5098), суд приходит к выводу о необходимости определения размера платы за отопление исходя из нормативов потребления.

Суд проверил расчеты истца по определению объема потребленного ответчиком коммунального ресурса:

-- указанные в расчете площади 3 и 4 секций жилой части МКД подтверждены выписками из ЕГРН на жилые помещения в спорном МКД,

-- примененный норматив (с учетом характеристик МКД) утвержден уполномоченным органом.

 В судебных заседаниях ответчик подтвердил, что им также сверена общая площадь 3 и 4 секции жилой части спорного МКД, совпадает с примененными в расчетах данными истца.

Ответчик не представил контррасчет объема, потребленного коммунального ресурса, определенного истцом по нормативу потребления.

Сторонами также представлены сведения о разноске платежей ответчика за потребленный в спорном периоде коммунальный ресурс, при этом: 

-- суммы оплат, поступивших от ответчика в спорный период, у сторон совпадают, 

-- разноска платежей произведена истцом в соответствии с назначением платежей, указанных в платежных поручениях, при их отсутствии – согласно календарной очередности.

Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворяет требования истца в уточненном размере в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 907 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с уточнением исковых требований, удовлетворением уточненных исковых требований:

- из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 5 058 рублей 00 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 849 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Сурикова-33» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>) долг в размере 942 437 (девятьсот сорок две тысячи четыреста тридцать семь) рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 849 (двадцать одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 058 (пять тысяч пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 21.06.2019 № 013598.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                 Е.М. Заболотских