АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48862/2020

г. Краснодар

23 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – акционерного общества «Новорослесэкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А32-48862/2020, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением                                  к АО «Новорослесэкспорт» (далее – общество) о взыскании 3 563 763 рублей 87 копеек долга по договору аренды (уточненные требования; т. 1, л. д. 96 – 99).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 30.09.2022, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что к части требований управления применима исковая давность; оставшуюся часть долга ответчик оплатил. 

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и удовлетворить исковое заявление. Податель жалобы указывает, что суды сделали неправильный вывод о пропуске срока исковой давности. Исковое заявление подано в суд в электронном виде 09.11.2020, поэтому к задолженности в размере 58 651 рубля                       10 копеек, образовавшейся с 09.10.2017 по 31.12.2021, не применяется исковая давность. 

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.    

Стороны представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301001:2 площадью 129 959 кв. м, вид разрешенного использования – «для размещения и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, в районе ул. Портовой, Шиллеровской, Магистральной.

Управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 29.06.2009 № 7700001410, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:47:0301001:2, для эксплуатации морских грузовых и пассажирских портов, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющегося его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 2.1 договора он действует с 29.06.2009 до 29.06.2058.

Согласно пункту 3.1.3, в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2014, размер годовой арендной платы за участок в 2014 году составил 3 530 670,05 рублей.

Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент инфляции на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год. Изменения размера арендной платы осуществляются арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора (пункт 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2014).

Согласно пункту 3.6 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы с 01.01.2009 за каждый день фактического использования и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала. Первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора.

Досудебная претензия истца от 15.09.2020 с требованием оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления управлением искового заявления в арбитражный суд.  

Судебные инстанции установили, что истец просил взыскать с ответчика                     2 472 506 рублей 95 копеек. С иском представлен односторонний акт за период с 01.01.2018 по 14.09.2020, согласно которому задолженность ответчика составляла                2 472 506 рублей 95 копеек. При рассмотрении спора в суде первой инстанции истец увеличил требования до 3 563 763 рублей 87 копеек, указав, что в рамках работы по приведению сведений, содержащихся в автоматизированной системе бухгалтерского и налогового учета для бюджетных организаций федеральной государственной информационно-аналитической системы «Единая система управления государственным имуществом» (далее – аналитическая система) в целях повышения платежной дисциплины контрагентов по заключенным договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, приведению сведений, содержащихся в аналитической системе, в соответствие с условиями договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности (начисление арендной платы, индексация арендной платы, уточнение дебиторской задолженности) управление произвело доначисление арендной платы по договору в связи с индексацией                      за 2015 – 2017 годы.

Платежным поручением от 10.01.2022 № 9 ответчик перечислил истцу арендную плату по спорному договору за период с 01.01.2018 по день платежа (т. 2, л. д. 5). 

В представленных в суд первой инстанции письменных пояснениях управление настаивало на наличии долга по арендной плате на стороне общества (т. 2, л. д. 102 – 105).

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1                 статьи 65 Земельного кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

            Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

При производстве по делу в суде первой инстанции ответчик заявил о применении исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 статьи 200 данного Кодекса устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2                                статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 постановления Пленума № 43 указано, что согласно пункту 3                 статьи 202 Гражданского кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 14 постановления Пленума № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1                               статьи 204 Гражданского кодекса), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1                               статьи 49 Кодекса).

По смыслу статей 199, 200 Гражданского кодекса увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы управления о том, что срок исковой давности по части требований не пропущен, правомерно указал следующее. 

В данном случае исковое заявление подано в суд первой инстанции 09.11.2020. Первоначально управление просило взыскать с общества 2 475 506 рублей 95 копеек.               С учетом срока на соблюдение досудебного претензионного порядка по этим требования срок исковой давности истек 09.10.2017. 

Вместе с тем, в обоснование размера задолженности по первоначально заявленным требованиям истец представил односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 14.09.2020, в котором указано, что задолженность образовалась в период            с 23.08.2018 по 07.07.2020. Ходатайство об уточнении исковых требований в связи с индексацией размера арендной платы за 2016 – 2019 годы заявлено истцом в предварительном судебном заседании 14.12.2020. По условиям договора ответчик должен был внести плату за четвертый квартал 2017 года не позднее 10 числа первого месяца квартала, то есть 10.10.2017. Задолженность возникла 11.10.2017, поэтому с этой даты началось течение срока давности. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2015 – 2017 годы с учетом соблюдения претензионного порядка истек 10.11.2020, уточненное требование заявлено в судебном заседании 14.12.2020, то есть по истечении срока давности.

Поскольку срок исковой давности по части требований истек, оставшуюся часть долга общество оплатило, в удовлетворении искового заявления отказано правильно. 

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). 

Суд апелляционной инстанции рассмотрел соответствующие доводы управления и правильно отклонил. При этом управление, приводя в жалобе расчет долга по договору с 2012 года, а также ссылаясь на предъявление искового заявления в суд 09.11.2020, не учитывает разъяснения, приведенные в пункте 14 постановления Пленума № 43, и не опровергает выводы апелляционного суда. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса подлежали учету положения пункта 3.6 договора аренды о порядке и сроках внесения арендной платы.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды за 2015 – 2017 годы.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу                                      № А32-48862/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                     А.И. Мещерин

Судьи         В.А. Анциферов

         В.Е. Епифанов