АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19640/2024

г. Владивосток

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Белое золото» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки и пени,

при неявке сторон,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Белое золото» (далее – ООО «Группа компаний «Белое золото») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 29 837 рублей 58 копеек и пени на сумму 7783 рубля 50 копеек.

Определением суда от 14.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 09.12.2024 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено согласно статье 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.06.2023 между ООО «Группа компаний «Белое золото» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 340/2023/пгк/В (далее – Договор от 13.06.2023).

Согласно пункту 1.1 Договора от 13.06.2023 продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и своевременно оплатить продукцию по наименованию, цене, в количестве и ассортименте, определяемым сторонами в товарных накладных.

В силу пункта 7.3 Договора от 13.06.2023 обязательства продавца по поставке продукции считаются выполненными с момента передачи продукции покупателю и подписания сторонами накладной.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора от 13.06.2023 оплата в полном размере поставляемой продукции производится покупателем в момент передачи продукции продавцом покупателю путем перечисления на расчетный счет продавца не позднее 14 рабочих дней с момента передачи продукции продавцом.

Пунктом 8.2 Договора от 13.06.2023 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции продавец вправе потребовать от покупателя уплатить пени в размере 0,1% стоимости поставленной, но неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истцом ответчику поставлен товар по Договору от 13.06.2023 по следующим счетам-фактурам, подписанными обеими сторонами договора:

- № ВН0104099 от 09.09.2023 на сумму 4427,37 руб.;

- № ВН0141278 от 05.12.2023 на сумму 5047,92 руб.;

- № ВН0142314 от 07.12.2023 на сумму 7183,04 руб.;

- № ВН0144188 от 12.12.2023 на сумму 10585,16 руб.;

- № ВЕ0031831 от 18.03.2024 на сумму 6137,45 руб.

ООО «Группа компаний «Белое золото», ссылаясь на неисполнение ИП ФИО1 обязательства по оплате поставленного товара, направило в адрес ответчика претензионное письмо от 11.07.2024 № 35 о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Группа компаний «Белое золото» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По договору от 13.06.2023 № 340/2023/пгк/В между сторонами сложились обязательственные отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 (§3. поставка товаров) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела (счет-фактурами, подписанными обеими сторонами Договора от 13.06.2023) подтверждается факт поставки истцом и приемки ответчиком без замечаний товара по указанному договору, в связи с чем на ИП ФИО1 возложена обязанность по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства внесения в полном объеме платы за поставленный товар либо ненадлежащего исполнения истцом обязательства по поставке по Договору от 13.06.2023.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору от 13.06.2023, доводы истца о непринятии ИП ФИО1 мер по оплате поставленного товара на сумму 29837,58 руб., согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик вопреки положениям статей 309, 516 ГК РФ, пунктов 1.1, 5.2 Договора от 13.06.2023 не оплатил товар, поставленный истцом, требование ООО «Группа компаний «Белое золото» о взыскании с ИП ФИО1 29 837,58 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие об уплате покупателем пени в случае нарушения сроков оплаты продукции согласовано сторонами в пункте 8.2 Договора от 13.06.2023.

В связи с этим, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по Договору от 13.06.2023, в силу статьи 330 ГК РФ, а также положений договора у истца имеются основания для взыскания пени.

Суд, проверив представленный истцом расчет размера пени, признает его арифметически верным и соответствующим материалам дела.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства погашения суммы пени.

Учитывая изложенное, исковое требование ООО «Группа компаний «Белое золото» о взыскании с ИП ФИО1 7783,50 руб. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Белое золото» 29 837 рублей 58 копеек основного долга, 7783 рубля 50 копеек пени, 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.