РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206884/21-12-1443

г. Москва

23 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

ООО "АСКОН-Системы проектирования" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО "ПромМет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации в размере 3.434.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ

ООО "АСКОН-Системы проектирования" (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПромМет" (далее – ответчик) о защите прав на произведение и взыскании компенсации в размере 3.434.000 рублей.

Иск мотивирован тем, ответчик без согласия правообладателя осуществил использование объектов авторского права.

Решением суда от 21.12.2021 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 года требования истца были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2022 года вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием оценить размер компенсации.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

Как указывает истец в заявлении, исключительные авторские права на программу «KOMПAC-3Dv17» подтверждаются свидетельством о государственной регистрации программ для ЭВМ №  2017617767, зарегистрированном в Реестре программ для ЭВМ 12 июля 2017 года.

Исключительные авторские права на программу «KOMПAC-3Dv18» подтверждаются свидетельством о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2018664248, зарегистрированном в Реестре программ для ЭВМ 13 ноября 2018 года.

Программы для ЭВМ «КОМПАС-ЗDv 17/1», «KOMHAC-3Dvl8/1», «KOMПAC-3Dvl8.1.9» являются обновленными версиями основных программ и самостоятельной регистрации не имеют, что не противоречит ст. 1262 ГК РФ. согласно которой регистрация программ для ЭВМ производится по желанию правообладателя.

Библиотеки и приложения, входящие в состав программы, являются самостоятельными программными продуктами и зарегистрированы в Реестре программ для ЭВМ.

Исключительные авторские права на программу «КОМПАС-График v 18» подтверждаются свидетельством о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2018664481, зарегистрированным в Реестре программ для ЭВМ 16 ноября 2018 года.

Исключительные авторские права на программу «Оборудование: Развертки», подтверждаются свидетельством о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2014662314, зарегистрированным в Реестре программ для ЭВМ 27 ноября 2014 года.

Исключительные авторские права на программу «Валы и механические передачи 3D», подтверждаются свидетельством о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2014661753, зарегистрированным в Реестре программ для ЭВМ 12 ноября 2014 года.

Исключительные авторские права на программу «Оборудование: Металлоконструкции», подтверждаются свидетельством о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2014661763, зарегистрированным в Реестре программ для ЭВМ 12 ноября 2014 года.

Исключительные авторские права на программу «Оборудование: Трубопроводы», подтверждаются свидетельством о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2014661409, зарегистрированным в Реестре программ для ЭВМ 29 октября 2014 года.

Исключительные авторские права на программу «Каталог: Сварные швы» подтверждаются свидетельством о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2014662869, зарегистрированным в Реестре программ для ЭВМ 10.12.2014 года.

Исключительные авторские права на программу «Штампы 3D» подтверждаются свидетельством о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2018612733, зарегистрированным в Реестре программ для ЭВМ 26 февраля 2018 года.

Исключительные авторские права на программу «Пресс-формы 3D» подтверждаются свидетельством о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2014661410, зарегистрированным в Реестре программ для ЭВМ 29 октября 2014 года.

Исключительные авторские права на программу «Оборудование: Кабели и жгуты» подтверждаются свидетельством о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2014660925, зарегистрированным в Реестре программ для ЭВМ 20 октября 2014 года.

Исключительные авторские права на программу «Механика: Анимация» подтверждаются свидетельством о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2014661432, зарегистрированным в Реестре программ для ЭВМ 29 октября 2014 года.

Исключительные авторские права на программу «Каталог: Редукторы» подтверждаются свидетельством о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2015610426, зарегистрированным в Реестре программ для ЭВМ 12 января 2015 года.

Исключительные авторские права на программу «Каталог: Муфты» подтверждаются свидетельством о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2014662277, зарегистрированным в Реестре программ для ЭВМ 26 ноября 2014 года.

Исключительные авторские права на программу «Каталог: Электродвигатели» подтверждаются свидетельством о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2014661735, зарегистрированным в Реестре программ для ЭВМ 11 ноября 2014 года.

Исключительные авторские права на программу «Механика: Пружины» подтверждаются свидетельством о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2014662278, зарегистрированным в Реестре программ для ЭВМ 26 ноября 2014 года.

Исключительные авторские права на программу «Размерные цепи» подтверждаются свидетельством о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2014662708, зарегистрированным в Реестре программ для ЭВМ 05 декабря 2014 года.

Исключительные авторские права на программу «Распознавание 3D-моделей» подтверждаются свидетельством о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2014662711, зарегистрированным в Реестре программ для ЭВМ 05 декабря 2014 года.

31 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОЭБ и ПК У МВД России по по. Подольский Московской области, произведенного в помещении ООО «ПромМет» по адресу: Московская область г. Подольск мкр. Климовск Фабричный 

<

...>, комната 3, был изъят ноутбук MSIMS-16S1, на жестком диске которого обнаружены нелицензионные (контрафактные) программные продукты, правообладателем которых является ООО «АСКОН-Системы проектирования» общей стоимостью 1.717.000 рублей.

Факт незаконного использования программных продуктов подтверждается Протоколом от 31.10.2019 года, заключением эксперта № 70 от 25 ноября 2019 года, согласно которому на ноутбуке обнаружены нелицензионные программные продукты: «KOMПAC-3Dvl8/1/9», включает в себя: «КОМПАС: График»; «Механика: Анимация»; «Мезаника: Пружины»; «Развернутые цепи»; «Валы и механические передачи 3D (2 D)» ; «Каталог: Муфты»; «Механика: Анимация»; «Каталог: Электродвигатели»;  «Каталог: Редукторы»; «Оборудование: Металлоконструкции»;  «Оборудование: Трубопроводы»; «Сварные швы»; «Оборудование: Развертки»; «Штампы 3D»; «Пресс-формы 3D»; «Распознавание ЗО-моделей»; «KOMПAC-3Dv 18.1» (дистрибутив); «KOMПAC-3Dv 17.1» (дистрибутив), включает в себя: «Оборудование: Кабели и жгуты»; «Механика: Анимация»;  «Размерные цепи»; «Каталог: Редукторы»; «Каталог: Электродвигатели»; «Каталог: Муфты»; «Валы и механические передачи 3D (2D); «Механика: Пружины»; «Оборудование: Трубопроводы»; «Оборудование: Металлоконструкции»; «Пресс-формы 3D»; «Оборудование: Развертки»; «Сварные швы»; 2.32. «Штампы 3D» (страницы 5-7, 11-13 экспертизы); Заключением эксперта № 15 от 20 марта 2020 года, согласно которому на ноутбуке обнаружен нелицензионный программный продукт «КОМПАС- 3Dvl8/1.9.» с модулями и приложениями, указанными в экспертизе № 70 от 01 ноября 2019 года.; Заключением эксперта № 6 от 10 февраля 2021 года, выводами которого подтверждено наличие на ноутбуке нелицензионных программных продуктов, выявленных при проведении первичной экспертизы № 70 от 01 ноября 2019 года (страницы 5-7 экспертизы).

Кроме того, при проведении данной экспертизы установлены рабочие файлы, созданные с помощью программ «КОМПAC-3D», что свидетельствует об использовании в процессе хозяйственной деятельности общества (страницы 8-10 заключения).

Все три экспертизы проведены в рамках уголовно-процессуального законодательства, ответчиком в порядке уголовного судопроизводства не обжаловались.

Во время проведения проверки документов, подтверждающих законность использования программного обеспечения (лицензионных соглашений), представителями ответчика предоставлено не было.

Таким образом, истец обратился в настоящим исковым заявлением в защиту прав на интеллектуальную собственность на основании вышеизложенных обстоятельств о взыскании компенсации в сумме 3.434.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

ООО «ПромМет» утверждало, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку изъятый сотрудниками полиции во время осмотра места происшествия 31 октября 2019 года ноутбук принадлежал физическому лицу - ФИО2 и соответственно он является нарушителем авторских прав.

Суд отклоняет данный довод, поскольку из материалов дела следует, что спорные объекты использовались ответчиком в предпринимательской деятельности.

Истец в свою очередь указал, что правообладателю из свободного доступа сети Интернет стало известно о возможном нарушении ответчиком его исключительных прав и в адрес ООО «ПромМет» 05.06.2019 г. было направлено предостережение, согласно которому ему предлагалось удалить контрафактные программы для ЭВМ в течение 7 дней. В связи с изложенным, представителем правообладателей было подано заявление в правоохранительные органы о проведении проверки в ООО «ПромМет» в связи с возможным нарушением авторских прав. Проверка компьютерной техники была проведена, согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.10.2019 г., в помещениях ООО «ПромМет» по адресу : Московская область, г.о. Подольск мкр. Климовск Фабричный проезд д. 2 стр. 2В, где общество вело свою предпринимательскую деятельность. Осмотр и изъятие компьютерной техники производилось в соответствии с действующим законодательством, в присутствии понятых и генерального директора ООО «ПромМет» ФИО3 Никаких заявлений, в том числе о том, что изъятый ноутбук принадлежит ФИО2, от участвующих лиц не поступило.

Факт осмотра и изъятия техники в рамках уголовного судопроизводства ответчиком не оспаривался, признан незаконным не был.

При этом согласно объяснений ФИО2 от 27.01.2020 г. (полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий), он с октября 2016 года работает в ООО «ПромМет» директором по развитию. В связи с тем, что производственная необходимость предприятия требовала использования программы для ЭВМ «КОМПАС-ЗD» произвел скачивание дистрибутива программы «KОMПAC-3DV18.1» на ноутбук, который использовал на работе. Он так же произвел скачивание еще нескольких дистрибутивов. Указанной программой он пользовался до июня 2019 года. Летом 2019 года его пригласил к себе генеральный директор ФИО3 и сказал, что в адрес общества поступило письмо от правообладателя программ «КОМПАС-ЗD», в котором указано, что общество использует указанное нелицензионное программное обеспечение. ФИО2 подтвердил, что использует указанную программу в ходе деятельности. ФИО3 попросил удалить программу и больше ее не использовать. В октябре 2019 года в штат предприятия была принята ФИО4, которую он принимал на работу и обучал, в т.ч. работе с программами. Во время проведения проверки установленные им программы были обнаружены сотрудниками полиции.

Согласно объяснений ФИО3 от 27.01.2020 г. (полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий), он является учредителем и директором ООО «ПромМет». В июне 2019 года на электронную почту общества поступило письмо от ООО «АСКОН-Системы проектирования», о том, что общество незаконно использует программное обеспечение «КОМПАС-ЗВ». По данному вопросу он пригласил ФИО2, который пояснил, что использует такую программу на производстве и пообещал ее удалить. Во время проверки узнал, что ФИО2 программу не удалил и продолжал пользоваться в работе.

Согласно объяснений ФИО4 от 31.10.2019 г. (полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий), она работает в ООО «ПромМет» с 17 октября 2019 года, непосредственным ее руководителем является ФИО3 На ее рабочем месте находился компьютер, на котором имелось программное обеспечение «КОМПАС-ЗЭ», которое она использовала для изготовления чертежей. Данное программное обеспечение было установлено на компьютер до ее трудоустройства.

Данные объяснения были даны ФИО4 31.10.2019 г., то есть в день проведения проверки и изъятия компьютеров.

Согласно объяснений ФИО4 от 30.01.2020 г. (полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий), она после трудоустройства пользовалась ноутбуком ФИО2, на котором была установлена программа «КОМПАС-ЗD», с помощью этой программы она конвертировала файлы в нужный формат с другой программы.

Согласно общим правилам привлечения к юридической ответственности, правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует результаты интеллектуальной деятельности, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Соответственно, при осуществлении предпринимательской деятельности ответчик должен был осознавать наличие потенциальной возможности наступления или не наступления событий, которые могут повлечь    неблагоприятные последствия для их деятельности.

Таким образом, истец считает, что все представленные им суду доказательства, подтверждают факт незаконного использования программ для ЭВМ, правообладателем которых он является, ответчиком. Соответственно - ООО «ПромМет» является надлежащим ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. 

С учетом положений ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Согласно п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случае неправомерного использования произведения, правообладатель вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим ст. 1250, 1252, 1252 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда согласно ст. 1301 ГК РФ.

Расчет компенсации, приведенный истцом в исковом заявлении, основан на ценах, установленных прейскурантами цен на лицензионное программное обеспечение с применением коэффициента 2, предусмотренного п. 2 ст. 1301 ГК РФ - двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в общей сумме 3.434.000 рублей.

При этом, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, посчитал данный размер компенсации чрезмерным и подлежащим снижению с учетом следующих обстоятельств.

В материалы дела представлено экспертное заключение от 10.02.2021 № 6, согласно которому путем определения рыночной стоимости объектов-аналогов на программное обеспечение истца на значимый период установлено, что стоимость программного обеспечения истца, находящегося на ноутбуке MSIMS-16S1, составляет 755.000 руб.

С учетом указанного обстоятельства, суд полагает возможным рассчитать компенсацию исходя из двукратной стоимости программного обеспечения, установленного экспертным заключения, что составит 1.510.000 рублей.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1252, 1257, 1258, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромМет" (ОГРН 1117746532364, ИНН 7743822740) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСКОН-Системы проектирования" (ОГРН 1137847501043, ИНН 7801619483) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 1.510.000 (один миллион пятьсот десять) руб. и государственную пошлину в размере 28.100 (двадцать восемь сто) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья: А.С.Чадов