67/2022-69667(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-9209/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Малышевой И.А.  судей Алексеевой Н.А.   Чапаевой Г.В.  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительная компания» на определение 

о возвращении апелляционной жалобы от 20.10.2022 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу № А27-9209/2022 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительная компания» (654013,  Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>;  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 4 по Кемеровской области - Кузбассу (654041, Кемеровская область- Кузбасс, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительными решений. 

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Машиностроительная компания» (далее –  Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области  – Кузбассу (далее – Инспекция) о признании недействительными решений от 16.02.2021   № 893 и от 23.11.2021 № 4437.  

 Решением от 30.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области заявление  Общества оставлено без удовлетворения.  

Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный  апелляционный суд на решение от 30.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области.  

Определением от 20.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда  апелляционная жалоба возвращена Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  поскольку жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи  апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.  

Не согласившись с определением от 20.10.2022 Седьмого арбитражного  апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, Общество обратилось  

с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы  Общество указывает, что апелляционная жалоба была подана в установленном порядке  

и в установленный АПК РФ срок (30.09.2022), что подтверждается письмом (электронным  сообщением), отправленным системой «Электронное правосудие»; суд ошибочно указал  срок подачи апелляционной жалобы 11.10.2022, поскольку 11.10.2022 были поданы  дополнения к апелляционной жалобе.  

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного  заседания лиц, участвующих в деле, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их  представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном  статьями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил, что оснований  для его отмены не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть  подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.  

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день  установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).  

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право  

на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.  Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы,  если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков,  

не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были  поданы.  

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок  подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом  апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока  уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).  

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу,  если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству  установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной  жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или  

в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано  (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято арбитражным судом  30.08.2022. Следовательно, срок на обжалование решения суда первой инстанции истек  30.09.2022.  

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе «Картотека  арбитражных дел», апелляционная жалоба на решение арбитражного суда подана через  систему «Мой арбитр» 11.10.2022 05:01 мск, то есть по истечении срока,  предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ. При этом ходатайство о восстановлении  пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы к ней не приложено, в тексте  жалобы отсутствует.   

Установив, что Обществом пропущен срок подачи апелляционной жалобы 

на решение арбитражного суда, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной  инстанции определением от 20.10.2022 обоснованно возвратил апелляционную жалобу  заявителю.  

Довод Общества о своевременной подаче апелляционной жалобы 30.09.2022  проверен судом кассационной инстанции.  

В системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) поступление апелляционной  жалобы ранее 11.10.2022 не зарегистрировано.  

Из информации отдела технической поддержки Pravo Tech, направленной по запросу  суда кассационной инстанции, следует, что апелляционная жалоба по делу   № А27-9209/2022 была направлена пользователем с ФИО ФИО1 в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Кемеровской области 30.09.2022 в 09:31 мск, но Арбитражный суд Кемеровской области  отклонил жалобу 03.10.2022 в 06:05 мск (причина: к обращению в суд, подаваемому  представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на  предъявление документов в суд). Впоследствии апелляционная жалоба была подана этим  же пользователем в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Кемеровской области 11.10.2022 в 05:01 мск, данная жалоба зарегистрирована  Арбитражным судом Кемеровской области 11.10.2022 в 07: 46 мск. Таким образом,  апелляционная жалоба, направленная заявителем 30.09.2022, не может быть признана  поданной в установленном порядке.  

Исходя из изложенного, письмо, на которое Общество ссылается в качестве  подтверждения направления апелляционной жалобы 30.09.2022, суд кассационной  инстанции не принимает в качестве доказательства своевременной подачи апелляционной  инстанции, учитывая, что данная жалоба была отклонена 03.10.2022.  

Иных доказательств, подтверждающих соблюдение процессуального срока 

на подачу апелляционной жалобы либо заявления мотивированного ходатайства о его  восстановлении, Обществом не представлено.  

Довод Общества о том, что 11.10.2022 были поданы дополнения к апелляционной  жалобе опровергаются установленными по делу обстоятельствами, свидетельствующими  о том, что 11.10.2022 была повторно направлена апелляционная жалоба.  

Учитывая, что апелляционная жалоба, направленная первоначально 30.09.2022, 

была отклонена арбитражным судом и не регистрировалась, а повторно она была  

направлена лишь 11.10.2022, при этом ходатайство о восстановлении срока не было  заявлено (доказательств обратного заявителем кассационной жалобы в соответствии со  статьей 65 АПК РФ не представлено), суд апелляционной инстанции правомерно  возвратил апелляционную жалобу заявителю, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи  264 АПК РФ.  

Заявителю разъяснено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует  повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке  после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, судом  кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения о возвращении  апелляционной жалобы от 20.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда  

не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Уплата государственной пошлины в случае подачи кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы налоговым законодательством не предусмотрена. 

 Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289,  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 20.10.2022 Седьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А27-9209/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Малышева  

Судьи Н.А. Алексеева  

 Г.В. Чапаева