Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-6741/2022

г. Владивосток

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Камчатский государственный технический университет»,

апелляционное производство № 05АП-1633/2023

на решение от 27.02.2023 

судьи Ю.С. Бискуп

по делу № А24-6741/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Камчатский государственный технический университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае; (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» ОГРН

<

***>; 1024101024078) 

об обязании восстановить теплоснабжение объекта.

при участии: стороны и  третьи лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» (далее – истец, общество, АО «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Камчатский государственный технический университет» (далее – ответчик, учреждение, ФГБОУ ВО «КамчатГТУ») о понуждении последнего незамедлительно восстановить теплоснабжение нежилых помещений № 6, 7, 22-26, общей площадью 174,4 кв.м, занимаемых отделением почтовой связи (далее – ОПС) 683003, расположенных на первом этаже здания по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – третье лицо, ПАО «Камчатскэнерго») и территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – третье лицо, ТУ Росимущества в Камчатском крае).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2023 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В жалобе учреждение указывает, что истцом не соблюдены требования Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) по оборудованию точек присоединения приборами учета, по обеспечению работоспособности приборов учета и соблюдению в течение всего срока действия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии требований их эксплуатации. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не исследовал вопрос изменения системы теплоснабжения, предпринятой университетом в целях энергосбережения, дал неправильную оценку бездействию истца, который не предпринял действий по обеспечению помещений энергоресурсами, по надлежащему исполнению требований Закона о теплоснабжении и установке приборов учета на занимаемые нежилые помещения. Считает, что решение суда возлагает на ответчика фактическое бремя содержания помещений истца. Кроме того, апеллянт указывает на неисполнимость решения суда, поскольку у истца отсутствуют системы теплоснабжения. 

Через канцелярию суда от АО «Почта России» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. 

По тексту отзыва истец указывает на несостоятельность доводов жалобы, считает решение суда законным, основанным на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. 

Третьи лица отношение к апелляционной жалобе не выразили, отзыва на неё не представили.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: акта обследования от 16.03.2023. 

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ приступила к рассмотрению дела в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Рассмотрев ходатайство ответчика, апелляционный суд определил отказать в приобщении дополнительных документов ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (часть 3).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2006 N 71-О, статья 268 АПК Российской Федерации обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции и тем самым направлена на реализацию данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве. Данная норма не устанавливает запрет на представление лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции новых доказательств, не исследовавшихся судом первой инстанции, - такие доказательства могут быть предоставлены лицом в случае признания судом апелляционной инстанции уважительными причин их непредставления в суд первой инстанции.

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств  на основании положений части 2 статьи 268 АПК РФ. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что документ датирован после вынесения решения судом первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2021 по делу № А24-599/2021 установлено, что 06.06.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) была внесена запись о праве собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – нежилые помещения первого этажа поз. 1-38, а, б; жилые помещения второго пятого этажа в здании общежития, площадью 4011,4 кв.м, этаж № 1-5, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Право оперативного управления ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» на указанное имущество было зарегистрировано 08.10.2008 на основании приказа Министерства рыбного хозяйства СССР от 27.09.1989 № 400. 

24.11.2004 между ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» и ФГУП «Почта России» был заключен договор безвозмездного пользования № 112 в отношении спорных помещений, а с 15.03.2007 – договор аренды недвижимого имущества Российской Федерации № 2724. 

Указанным решением право оперативного управления ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» на нежилые помещения № 6, 7, 22-26, общей площадью 174,4 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, признано отсутствующим. 

В настоящее время спорные нежилые помещения переданы ТУ Росимущества в Камчатском крае АО «Почта России» по договору безвозмездного пользования от 16.10.2020 № 357  (помещение включено дополнительным соглашением  от 28.04.2022 № 7, пункт 75), остальные помещения в здании принадлежат на праве оперативного управления ответчику, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРП. 

Ранее ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» обеспечивало теплоснабжение спорного помещения на основании договора предоставления услуг от 03.08.2007 № 191/15, заключенного на срок действия договора аренды недвижимого имущества Российской Федерации от 15.03.2007 № 2724 (соглашение от 21.10.2007 № 191/15-01, пункт 2). 

Ответчик 15.06.2022 уведомил истца (письмо исх. № 1180-30) об отключении нежилого помещения от теплоснабжения по окончанию отопительного сезона 2021-2022 года, а также предложил заключить прямой договор теплоснабжения с ПАО «Камчатскэнерго». 

Истец обращался в ПАО «Камчатскэнерго» по поводу заключения договора на отопление спорных помещений. Письмом от 01.11.2022 № 16.415-07/4893 филиал ПАО «ДЭК» «Камчатэнергосбыт» сообщил обществу «Почта России» о том, что подача коммунальных ресурсов в здание по улице Ленинградская, д. 45 осуществляется в рамках заключенного с ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» государственного контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения, указал на отсутствие технической возможности заключения договора с истцом при наличии в здании только одного теплового ввода, в связи с чем для урегулирования договорных отношений по теплоснабжению спорного помещения предложил обратиться к ФГБОУ ВО «КамчатГТУ». 

Истец повторно обратился к ответчику по вопросу возобновления теплоснабжения спорного помещения, однако ответчик в письме от 14.11.2022 № 1972-30 указал, что спорные помещения не являются помещениями ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» и не могут содержаться за его счет. По вопросам поставки тепловой энергии предложил обратиться в ПАО «Камчатскэнерго». 

В дальнейшем, теплоснабжение спорного помещения не производилось, в настоящее время отопление также отсутствует.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Почта России» в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции при рассмотрении спора верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, как регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с применением общих норм об обязательствах.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенного права.

На основании абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать нарушение прав истца, наличие и законность положения, которое истец желает восстановить.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзацах 3, 4 пункта 1 Постановления от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление Пленума № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учетом изложенного, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является установление неблагоприятных последствий для истца от допускаемых нарушений ответчиком, влекущих в полной мере осуществлять права собственника по владению своим имуществом.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно схеме теплоснабжения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, имеется только один тепловой ввод. В помещениях истца тепловой ввод отсутствует, что подтверждается актом от 06.06.2022. Владельцем нежилого помещения, в котором расположен данный тепловой ввод, является ответчик. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В силу абзаца 2 пункта 44 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то договор заключается с владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией 2 (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Из материалов дела следует, что ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» обеспечивало теплоснабжение спорного помещения, затем прекратило подачу тепловой энергии (письмо от 15.06.2022 исх. № 1180-30).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на то, что частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. Обязанность не чинить препятствий в осуществлении передачи ресурсов по принадлежащим сетям, предназначенным для их использования и передачи, возложена законодателем на всех владельцев сетей вне зависимости от вида ресурса.

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что отсутствие договора не является основанием для отключения истца от сетей поставки тепловой энергии. При этом материалами дела подтверждено, что тепловой ввод является единым для всего здания, принадлежащего учреждению.

Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ определено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

При изложенных обстоятельствах вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции, оценив порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к соответствующему материалам дела выводу о том, что действия ответчика препятствуют к передаче тепловой энергии, что нарушает права истца на беспрепятственное пользование принадлежащими ему помещениями в отопительный период, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обратного, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика с учетом принципа состязательности арбитражного судопроизводства, из материалов дела не следует, ответчиком не доказано.

Ссылка апеллянта на не соблюдение истцом требований Закона о теплоснабжении по оборудованию точек присоединения приборами учета и по обеспечению работоспособности приборов учета, судебной коллегией отклоняется как несостоятельная ввиду следующего.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ).

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что факт отсутствия в точках присоединения приборов учета тепловой энергии не может являться основанием для отказа ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» АО «Почта России» по обеспечению теплоснабжения нежилого помещения истца, поскольку оборудование точек присоединения приборами учета необходимо для определения объема поставленных энергоресурсов и при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета допускаются расчетные способы учета тепловой энергии. 

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению, поскольку приведенные в ней доводы о незаконности либо необоснованности обжалуемого решения не свидетельствуют о наличии  оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по результатам рассмотренного спора. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, безусловных оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не выявлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2023  по делу №А24-6741/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

Л.А. Мокроусова

 

Е.Н. Номоконова