Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-4492/2026

20 марта 2026 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 г.

Судья Арбитражного суда Московской области Сытникова Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парамошиным Д.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № А41-4492/2026 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЕ ЭХО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области,

о признании незаконным бездействия, об обязании,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ГАЛАРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КРАСНОЕ ЭХО» (далее – заявитель, ООО «КРАСНОЕ ЭХО», общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению ООО «КРАСНОЕ ЭХО» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 048927147; обязать старшего судебного пристава Раменского ОСП ГУ ФССП по Московской области принять процессуальное решение по заявлению ОО «Красное Эхо» о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ГАЛАРС» на основании исполнительного листа серии ФС № 048927147.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует должник по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «ГАЛАРС» (далее – ООО «ГАЛАРС», должник).

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2025 по делу № А41-81904/2024 с ООО «ГАЛАРС» в пользу ООО «КРАСНОЕ ЭХО» взыскана задолженность в размере 44 273 766 руб. 11 коп.

На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 048927147.

Указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен взыскателем 13.08.2025 на исполнение в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области и получен последним 20.08.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

РПО 12129388230764.

В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В части 1 статьи 198 АПК РФ указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац первый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ)).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По смыслу указанных норм права следует, что старший судебный пристав должен , в том числе, обеспечивать контроль за принудительным исполнением судебных актов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Закона № 229-ФЗ.

В части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного закона.

В пункте 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, 13.08.2025 исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен на исполнение в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области, что подтверждается идентификатором РПО 12129388230764.

Согласно информации с сайта Почта России, данное почтовое отправление получено адресатом 20.08.2025.

На момент рассмотрения спора заинтересованными лицами не представлены доказательства рассмотрения заявления и соответствующее постановление, вынесенное по результатам его рассмотрения в установленном законом порядке, которыми подтверждался бы факт возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, возврата исполнительного листа; в публичном доступе на официальном сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа заявителя, также отсутствует.

Суд истребовал от заинтересованных лиц сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 048927147, отзыв, однако, без каких-либо объяснений, заинтересованные лица, истребованные сведения, доказательства совершения последним в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представили.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, заинтересованные лица, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опровергли доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о допущении нарушений заинтересованными лицами в рамках исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку на момент рассмотрения спора, заинтересованным лицом не представлена информация о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, судом установлены основания для удовлетворения заявленного требования, в том числе, по причине недоказанности отсутствия оспариваемого бездействия заинтересованным лицом.

Вместе с тем, в качестве восстановления нарушенного права, суд считает возможным в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, статьи 10 Закона №118-ФЗ возложить обязанность на Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законе порядке, в том числе рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 048927147, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-81904/2024, вынести соответствующее постановление, которое направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЕ ЭХО».

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной

не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездеи?ствие должностного лица Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 048927147, выданного Арбитражным судом Московской области по делу

№ А41-81904/2024.

Обязать Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законе порядке, в том числе рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 048927147, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-81904/2024, вынести соответствующее постановление, которое направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЕ ЭХО».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Г.С. Сытникова