АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6392/2022

г. Нижний Новгород                                                                                14 октября 2022 года

Дата объявления резолютивной части решения 12 октября 2022 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-142)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 79 721 руб. 06 коп.,

третье лицо: акционерное общество "Теплоэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Культуры» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации города Нижнего Новгорода (далее - ответчик) о взыскании 64 928 руб. 60 коп. задолженности, 14 792 руб. 46 коп. пени. 

Определением суда от 18.05.2022 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Культуры» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВКС».

По ходатайству истца судом у АО "Теплоэнерго" (далее - третье лицо) истребована информация об объеме тепловой энергии (среднее показание с учетом корректировок за год) за 2019 год по центральному отоплению.

Требования основаны на статьях 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 10, 39, 153, 154, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, к дате судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и приобщении к материалам дела контррасчета исковых требований.

Истец с учетом представленной третьим лицом информации и позиции ответчика о пропуске срока исковой давности, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, и просит взыскать с Администрации 63 898 руб. 10 коп. задолженности оказанные услуги по содержанию, ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме, поставленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, 14 886 руб. 84 коп. пени за период с 11.03.2019 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2022, а также пени с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В  судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 ч. 50 мин. 12.10.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Культуры» на основании договора управления от 19.12.2018 № 7С/1 является управляющей организацией многоквартирного дома № 5 по ул. Культуры, г. Нижний Новгород.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилые помещения (квартира) № 39 в спорный период находились в муниципальной собственности, что ответчиком не оспаривается.

Ранее указанная квартира по договору социального найма принадлежала ФИО1, которая умерла 29.04.2014, что подтверждается истребованными судом сведениями у Органа ЗАГСа Сормовского района города Нижнего Новгорода

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества квартиры № 39, многоквартирном дома № 5 по ул. Культуры, г. Нижний Новгород, Нижегородской области за период с 01.02.2019 по 31.10.2021.

 По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 63 898 руб. 10 коп.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу пунктов 1, 3, 4 и 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом установлено, что в спорный период управление многоквартирными домами осуществляло общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Культуры».

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги (пункты 4, 7 статьи 155 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица  (пункт 3 статьи 153 ЖК РФ).

С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (подпункт 2 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению спорным МКД, факт нахождения жилого помещения в спорный период в собственности муниципального образования ответчиком не опровергнут. Доказательств того, что ответчик не получал услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, равно как и доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались ему другой управляющей организацией либо некачественно, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности за спорный период, требование о взыскании задолженности в размере 63 898 руб. 10 коп. за период с 01.02.2019 по 31.10.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере 14 886 руб. 84 коп. за период с 11.03.2019 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2022, а также пени с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 ст. 155 ЖК РФ в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ). 

Проверив расчет пени истца, а также представленный контррасчет ответчика, суд признает верным и принимает расчет истца.

Судом установлено, что при расчете неустойки ответчиком применена ключевая ставка в размере 8%, в то время как, с учетом Постановления Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений", должна применяться ставка в размере 7,5 %.

На основании изложенного, требование истца о подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 63 898 руб. 10 коп. задолженности оказанные услуги по содержанию, ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме, поставленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, 14 886 руб. 84 коп. пени за период с 11.03.2019 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2022, а также пени с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, 3 151 руб. расходов по государственной пошлине. 

Возвратить обществу с ограниченной Управляющая компания «ВКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.02.2022 № 154.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                    И.А.Горбунова