ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-25432/2023

12 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Бацман Н.В., Краецкой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4861/2024) общества с ограниченной ответственностью «ПластКом» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2024 по делу № А70-25432/2023 (судья Маркова Н.Л.),

принятое по иску  Департамента градостроительства и землепользования Администрации города Тобольска к обществу с ограниченной ответственностью «ПластКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании совершить действия,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, 

 

установил:

Департамент градостроительства и землепользования Администрации города Тобольска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПластКом» (далее - ООО «ПластКом», общество, ответчик) об обязании привести фасад нежилого здания с кадастровым номером 72:24:0305011:301, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствие с требованиями к внешнему виду фасадов, установленными Правилами благоустройства города Тобольска, утв. решением Тобольской городской Думы от 28.07.2020 №91, а именно: устранить загрязнения, повреждения фасада, разрушения отделочного слоя, снять с наружных светопрозрачных конструкций информационную печатную продукцию.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2024 исковые требования удовлетворены. На ООО «ПластКом» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад нежилого здания с кадастровым номером 72:24:0305011:301, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствие с требованиями к внешнему виду фасадов Правил благоустройства города Тобольска, утвержденных решением Тобольской городской Думы от 28.07.2020 №91, а именно: устранить загрязнения, повреждения фасада, разрушения отделочного слоя, снять с наружных светопрозрачных конструкций информационную печатную продукцию.

Также с общества в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПластКом» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает следующее:

- материалы выездных обследований от 21.07.2023, 14.08.2023 общество не получало, требование о снятии с наружных светопрозрачных конструкций размещенной информационной печатной продукции (на окнах была размещена информация об аренде помещений) исполнено в день получения требования;

- в июле-августе 2023 г. рассматривалась кассационная жалоба Департамента в рамках дела № А70-18977/2022, в котором Департамент обращался к ООО «ПластКом» с требованием о сносе вышеуказанного здания; требования о сносе здания и приведении его в надлежащий вид противоречат друг другу; в сносе здания отказано, 04.10.2023 признано право собственности ООО «ПластКом» на здание;

- требование о ремонте фасада в ноябре 2023 г. нецелесообразно ввиду погодных условий; частичное повреждение краски фасада и загрязнения фасада устраняются по мере наступления необходимой температуры воздуха.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. К отзыву приложены доказательства вручения предписаний ответчику.

От ООО «ПластКом» поступили возражения на отзыв и письменные пояснения по делу. Общество настаивает на том, что в настоящее время нарушения устранены, что подтверждается приложенными к пояснениям фотографиями.

Суд апелляционной инстанции счел возможным приобщить представленные сторонами дополнительные доказательства к материалам дела.

Представители надлежаще извещенных сторон в заседание суда апелляционной инстанции не явились; на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв и пояснения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе выездного обследования, проведенного специалистами Департамента 21.07.2023, 14.08.2023 и 17.11.2023 в соответствии с планом работы по проведению мероприятий без взаимодействия при проведении муниципального контроля в сфере благоустройства, выявлены признаки нарушения обязательных требований к содержанию фасадов нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Выявлено, что фасад здания по периметру здания имеет загрязнения, повреждения, разрушение отделочного слоя, на наружных светопрозрачных конструкциях размещена информационная печатная продукция.

Согласно выписке из ЕГРН собственником здания является ООО «ПластКом».

Спорный объект размещен в границах земельного участка с кадастровым номером 72:24:0305011:147, предоставленного в аренду на срок с 09.04.2018 по 27.03.2024 ответчику для завершения строительства гостиничного комплекса.

25.07.2023 ответчику вынесено предостережение № 72 о недопустимости нарушения обязательных требований, устранении текущих нарушений; согласно отчету об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений сайта Почты России, предостережение вручено ООО «ПластКом» 02.08.2023.

Также ответчику вынесены предписания об устранении выявленных в ходе выездного обследования нарушений обязательных требований в сфере благоустройства:

-  от 14.08.2023 №07/ф, срок устранения нарушений обязательных требований - 14 календарных дней со дня получения предписания, предписание вручено адресату 14.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании;

- от 17.11.2023 №17/ф, срок устранения нарушений обязательных требований - 30 календарных дней со дня получения предписания, предписание вручено 01.12.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Обращаясь с иском 30.11.2023, Департамент указал, что до настоящего времени внешний вид фасада объекта не соответствует установленным требованиям к внешнему виду, предписания не исполнены.

05.02.2024 Департаментом представлена фототаблица повторного осмотра здания от 01.02.2024, из которой следует, что недостатки фасада здания (разрушение отделочного слоя, загрязнения) не устранены.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. 

Из положений пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 ГК РФ следует, что собственники земельного участка - если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции.

Статья 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»» (далее - Закон № 131-ФЗ) предусматривает, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 19 ч.1, ч.3 ст.14, п.25 ч.1 ст.16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения, сельского поселения и городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения, городского округа в соответствии с указанными правилами. 

Утверждение правил благоустройства территории муниципального образования является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования (п.11 ч.10 ст.35 Закона № 131-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Статья 45.1 Закона №131 регламентирует содержание правил благоустройства территории муниципального образования, которые могут регулировать в частности вопросы: содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок.

Согласно статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) благоустройство территорий относится к градостроительной деятельности

Под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (п.36 ст.1 ГрК РФ).

С учетом указанного, правила благоустройства соответствующего муниципального образования устанавливают единые и обязательные к исполнению на территории данного муниципального образования требования в сфере благоустройства. 

Требования к внешнему виду фасадов заданий, размещаемых на территории города Тобольска установлены Правилами благоустройства территории города Тобольска, утвержденными решением Тобольской городской Думы от 28.07.2020 №91 (далее - Правила благоустройства), и устанавливают требования к внешнему виду фасадов.

В целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории города Тобольска, Правила благоустройства устанавливаются требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Тобольска, перечень мероприятий по благоустройству территории города Тобольска, порядок и периодичность их выполнения (ст.1 Правил благоустройства).

В соответствии со статьей 2 Правил благоустройства фасад одна из наружных сторон здания, строения, сооружения в зависимости от конфигурации объекта (здания, строения, сооружения) и его окружения различают: главный фасад - стена здания, строения, сооружения, ориентированная на элементы городской инфраструктуры (в том числе улицу, проспект, площадь, бульвар), в котором располагается центральный вход в здание, строение, сооружение. Если здание, строение, сооружение располагается на пересечении элементов городской инфраструктуры или является важной градостроительной доминантой, деление фасадов на главный, боковой, дворовый может носить условный характер. 

Согласно части 2 статьи 7 Правил благоустройства фасады не должны иметь загрязнений, повреждений, разрушений их отделочного слоя, а также не предусмотренных паспортом фасадов или проектной документацией изменений его цветового тона и надписей.

Частью 8 статьи 7 Правил благоустройства на наружных светопрозрачных конструкциях не допускается размещение баннерных панно, информационной печатной продукции (плакатов, объявлений, листовок), в том числе выполненной в виде самоклеящейся пленки.

Согласно пункту 2 статьи 3 Правил благоустройства юридические лица независимо от их организационно-правовой формы, физические лица, Администрация города Тобольска обязаны обеспечить соблюдение положений по благоустройству территории города, установленных Правилами благоустройства.

Контроль за соблюдением правил благоустройства муниципального образования относится к вопросам местного значения, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Законом № 131-ФЗ осуществляется, в том числе, органами местного самоуправления.

Поскольку на территории городского округа города Тобольск установлены требования к внешнему виду фасадов, истец как исполнительный орган, уполномоченный на решение вопросов местного значения, вправе предъявлять требования к соблюдению муниципального правового акта.

Учитывая, что ответчиком нарушены обязательные требования в сфере благоустройства, выразившиеся в несоответствии внешнего вида фасада здания установленным требованиям, у истца возникло право на предъявление настоящего иска.

ООО «ПластКом» в суде апелляционной инстанции указывает, что нарушения были устранены, наличие нарушений на момент вынесения решения не подтверждено, повторные проверки Департаментом не производились.

Между тем, 05.02.2024 Департаментом представлена фототаблица повторного осмотра здания от 01.02.2024, из которой следует, что недостатки фасада здания (разрушение отделочного слоя, загрязнения) устранены не были.

ООО «ПластКом» данные представленные материалы, фактические обстоятельства, положенные в основание исковых требований, ничем не опроверг.

03.02.2024 ООО «ПластКом» представлены пояснения, в которых общество указывает на несогласие с иском, однако, никаких мотивов такого несогласия не приводит, доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений, не представляет, мотивированный отзыв по существу исковых требований в суд первой инстанции не поступал.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из того, что нарушения истцом подтверждены, ответчиком мотивированно не оспорены, доказательственно не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

из буквального содержания апелляционной жалобы следует, что ООО «ПластКом» заявляет об устранении нарушения только в части размещения печатной продукции на окнах, об устранении иных нарушений на дату вынесения решения ООО «ПластКом» не заявляет.

В суд апелляционной инстанции, действительно, представлены фотографии отремонтированного фасада здания, однако, данные фотография подтверждают устранение нарушений после вынесения обжалуемого решения.

Изменение фактических обстоятельств после вынесения судебного акта не может являться основанием для его отмены в порядке апелляционного производства (статья 270 АПК РФ). 

Доводы ООО «ПластКом» о том, что оно не получало предостережений и предписаний уполномоченного органа, опровергаются материалами дела, в том числе отчеты об отслеживании почтовых отправлений были представлены в суд первой инстанции.

Доводы ООО «ПластКом» о невозможности исполнить предписания ранее в связи с погодными условиями подлежат отклонению, поскольку предостережение вынесено еще в июле 2023 г. и получено ответчиком 02.08.2023. Кроме того, надлежащее содержание фасада в любом случае является обязанностью ответчика и возложено на него не предписанием, а нормативным правовым актом. Какие-либо препятствия в исполнении этой обязанности могут являться основанием для отсрочки ее исполнения, но не основанием для освобождения от обязанности, отказа в иске о понуждении к исполнению ее в натуре.

Суд апелляционной инстанции еще раз отмечает, что в суде первой инстанции подобные возражения обществом заявлены не были.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2024 по делу № А70-25432/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.А. Воронов

Судьи

 

Н.В. Бацман

 Е.Б. Краецкая