АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-5637/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЧерноусовой О.Ю.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение от 31.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А) и постановление от 13.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-5637/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности.

Другое лицо, участвующее в деле, – доверительный управляющий имуществом общества с ограниченной ответственностью «Управление по строительству объектов социального назначения» ФИО3.

В заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – ФИО4 по доверенности от 21.09.2021;

арбитражный управляющий ФИО2

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии по Тюменской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен доверительный управляющий имуществом общества с ограниченной ответственностью «Управление по строительству объектов социального назначения» (далее – общество, должник) ФИО3.

Решением от 31.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, ФИО2 не было допущено нарушений требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку после признания недействительным договора аренды нежилого помещения от 01.02.2018 у должника не возникло право требования, подлежащее реализации на торгах; апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия ФИО2, не извещенной о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением от 23.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18406/2018 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; определением суда от 02.03.2020 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5 (после смены фамилии ФИО2).

При проверке жалобы доверительного управляющего общества должностное лицо управления, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие в деянии арбитражного управляющего ФИО2 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесло определение от 21.01.2021 № 4/72-21 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства должника допущены нарушения положений пунктов 1, 2 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 3 статьи 111, пунктов 1.1, 3 статьи 139, статьи 140 Закона о банкротстве, подпункта «г» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов».

По окончании административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 17.03.2021 № 00167221 и подано заявление в суд о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил в деянии арбитражного управляющего состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлек ее к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Выводы суда первой инстанции (в отношении одного эпизода) были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника (абзац второй); принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац пятый пункта 2). Конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника (абзац шестой пункта 3).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Исходя из положений пунктов 1.1, 3 статьи 139, пункт 1 статьи 140 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника; собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим; впоследствии конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника. Конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен названным Законом.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве имущественные права должника подлежат реализации посредством продажи на торгах в электронной форме. Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что постановлением от 17.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-18406/2018 был признан недействительным договор аренды нежилого помещения от 01.02.2018, заключенный между предпринимателем ФИО6 (арендодатель) и должником (арендатор); согласно бухгалтерской документации общества в период действия указанного договора должником были понесены расходы на сумму 513 524 руб. на обустройство арендуемых помещений (приобретение и установка дверей, мебели, оборудования); действительная стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества не была возмещена должнику после признания сделки недействительной; названная дебиторская задолженность (имущественное право) не отражена в инвентаризационной описи имущества должника; предложение о порядке ее продажи не были внесены арбитражным управляющим на утверждение собранию кредиторов; арбитражный управляющий представила письмо предпринимателя ФИО6 (ответ на запрос от 09.11.2020), согласно которому последний обязуется оплатить стоимость неотделимых улучшений равными долями до конца 2021 года; вместе с тем период данной рассрочки истекал по окончании срока конкурсного производства (до 16.05.2021); мнение собрания кредиторов относительно возможности предоставления рассрочки арбитражным управляющим не выяснялось.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт принятия арбитражным управляющим ФИО2 всех зависящих от нее мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в ее деянии состава вменяемого ей административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении от 17.03.2021 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 об отсутствии в ее деянии нарушений требований Закона о банкротстве при выполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. 

То обстоятельство, что 21.04.2021 арбитражным управляющим достигнуто соглашение с ФИО6 о передаче недвижимого имущества в счет уплаты задолженности, которое было одобрено впоследствии кредиторами, не подтверждает отсутствие нарушения на момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права. 

Ссылка ФИО2 на нарушение апелляционным судом порядка ее уведомления о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела.

 В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 принимала участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, была надлежащим образом извещена о начавшемся процессе в суде апелляционной инстанции, заявляла ходатайство об отложении назначенного на 10.08.2021 судебного заседания в связи с болезнью, которое было удовлетворено апелляционным судом. Впоследствии каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 07.09.2021, от арбитражного управляющего не поступало. Из представленных подателем кассационной жалобы документов не усматривается факт нахождения ее на лечении в медучреждении в период с 24.08.2021 по 10.09.2021; при этом в указанный период ФИО2 имела возможность направления обращения в суд в электронном виде (через информационную систему «Мой арбитр»), что подтверждается сведениями по делу № А70-18406/2018 из информационной системы «Картотека арбитражных дел» (обращалась с ходатайством об ознакомлении с материалами дела).

С учетом изложенного судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-5637/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий        О.Ю. Черноусова

СудьиЮ.Ф. ФИО7

Ю.Н. Киричёк