АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11161/2021

15 июня 2021  года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании  дело №А60-11161/2021 по заявлению ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Производственно-Торговое Предприятие «Медтехника», ООО «АВАНГАРД-ПРИБОР» (ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 02-04/91 от 13.01.2021, паспорт (до и после перерыва);

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 210 от 20.02.2021, уд. (до и после перерыва);

от АО Производственно-Торговое Предприятие «Медтехника» - ФИО4, представитель по доверенности № 04-21 от 01.01.2021, паспорт (до и после перерыва);

от ООО «АВАНГАРД-ПРИБОР» - ФИО5, представитель по доверенности от 12.05.2021, паспорт (до перерыва).

Отводов составу суда не заявлено. В судебном заседании 31.05.2021 объявлен перерыв до 07.06.2021 до 11 час. 50 мин.  После перерыва судебное заседание продолжено

Заявитель просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 08.02.2021 года по жалобе № 066/06/69-462/2021.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Третье лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АВАНГАРД-ПРИБОР» (ИНН 

<

***>).

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 19.04.2021 по делу №А60-11163/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела №А60-11161/2021, А60-11163/2021 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть № 31 Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 6660013462, ОГРН 1026604963252)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерное общество "Производственно-торговое предприятие "МЕДТЕХНИКА" (ИНН 6670416277, ОГРН 1146670000344), о признании незаконным решения по жалобе № 066/06/69-463/2021, при этом объединенному делу присвоен  номер № А60-11161/2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба АО «ПТП «Медтехника» (вх. № 01-2679 от 03.02.2021г.) о нарушении заказчиком в лице ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по метрологической поверке средств измерений медицинского и общетехнического назначения (извещение № 0362100030220000637), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение от 08.02.2021 года по жалобе № 066/06/69-462/2021, которым жалоба АО «ПТП «Медтехника» признана обоснованной, в действиях заказчика в лице ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России нарушений закона о контрактной системе не выявлено, в действиях аукционной комиссии выявлено нарушение п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба АО «ПТП «Медтехника» (вх. № 01-2678 от 03.02.2021г.) о нарушении заказчиком в лице ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по метрологической поверке средств измерений медицинского и общетехнического назначения (извещение № 0362100030220000629), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение от 08.02.2021 года по жалобе № 066/06/69-463/2021, которым жалоба АО «ПТП «Медтехника» признана обоснованной, в действиях заказчика в лице ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России нарушений закона о контрактной системе не выявлено, в действиях аукционной комиссии выявлено нарушение п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанными  решениями, ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим  заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба АО «ПТП «Медтехника» (вх. № 01-2679 от 03.02.2021г.) о нарушении заказчиком в лице ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по метрологической поверке средств измерений медицинского и общетехнического назначения (извещение № 0362100030220000637), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021г. аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол подведения итогов электронного аукциона от 01.02.2021 №0362100030220000637-3, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом заявка участника закупки ООО «Авангард-прибор», признана соответствующей требованиям закупочной документации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с «Инструкцией по заполнению заявки» закупочной документации об электронном аукционе в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в настоящем аукционе должна содержать в том числе:

документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1. частями 2 и 2Л статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или копии этих документов;

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что участником закупки ООО «Авангард-Прибор» в составе второй части заявки представлен аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.310306 выданный 10.05.2018г. Обществу с ограниченной ответственностью «ЕДС Групп», а также лицензию № ФС-99-04-001369 от 15.05.2014г. на осуществление: «деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случаев, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники.».

В силу ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Таким образом, контракт заключается на условиях предусмотренных закупочной документацией.

Согласно п. 3.2.1 Часть II «Проект государственного контракта» Услуги оказываются аттестованным квалифицированным персоналом в признанной области аккредитации в качестве поверителей в соответствии с требованиями правил ПР 50.2.012-94 «Порядок аттестации поверителей средств измерений».

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального Закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (Далее - Закон Об обеспечении единства измерений) поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно открытых данных Федеральной службы по аккредитации (https://fsa.gov.ru/) ООО «Авангард-Прибор» не состоит в реестре аккредитованных лиц.

В п. 7 Президиума Верховного Суда РФ 28.06.2017 установлено что, возможность привлечения иных лиц (субподрядчиков) для исполнения государственного (муниципального) контракта не исключает необходимость наличия действующей лицензии у участников закупки.

Таким образом, Комиссия Свердловского УФАС России, проанализировав заявку участника закупки, установила, что в заявке ООО «Авангард-Прибор» не содержалась копия документов, выданных ООО «Авангард-Прибор» на осуществление поверки средств измерений.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии  с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1)непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3_Л, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2)несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2_Л (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3)предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к правомерному выводу, что решение о признании заявок участников закупки ООО «Авангард-Прибор», соответствующих требованиям закупочной документации, аукционной комиссией было принято в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, поскольку участником закупки во второй части заявки были представлены документы, выданные на осуществление поверки средств измерений Обществу с ограниченной ответственностью «ЕДС Групп».

Кроме того, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба АО «ПТП «Медтехника» (вх. № 01-2678 от 03.02.2021г.) о нарушении заказчиком в лице ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по метрологической поверке средств измерений медицинского и общетехнического назначения (извещение № 0362100030220000629), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель АО «ПТП «Медтехника» указал, что заявка участника закупки ООО «Авангард-Прибор» признана соответствующей требованиям закупочной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

18.12.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0362100030220000629 и закупочная документация на оказание услуг по метрологической поверке средств измерений медицинского и общетехнического назначения.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 546 360,00 рублей.

29.01.2021г. аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол подведения итогов электронного аукциона от 29.01.2021 №0362100030220000629-3, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом заявка участника закупки ООО «Авангард-прибор», признана соответствующей требованиям закупочной документации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с «Инструкцией по заполнению заявки» закупочной документации об электронном аукционе в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в настоящем аукционе должна содержать в том числе:

документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями2 и2.1 статьи31 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или копии этих документов;

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что участником закупки ООО «Авангард-Прибор» в составе второй части заявки представлен аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.310306 выданный 10.05.2018г. Обществу с ограниченной ответственностью «ЕДС Групп», а также лицензию № ФС-99-04-001369 от 15.05.2014г. на осуществление: «деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случаев, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники.».

В силу ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Таким образом, контракт заключается на условиях предусмотренных закупочной документацией.

Согласно п. 3.2.1 Часть II «Проект государственного контракта» Услуги оказываются аттестованным квалифицированным персоналом в признанной области аккредитации в качестве поверителей в соответствии с требованиями правил ПР 50.2.012-94 «Порядок аттестации поверителей средств измерений».

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального Закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (Далее - Закон Об обеспечении единства измерений) поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно открытых данных Федеральной службы по аккредитации (https://fsa.gov.ru/) ООО «Авангард-Прибор» не состоит в реестре аккредитованных лиц.

В п. 7 Президиума Верховного Суда РФ 28.06.2017 установлено что, возможность привлечения иных лиц (субподрядчиков) для исполнения государственного (муниципального) контракта не исключает необходимость наличия действующей лицензии у участников закупки.

Таким образом, Комиссия Свердловского УФАС России, проанализировав заявку участника закупки, установила, что в заявке ООО «Авангард-Прибор» не содержалась копия документов, выданных ООО «Авангард-Прибор» на осуществление поверки средств измерений.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1)  непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2)  несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1,2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3)предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Комиссия Свердловского УФАС России правомерно пришла к выводу, что решение о признании заявок участников закупки ООО «Авангард-Прибор», соответствующих требованиям закупочной документации, аукционной комиссией было принято в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, поскольку участником закупки во второй части заявки были представлены документы, выданные на осуществление поверки средств измерений Обществу с ограниченной ответственностью «ЕДС Групп»,

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемых решений антимонопольного органа недействительными  у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова