﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23843/2020

18 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевы Н.А.,

при участии:  

от истца: Чугунов П.И. по доверенности от 03.02.2020;

от ответчика: Забылин С.В. по доверенности от 11.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35220/2020) ГУП «Топливно-энергетический комплекс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу № А56-23843/2020, принятое

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс»

к ООО «Красносельский квартал»

о взыскании,

третьи лица: Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации,           ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Красносельский квартал» (ОГРН 1097847332780,                             ИНН 7810570643; Санкт-Петербург, г.Красное Село, ул.Спирина, д.7, корп.2, оф.36; далее – Общество) о взыскании 94 485 руб. 79 коп. неустойки по закону за период с 26.09.2019 по 05.04.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Жилищный комитет (ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199; Санкт-Петербург, пл.Островского, д.11), Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (ОГРН 1037851017973, ИНН 7826692894; Санкт-Петербург, ул.Садовая 14/52, лит.А), Комитет по энергетики и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (ОГРН 1037843011931, ИНН 7825363978; Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, каб.6074), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ОГРН 1127746554320, ИНН 7707780887; Москва, ул.Садовая-Самотёчная, д10, стр.1), государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027809256254,   ИНН 7830000426; Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.42).

Решением суда от 22.10.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 94 485 руб. 79 коп.  неустойки, 13 370 руб. расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 11 915 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 22.10.2020, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части распределения судебных расходов, взыскать с ответчика в пользу истца 19 020 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В жалобе Предприятие ссылается на то, что погашение задолженности произошло после обращения истца с иском в суд, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом в обжалуемой части с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) 01.03.2013 заключили договор № 2025.34.040.1 (далее – договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, указанным в пункте 1.1 договора, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанные с потреблением тепловой энергии.

Расчеты осуществляются в акцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией. Энергоснабжающая организация вправе выставлять абоненту счет на тепловую энергию, потребленную в первой половине расчетного месяца (1-15 число), а абонент оплачивает счет в течении 5 банковских дней (пункты 5.1 и 5.5 договора).

Предприятие в период с августа по ноябрь 2019 года поставило абоненту тепловую энергию, выставило для оплаты счета-фактуры и платежные требования на  сумму  2 720 023 руб. 55 коп.

Поскольку Общество в полном объеме не оплатило поставленную тепловую энергию, Предприятие начислило законную неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Предприятие не согласно с вынесенным судебным актом в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец 24.07.2020 уточнил размер исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать неустойку в размере 94 485 руб. 79 коп. по состоянию на 05.04.2020, уточнения приняты судом к рассмотрению.  Спорная задолженность оплачена в полном объеме ответчиком в период с 30.04.2020 по 27.05.2020, что следует из материалов дела и подтвердили представители истца и ответчика в судебном заседании.

Поскольку погашение задолженности произошло после обращения Предприятия с соответствующим иском в суд (18.03.2020), судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Уточненные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат расчету исходя из заявленного истцом размера исковых требований – 94 485 руб. 79 коп. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, излишне уплаченная истцом государственная пошлина по иску в размере 18 241 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах, решение подлежит отмене в обжалуемой части - в части распределения расходов по государственной пошлине. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 779 руб. относятся на ответчика, подлежат возмещению истцу, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 241 руб. руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу №  А56-23843/2020 отменить в части распределения и взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В этой части принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красносельский квартал» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 3 779 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 18 241 руб. государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина