Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9532/2019

город Брянск

21 ноября 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Халепо В.В.      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Процессинг-Ойл»

к ООО «АС-Транс»

о взыскании 1 602 123 руб. 17 коп. 

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.09.2018 – постоянная),

от ответчика: не явились 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Процессинг-Ойл» (далее – ООО «Процессинг-Ойл») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Транс» (далее – ООО «АС-Транс»)  о взыскании 1 457 832 руб., в том числе 995 107 руб. 90 коп. основного долга по оплате за поставленный товар и 462 724 руб. 76 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, кроме того истец просит суд, в случае удовлетворения указанных исковых требований, обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога №12 от 16.01.2019, а именно: транспортное средство марка/модель ДАФ FT95XF/430; тип ТС: DAF FT95XF/430; категория ТС: С; год выпуска: 2000; шасси (рама): №

<

***>; идентификационный номер (VIN): 

<

***>.

До вынесения окончательного судебного акта по делу истец представил уточнение размера заявленных требований, согласно которого просил взыскать с ответчика 1 602 123 руб. 17 коп., в том числе 995 107 руб. 90 коп. основного долга по оплате за поставленный товар и 607 015 руб. 27 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, кроме того истец просит суд, в случае удовлетворения указанных исковых требований, обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога №12 от 16.01.2019, а именно: транспортное средство марка/модель ДАФ FT95XF/430; тип ТС: DAF FT95XF/430; категория ТС: С; год выпуска: 2000; шасси (рама): №

<

***>; идентификационный номер (VIN): 

<

***>.

Уточнение было принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в представленном письменном отзыве возражений по существу исковых требований, в том числе с учетом заявленного уточнения, не заявил, указал на неполучение им претензии, копии искового заявления и уточнения иска и соответственно  невозможность в этой связи ознакомиться с существом заявленных требований истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в суд не направил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ – в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

15.11.2017 между ООО «Процессинг-Ойл» (Компания) и  ООО «АС-Транс» (Клиент) заключен договор №35/П, предметом которого является передача Компанией в собственной Клиента нефтепродуктов (Товара) в ассортименте, количестве и сроки, определенные сторонами в соответствии с настоящим Договором, а Клиент обязался в свою очередь  принять нефтепродукты и своевременно произвести их оплату, на условиях настоящего Договора (п. 2.1 Договора).

При этом в соответствии с п. 2.2. Договора отгрузка Клиенту Товара производится на автозаправочных станциях (АЗС), не принадлежащих Компании, а также на АЗС/АЗК партнеров, указанных на сайте: www.neftika-card.ru, путем заправки транспортных средств Клиента на согласованных сторонами условиях, на основании предъявленной представителем Клиента пластиковой карты.

Как согласовали стороны в п. 2.3. Договора, Клиент приобретает пластиковые карты у Компании. Компания имеет право отказать в выпуске, замене или возобновлении карт, а также приостановить их действие по причине невыполнения Клиентом своих обязательств.

В силу п. 6.1. Договора и п. 5 приложения №1 к Договору  расчеты за приобретаемые товары и пластиковые карты производятся в безналичном порядке, путем перечисления Клиентом денежных средств на расчетный счет Компании, в течение 3 дней с даты выставления счета. Счета на оплату выставляются 2 раза в месяц 5 и 20 числа каждого месяца. Отчетные документы (УПД) выставляются раз в месяц, не позднее 5 числа следующего за отчетным. Скидка начисляется не позднее 5 числа, следующего за отчетным. При несоблюдении условий погашения  задолженности, скидки не начисляются.

Как установлено п. 5.8. Договора №35/П от 15.11.2017, в случае нарушения Клиентом сроков оплаты за полученные товары, установленных Договором и Приложением №1, Клиент автоматически пользуется коммерческим кредитом, в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях: - 0,0001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение 3-х дней с даты, следующей за датой, определяющей срок оплаты Товара Клиентом;

- 0,25% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени.

При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые Клиент должен уплатить за Товар.   

Во исполнение условий указанного договора истец осуществил поставку нефтепродуктов ответчику на общую сумму 2 050 107 руб. 90 коп.

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены надлежащим образом в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 995 107 руб. 90 коп.

ООО «Процессинг-Ойл» в адрес ООО «АС-Транс» была направлена претензия исх. №13/12 от 01.08.2019 с просьбой уплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Претензия  не была исполнена ответчиком в добровольном порядке.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования, в редакции принятого судом уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей  506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора поставки №35/П от 15.11.2017 истец поставил ответчику товар (нефтепродукты), в том числе на основании  универсальных передаточных документов №3849 от 31.08.2018 и №370 от 31.01.2019, представленных в материалы дела.

Обязательства по передаче товара выполнены истцом надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по качеству, количеству и цене при его приемке не предъявлено.

Согласно указанных универсальных передаточных документов товар был принят ответчиком без разногласий и замечаний.

Доказательств  обратного ответчик суду не представил.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона, условий договора и приложения №1 к договору возникли обязательства по его оплате. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как согласовали стороны в п. 6.1. Договора и п. 5 приложения №1 к Договору  расчеты за приобретаемые товары и пластиковые карты производятся в безналичном порядке, путем перечисления Клиентом денежных средств на расчетный счет Компании, в течение 3 дней с даты выставления счета. Счета на оплату выставляются 2 раза в месяц 5 и 20 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что оплата товара, принятого ответчиком по указанным выше универсальным передаточным документам, не произведена в полном объеме и на момент рассмотрения настоящего дела сумма задолженности  ответчика перед истцом по оплате принятого товара составляет 995 107 руб. 90 коп. 

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы задолженности полностью или в части, ответчиком суду не представлено, фактическое наличие задолженности в данной сумме и расчеты истца ответчиком по существу не оспорены, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты. 

В силу  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в письменном отзыве на иск, представленном в суд, по существу исковых требований не заявил, указал только на ненаправление в его адрес истцом претензии и копии искового заявления.

Вместе с тем, судом было установлено, что претензия и копия искового заявления направлялись ответчику по почтовому и юридическому адресам заказными письмами Согласно отчетам об отслеживании отправления на официальном сайте Почты России почтовые отправления либо были не получены адресатом и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

 Указанные выше обстоятельства были изложены судом в определении от 03.10.2019 об отложении предварительного судебного заседания по настоящему делу.

Вместе с тем, ответчиком определение суда от 12.09.2019 исполнено не было, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, ответчик суду не представил.

В представленном в суд 29.10.2019 письменном отзыве на иск, ответчик повторно ссылается на неполучение им вышеуказанных документов.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается отчетами сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, что вышеуказанная  почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика по его надлежащему юридическому адресу не была вручена ему в связи с истечением срока хранения, то есть по причине неявки за получением почтового отправления.   

Истцом в судебном заседании 21.11.2019  также представлены почтовые квитанции в подтверждение направления в адрес ответчика копии уточнения исковых требований и требования об обращении взыскания на предмет залога.

Судом установлено, что согласно отчетам отслеживания почтовых отправлений указанные документы также не получены ООО «АС-Транс» (отметки «неудачная попытка вручения»).

На основании изложенного, доводы ответчика о неизвестности ему обстоятельств дела основаны на злоупотреблении ответчиком своими правами и соответственно признаются судом несостоятельными 

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 995 107 руб. 90 коп.  признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Одновременно с требованием о взыскании суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 607 015 руб. 27 коп. (в редакции принятого судом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 823 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту соответственно применяются нормы о договоре займа.

В пунктах 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Условие о коммерческом кредите было предусмотрено сторонами при заключении договора №35/П от 15.11.2017.

Пунктом п. 5.8. договора было  предусмотрено, что в случае нарушения Клиентом сроков оплаты за полученные товары, установленных Договором и Приложением №1, Клиент автоматически пользуется коммерческим кредитом, в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях: 

- 0,0001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение 3-х дней с даты, следующей за датой, определяющей срок оплаты Товара Клиентом;

- 0,25% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени. 

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты за полученный товар, подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. 

Следовательно, помимо взыскания основного долга, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование коммерческим кредитом, в соответствии с условиями п. 5.8. Договора поставки.

Истцом представлен расчет процентов на сумму 607 015 руб. 27 коп., начисленных на сумму задолженности по оплате товара в общем размере  995 107 руб. 90 коп., за период с 01.03.2019 по 31.10.2019, исходя из ставки 0,25%.

Расчет истца соответствует обстоятельствам спора, условиям договора и действующему законодательству, проверен судом и признан правомерным, ответчиком путем представления контррасчета не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика  607 015 руб. 27 коп.  процентов за пользование коммерческим кредитом также подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование в случае удовлетворения указанных исковых требований, обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога №12 от 16.01.2019, а именно: транспортное средство марка/модель ДАФ FT95XF/430; тип ТС: DAF FT95XF/430; категория ТС: С; год выпуска: 2000; шасси (рама): №

<

***>; идентификационный номер (VIN): 

<

***>.

Суд находит, что указанное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по договору №35/П от  15.11.2017 между ООО «Процессинг-Ойл» (Залогодержатель) и  ООО «АС-Транс» (Залогодатель)  заключен договор залога имущества (автомобиля) №12 от 16.01.2019, по условиям пункта 1.1. которого, в обеспечение исполнения обязательства Залогодателя перед Залогодержателем, указанного в разделе 4 настоящего договора, залогодатель передает в залог  залогодержателю имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В п. 1.2. договора залога установлено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога), преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

Согласно п. 2.1. предметом залога по настоящему договору является автомобиль:  марка/модель ДАФ FT95XF/430; тип ТС: DAF FT95XF/430; категория ТС: С; год выпуска: 2000; шасси (рама): №

<

***>; идентификационный номер (VIN): 

<

***>.

В соответствии с пунктом 3.1. договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость имущества составляет на дату заключения настоящего договора 700 000 руб.

При этом в п. 2.5. договора о залоге стороны согласовали, что заложенное имущество остается в пользовании у Залогодателя.

В силу п. 6.6. залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на предмет залога.

В настоящем случае истец выбрал способ обращения взыскания на заложенное имущество путем обращения в суд с исковым заявлением.

Материалами дела подтверждается, что обеспеченное залогом основное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем залогодержатель имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога.

При этом в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства передачи ответчиком истцу предмета договора залога, а также иного порядка обращения взыскания на имущество. В судебном заседании суда истец подтвердил, что на предмет залога взыскание не обращалось, и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика об отсутствии у него залоговых обязательств, опровергается  материалами дела.

Рыночная стоимость предмета залога - транспортного средства, указанная в договоре о залоге, сторонами не оспаривается. Ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости заложенного имущества в ходе судебного разбирательства не заявлено.  

В отсутствие спора, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены, согласованной сторонами в договоре залога.

Способ продажи суд устанавливает путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 602 123 руб. 17 коп., размер государственной пошлины составляет 29 021 руб.  

Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей  взысканию, с приложением соответствующих документов в его обоснование, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 578 руб., уплаченной при подаче иска на основании платежного поручения №481 от 03.09.2019,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Государственная пошлина в размере 1 443 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Процессинг-Ойл» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Процессинг-Ойл»   1 602 123 руб. 17 коп., в том числе 995 107 руб. 90 коп. основного долга по оплате за поставленный товар  и 607 015 руб. 27 коп.  процентов за пользование коммерческим кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  27 578 руб.

Обратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Процессинг-Ойл» взыскание на заложенное по договору залога № 12 от 16.01.2019 имущество, а именно: транспортное средство марка/модель ДАФ FT95XF/430; тип ТС: DAF FT95XF/430; категория ТС: С; год выпуска: 2000; шасси (рама): №

<

***>; идентификационный номер (VIN): 

<

***>, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 700 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Транс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 443 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                              Халепо В.В.