АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-4373/2016

г. Калуга

03 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.10.2017.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

ФИО1

Судей

 

Ермакова М.Н.

ФИО2

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиКузиной И.А.

Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют: от Арбитражного суда Рязанской области – секретарь судебного заседания Тарабрина Л.В., от Арбитражного суда Центрального округа – помощник судьи Кузина И.А.

В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание Арбитражного суда Рязанской области, установлены судьей Арбитражного суда Рязанской области ФИО3

 

при участии в заседании от:

 

общества с ограниченной ответственностью «Строитель»

390511, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

ФИО4 – представителя по доверенности от 11.09.2017,

ФИО5 – представителя по доверенности от 11.09.2017;

 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы     № 6 по Рязанской области

390013, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

ФИО6 – представителя по доверенности № 2.2-07/15 от 25.10.2016,

ФИО7 – представителя по доверенности № 2.2-07/4815 от 03.07.2017

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2017 (судья Стрельникова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (судьи: Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу №А54-4373/2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (далее - Инспекция)  от 25.03.2016 №2.9-01-12/02889 в части доначисления налога по упрощенной системы налогообложения в размере 1 354 172  руб., пени в размере 416 092 руб., штрафа в размере 270 834 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция выражает несогласие с решением и постановлением арбитражных судов. Полагает, что судами неверно были применены нормы материального права. Просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве Общество возражает доводам жалобы. Просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы деда, выслушав пояснения представителей Инспекции и Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, составлен акт от 18.12.2015 № 10.12-12/10021.

По итогам рассмотрения материалов проверки с учетом результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией было принято решение от 25.03.2016 №2.9-01-12/02889, в соответствии с которым Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 416 599руб., а также ему предложено уплатить недоимку по налогам в общем размере 2 162 956 руб. (в том числе по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения  в сумме 1 354 172 руб.) и пени в общем размере 688 961 руб.

В ходе проведения выездной проверки Инспекция, в том числе, пришла к выводу, что в нарушение пункта 1 и пункта 2 ст. 346.16, подпункта 1 пункта 2 статьи  346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по УСН за 2012 год, суммы капитальных вложений на строительство объекта основных средств в размере 39 273 382 руб., которые фактически  оплачены Обществом в 2011 году.

Решением УФНС России по Рязанской области от 06.2016 № 2.15-12/ решение Инспекции от 25.03.2016№ 2.9-01-12/02889 оставлено без изменения.

Не согласившись частично с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в этой части.

Рассматривая спор по существу, суды руководствовались следующим.

Общество в проверяемый период применяло специальный режим налогообложения - упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В контролируемом периоде Общество осуществляло следующие виды деятельности: услуги по сдаче в аренду помещений, транспортных средств, персонала, а также занималось строительством многоквартирных жилых домов, и  исполняло функции заказчика-застройщика.

Строительство жилого дома осуществлялось как за счет средств дольщиков (договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома)  так и за счет собственных средств.

Жилой дом по адресу: 

<

...> (проектное название Жилой дом №20 в м/р-не ДПР-5) был введен в эксплуатацию на основании решения №RU 62361000-57\2012\РВ от 31.07.2012.

В учётной политике Общества (дополнение к учетной политике от 01.01.2012 приказ №1 от 01.01.2012) в п.4.1 раздела 1 учетная политика для целей бухгалтерского (финансового) учета определен учет затрат: распределение себестоимости строительства жилых и нежилых помещений, построенных на средства дольщиков и на собственные средства в целях бухгалтерского учета это стоимость всех капитальных вложений по дебету сч.08.3 (субконто: объект строительства) деленная на общую проектную площадь всех жилых и нежилых помещений в доме и умноженную на площадь жилых и нежилых помещений, которые строились за счет собственных средств.

В пункте 5.1. раздела 2 указано: распределение себестоимости строительства жилых и нежилых помещений, построенных на средства дольщиков и на собственные средства в целях налогового учета это стоимость всех капитальных вложений по дебету сч.08.3 (субконто: объект строительства) за исключением суммы кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками (по объекту строительства) деленная на общую проектную площадь всех жилых и нежилых помещений, которые строились за счет собственных средств.

По результатам строительства жилого дома по адресу: 

<

...> введено в эксплуатацию помещений общей площадью 7809,7 м.кв., в том числе построено квартир общей площадью 5668,7 м. кв., нежилых помещений - 2141 м. кв. Площадь помещений, построенных за счет средств Общества составляет 1797 м кв., в том числе квартир - 976,3 м. кв. и нежилых помещений - 820,7 м. кв.

Согласно пункту 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков, применяющих УСН, и определяющих объект налогообложения как доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В силу подпункта  23 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы налогоплательщики учитывают расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации. Также налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу по УСН на иные расходы, перечень которых закреплен в статье 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами признаются затраты после их фактической оплаты. Расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются в составе расходов по мере реализации указанных товаров (подпункт 2 пункта 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое или предназначенное для реализации.

В соответствии с подпунктом  1 пункта  1 статьи  346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по приобретению, сооружению и изготовлению основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения УСН, а также расходы на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде учитываются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) источником целевого финансирования. К таким средствам относятся аккумулированные на счетах организации-застройщика средства дольщиков и (или) инвесторов.

Правоотношения, возникающие между застройщиком и дольщиками относительно строительства и передачи объектов долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ) и Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законно дательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В части 1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании статьи 18 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик использует денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства (создания) им многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией.

Суды правильно пришли к выводу, что договор участия в долевом строительстве носит инвестиционный характер, а денежные средства, поступающие от участников долевого строительства, являются целевыми в силу закона.

С учетом положений частей 1, 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получение разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию свидетельствует о том, что его строительство завершено полностью.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 № 160, при строительстве объектов застройщик ведет учет затрат нарастающим итогом с начала строительства, в разрезе отчетных периодов до ввода объектов в действие или полного производства соответствующих работ и затрат. Соответственно, по окончании строительства застройщик на дату ввода жилого дома в эксплуатацию определяет общий финансовый результат от осуществления своей деятельности.

Анализируя данные положения суды пришли к выводу, что определение затрат в целях налогообложения следует производить после принятия налогоплательщиком на учет готового к вводу в эксплуатацию жилого дома.

Кроме того, суды указали, что в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик осуществлял строительство в 2011 году именно за счет собственных средств.

Поэтому арбитражный суд округа соглашается с выводом судов о том, что в силу положений статей 38, 247 Налогового кодекса Российской Федерации финансовый результат и, соответственно, прибыль, определяются по завершении строительства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу №А54-4373/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                           Е.И. ФИО1

 

Судьи                                                                        М.Н. Ермаков

 

ФИО2