АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

09 марта 2022 года

 

Дело № А33-12679/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Назарово

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1967-А" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ачинск

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО3, директора общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967-А» на основании выписки из ЕГРЮЛ,  ФИО4, представителя по доверенности, ФИО5, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967-А» (далее – ответчик) о взыскании 6 712 522,97 руб. убытков по договорам от 01.08.2007 №12, от 26.02.2016№ б/н.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.05.2021 возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик требования истца не признал по следующим основаниям:

- истец не доказал свое право на осуществление перевозочной деятельности по маршрутам №627 и №557 в полном объеме в спорный период времени, т.е. с 20.06.2020 по 13.01.2021,

- у ответчика отсутствовали основания для реализации билетов и обслуживания маршрутов ИП ФИО1 на автостанции Ачинск ЖД,

- действия ответчика не повлияли на уменьшение объема доходов от перевозок по обжалуемым истцом маршрутам,

- истец не учел падение доходов в спорный период по сравнению с 2019 годом вследствие пандемии короновирусной инфекции,

- исходные данные, положенные истцом в основу расчета убытков не подтверждены материалами дела, а сам расчет не является достоверным,

- спорный период времени, определенный истцом с 20.06.2020 по 13.01.2021, фактически заканчивался 25.11.2020.

В судебном заседании 07.12.2021 суд удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании у закрытого акционерного общества «Автоэкспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660022, Красноярский край, 

<

...>), следующих доказательств: информацию о реализованных билетах на рейсах ИП ФИО1 по маршрутам № 557, 627, 672 в городе Ачинске с отправлением от «Ачинск ЖД» и «Ачинск 5 микрорайон» в течении спорного периода времени (20.06.2020 – 13.01.2021).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.08.2007 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Автоколонна 1967-А» (исполнитель) заключены договоры: возмездного оказания услуг от 01.08.2007 №12 и возмездного оказания услуг автостанции от 26.02.2016.

Согласно договору возмездного оказания услуг №12 от 01.08.2007 исполнитель (ООО «А/К 1967-А») по поручению заказчика (ИП ФИО1) обязуется совершать юридические действия по заключению договоров перевозки пассажиров (в том числе льготных категорий) и багажа по междугородним автобусным маршрутам от имени и за счет заказчика путем продажи билетов пассажирам на рейсы Заказчика.

В соответствии с п.1.1. договора возмездного оказания услуг от 26.02.2016 автостанция (ООО «А/К 1967-А») в рамках принятых на себя обязательств в процессе перевозки пассажиров и багажа оказывает услуги перевозчику (ИП ФИО1) следующие виды услуг: агентские услуги по реализации билетов для перевозки пассажиров и багажа на рейсы регулярных автобусных маршрутов; услуги по диспетчерскому обслуживанию подвижного состава перевозчика на линейном сооружении; услуги по предоставлению права пользования пассажирами инфраструктуры автостанции с посадкой и высадкой (обслуживание) пассажиров.

Основанием для заключения указанного договора явились расписания движения перевозчика, оформленные в установленном законом порядке, в которые включен остановочный пункт автостанции. Действие договора распространяется на каждое расписание перевозчика (п.1.3. договора от 26.02.2016).

ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по регулярным маршрутам: №627 «г.Ачиснк – г.Абакан», №557 «г.Красноярск -г.Назарово», №672 г.Красноярск - п.Преображенский», с остановочными пунктами по указанным маршрутам в соответствии с утверждёнными расписаниями.

ИП ФИО1 заключены соответствующие государственные контракты с Министерством транспорта Красноярского края на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемому тарифу от 19.08.2019 №2019-2021/672, от 27.10.2015 №77-5/2015.

Все вышеуказанные маршруты действующие, включены в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, размещены на официальном сайте Министерства транспорта Красноярского края (далее - реестр).

Согласно утвержденному расписанию, остановочным пунктом в г Ачинске по маршруту №672, является остановочный пункт «

<

...>», иных остановочных пунктов (автостанций) в г.Ачинске не установлено.

Начальный остановочный пункт по маршруту №627 (в прямом направлении следования), установленный по данному маршруту - «ОП г Ачинск (остановочный пункт 

<

...>), отправление с которого осуществляется ежедневно. Конечный остановочный пункт (в обратном направлении следования) - «Ачинск».

 

По маршруту №557, в соответствии с утвержденным расписанием, остановочным пунктом в г.Ачинске является остановочный пункт «

<

...>», иных остановочных пунктов (автостанций) в г.Ачинске не установлено.

Остановочный пункт в 

<

...>. 17, являлся единственным зарегистрированным остановочным пунктом в г.Ачинске, регистрационный номер 24035, дата регистрации 22.05.2017, место нахождение Ачинск, ул.Привокзальная, 17, владелец- ООО «Автоколонна 1967-А».

16.06.2020 в адрес ИП ФИО1 от ООО «А/К 1967-А» поступило письмо исх.№74 с уведомлением о прекращении с 20.06.2020 г. обслуживания автобусов на остановочном пункте «г. Ачинск ЖД».

17.06.2020 в ответ на письмо ответчика от 16.06.2020 №74 ИП ФИО1 сообщил, что требования письма являются незаконными.

Как указывает истец, в нарушение требований действующего законодательства РФ и заключенного между сторонами договора от 26.02.2016 ответчик с 20.06.2020 фактически прекратил реализацию билетов для перевозки пассажиров и багажа на рейсы ИП ФИО1, посадку-высадку пассажиров на остановочном пункте в г.Ачинске, и обслуживание подвижного состава перевозчика.

По факту данных незаконных действий со стороны ответчика ИП ФИО1 направлены письма и жалобы в Министерство транспорта Красноярского края и УФАС по Красноярскому краю.

10.11.2020 №19443 по рассмотрению жалобы УФАС по Красноярскому краю было установлено нарушение в действиях ответчика п.5 ч.1. ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» выразившееся в отказе в предоставлении услуг автостанции в гАчинске (ул.Привокзальная, 17) ИП ФИО1, имеющему право осуществлять регулярные перевозки по маршрутам №627 «г.Ачиснк-г.Абакан», №557 «г.Красноярск - г.Назарово», №672 «г.Красноярск - п.Преображенский», в расписании и путь следования по которым включен остановочный пункт «

<

...>», а именно в одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору; прекращение продажи билетов по маршрутам перевозчика; отказе в допуске на территорию остановочного пункта, в нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 34 ФЗ №220 «ОБ организации регулярных перевозок пассажиров».

В адрес ответчика вынесено предупреждение о принятии мер, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства.

Предупреждение от 10.11.2020 УФАС по Красноярскому краю, по мнению истца, исполнено ответчиком не в полном объеме в связи с чем, истец повторно обратился с жалобой 08.12.2020.

По мнению истца, незаконные действия ООО «Автоколонна 1967-А» осуществлялись в период с 20.062020 по 13.01.2021, за которое ИП ФИО1 понес значительные убытки, которые отразились на финансовом состоянии.

Как указывает истец, в результате незаконных действий ответчика ИП ФИО1 не получены доходы от осуществления регулярных перевозок по выполняемым истцом маршрутам в размер 6 712 522,97 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 23.03.2021 №20 с требованием об оплате убытков.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между 01.08.2007 между ИП ФИО1 и ООО «Автоколонна 1967-А» заключены договоры: возмездного оказания услуг №12 от 01.08.2007 и возмездного оказания услуг Автостанции от 26.02.2016.

ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по регулярным маршрутам: №627 «г.Ачиснк – г.Абакан», №557 «г.Красноярск - г.Назарово», №672 «г.Красноярск-п.Преображенский», с остановочными пунктами по указанным маршрутам в соответствии с утвержденными расписаниями.

Также ИП ФИО1 заключены соответствующие государственные контракты с Министерством транспорта Красноярского края на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемому тарифу от 19.08.2019 №2019-2021/672, от 27.10.2015 №77-5/2015.

16.06.2020 в адрес ИП ФИО1 от ООО «А/К 1967-А» поступило письмо исх.№74 с уведомлением о прекращении с 20.06.2020 обслуживания автобусов на остановочном пункте «г Ачинск ЖД». 17.06.2020 в ответ на письмо ответчика от 16.06.2020 №74 ИП ФИО1 сообщил, что требования письма являются незаконными.

Истец полагает, что с 20.06.2020 ответчик фактически прекратил реализацию билетов для перевозки пассажиров и багажа на рейсы ИП ФИО1, также посадку-высадку пассажиров на остановочном пункте в г.Ачинске, и обслуживание подвижного состава перевозчика.

10.11.2020 №19443 по рассмотрению жалобы УФАС по Красноярскому краю установлено нарушение в действиях ответчика п.5 ч.1. ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» выразившееся в отказе в предоставлении услуг автостанции в гАчинске (ул.Привокзальная, 17) ИП  ФИО1,  имеющему право осуществлять регулярные перевозки по маршрутам №627 «г.Ачиснк-г.Абакан», №557 «г.Красноярск - г.Назарово», №672 «г.Красноярск - п.Преображенский», в расписании и путь следования по которым включен остановочный пункт «

<

...>», а именно в одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору; прекращение продажи билетов по маршрутам перевозчика; отказе в допуске на территорию остановочного пункта, в нарушение требований, установленных ч.1 ст.34 ФЗ №220 «ОБ организации регулярных перевозок пассажиров».

В адрес ответчика вынесено предупреждение о принятии мер, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства. Предупреждение от 10.11.2020 УФАС по Красноярскому краю было исполнено ответчиком не в полном объеме в связи с чем, истец повторно обратился с жалобой 08.12.2020.

Истец считает, что незаконные действия ООО «А/К 1967-А» осуществлялись в период с 20.06.2020 по 13.01.2021., что за данный период времени понес значительные убытки, которые отразились на финансовом состоянии в виде не полученных доходов от осуществления регулярных перевозок по выполняемым истцом по маршрутам в размере    6 712 522,97 руб.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 той же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Для взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Следуя разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика убытков за период с 20.06.2020 по 13.01.2021.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что период определения убытков подлежит ограничению в связи с представленными доказательствами устранения ответчиком нарушений условий договора,  в том числе вынесенным Постановлением УФАС России Красноярского края от 30.04.2021 по делу №47-10-20, период убытков обоснованно заявленный истцом – с 20.06.2020 по 30.11.2020, на основании следующего.

При рассмотрении дела УФАС Красноярского края от 30.04.2021 по делу № 47-10-20, комиссией было установлено, что со стороны ООО «Автоколонна 1967-А» были приняты меры по устранению нарушений, в частности:

- 18.11.2020 издало распоряжение № 7 о приеме к обслуживанию и допуску на посадочную площадь транспортных средств, используемых ИП ФИО1;

- 25.11.2020 ООО «Автоколонна 1967-А» почтой направило на адрес ИП ФИО1 подписанные со своей стороны агентский договор от 25.11.2020 и договор на оказание услуг линейного сооружения от 25.11.2020 г., которые ИП ФИО1 вернул со своей подписью только 13.01.2021 (агентский договора от 25.11.2020) и 19.01.2021 (договор на оказание услуг линейного сооружения от 25.11.2020).

В целом в решении УФАС Красноярского края от 30.04.2021 по делу № 47-10-20 дана оценка действиям как заявителя ИП ФИО1, так и ответчика ООО «Автоколонна 1967-А».

В частности отмечено, что фактически на момент возбуждения дела 31.12.2020 в действиях ООО «Автоколонна 1967-А» признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», отсутствовали ввиду устранения нарушения посредством исполнения вышеуказанного предупреждения. Возбужденное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях ответчика признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил в материалы дела следующие документы: договор возмездного оказания услуг от 01.08.2007 №12, договор возмездного оказания услуг Автостанции от 26.02.2016, контракт от 19.08.2019 №2019-2021/672, договор от 27.10.2015 №77-5/2015, письма от 16.06.2020 исх. №74, от 17.06.2020, жалоба от 10.09.2020, предупреждение от 10.11.2020, жалоба от 08.12.2020, копии выписки операции по лицевому счету за 2019 год с ООО «А/К 1967-А»; копии диспетчерских отчетов за спорный период.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Законом Красноярского края от 16 марта 2017 года № 3-502 «Об организации транспортного обслуживания населения в Красноярском крае», постановлением администрации Красноярского края от 24.09.2001 № 670-п «О государственном регулировании тарифов, цен, сборов, платы в Красноярском крае», тарифы   на   осуществления   пассажирских  перевозок  устанавливаются   в   целях государственного регулирования цен, а также доступности и качества транспортных услуг для населения.

На основании постановления Правительства Красноярского края от 30.07.2019 № 393-п «О внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от 06.07.2010 № 377-п «Об утверждении Положения министерстве транспорта Красноярского края» из компетенции министерства исключены полномочия по государственному регулированию тарифов. С 03.08.2019 уполномоченным органом в сфере регулирования тарифов является министерство тарифной политики Красноярского края.

Перевозка по маршруту №672 осуществляется на основании контракта от 19.08.2019 №2019-2021/672, заключенному в электронному виде на электронной площадке, о чем ИИ ФИО1 выдана карта маршрутов регулярных перевозок серии 24 МТ №000875 сроком действия с 19.08.2019 по 31.12.2021 с приложением расписания движения транспортных средств. На официальном сайте Министерства транспорта Красноярского края также указана данная информация.

Перевозка по маршруту №557 осуществлялась на основании договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородному (межмуниципальному) маршруту от 27.10.2015 №77-5/2015, сроком действия до 27.10.2020 года. С 28.10.2020 основанием перевозки является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 24МТ №000043 сроком до 28.10.2025 года. Документы приложены к исковому заявлению. На официальном сайте Министерства транспорта Красноярского края также указана данная информация.

Перевозка по маршруту №627 осуществляется на основании свидетельства серии МТРФ №005237, сроком действия - бессрочно, выдано Министерством транспорта Российской Федерации. Регистрационный номер в реестре 24.19.037. Согласно Реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок по состоянию на 30 декабря 2021 г., размещенного на официальном сайте Министерства транспорта РФ дата начала перевозок 14.08.2014 год.

Ссылка ответчика на то, что истец не доказал свое право на осуществление перевозочной деятельности по маршрутам №672, 557 судом подлежит отклонению на основании следующего.

Истцом в материалы дела предоставлены договоры на перевозку, свидетельства об осуществлении перевозок, маршрутные квитанции. Кроме того, вся информация о действующих маршрутах, перевозчиках и об остановочным пунктах содержится на официальном сайте Министерства транспорта Красноярского края. Информация является открытой, поэтому ответчик может с данной информацией ознакомится, в случае не предоставления документов от перевозчика.

Определением от 16.06.2021 суд истребовал у Министерства транспорта Красноярского края следующие доказательства:

- сведения (справку) о статьях расходов и проценте рентабельности, составляющие пассажирский тариф на перевозки по междугородным автобусным маршрутам регулярных перевозок Красноярского края по регулируемым тарифам в 2019 - 2020 ;

- сведения (справку) о выплате компенсации в рамках принятых мер государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в связи с пандемией короновирусной инфекции на возмещение затрат на ГСМ за счет средств краевого бюджета перевозчику - ИП ФИО1 ИНН 

<

***> для выполнения междугородных автобусных маршрутов регулярных перевозок № 627, № 672, № 557;

- сведения о том, с какого времени и в состав каких маршрутов междугородным автобусным маршрутов регулярных перевозок, обслуживаемых ИП ФИО1 был включен остановочный пункт, расположенный по адресу: 

<

...>.

Во исполнение определения суда 06.07.2021 от Министерства транспорта Красноярского края поступило письмо, в котором сообщило следующее:

- предельный тариф на регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по межмуниципальным и муниципальным маршрутам в междугородном сообщении на территории Красноярского края, за исключением районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на 2019-2020 годы был установлен постановлением Правительства Красноярского края от 20.06.2017 № 350-п «Об утверждении предельных тарифов на регулярный перевозки пассажиров автомобильным транспортом по межмуниципальным и муниципальным маршрутам регулярных перевозок пригородного и междугородного сообщения на территории Красноярского края, за исключением регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах одного сельского поселения, а также в границах двух и более поселений, находящихся в границах одного муниципального района» в размере 2,32 руб./пас.км.

- в тариф включены следующие статьи расходов: зарплатоемкость, материалоемкость, амортизация,            прибыль, обслуживание пассажиров на автовокзалах, автостанциях и остановочных пунктах. Доля рентабельности в тарифе составляет 5,94 %.

- в рамках требований постановления Правительства Красноярского края от  30.09.2020 № 684-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам, на возмещение части фактически понесенных затрат на топливо и проведение профилактических мероприятий и дезинфекции подвижного состава общественного транспорта в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции» с ИП ФИО1 заключено соглашение № 217/Т от 27.10.2020, на основании которого предоставлена субсидия на возмещение части фактически понесенных затрат в апреле и мае 2020 года на топливо и проведение гидрофилактических мероприятий и дезинфекции подвижного состава общественного транспорта в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции в размере 862 733,52 руб. Заявка на оплату расходов от 03.11.2020 № 4562 прилагается,

- в соответствии с реестром межмуниципальных маршрутов регулярныхперевозок пассажиров и багажа, осуществляемых автомобильным транспортом(кроме легкового такси) в Красноярском крае, размещенном на официальномсайте   министерства            ИП ФИО1 осуществляет регулярные перевозки   пассажиров на межмуниципальных маршрутах № 557 «город Красноярск - город Назарово» и № 672 «г. Красноярск - п. Преображенский».

- маршрут № 627 министерством не устанавливался,

- в  2020 году на основании заявления ИП ФИО1 о внесении изменений в схему маршрута пункта, расположенного по адресу г. Ачинск, 5микрорайон, д. 41, министерством в рамках договорных отношений заключено дополнительное соглашение № 7 от 07.10.2020 к договору № 77-5/2015 от 27.10.2015 об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту № 557 «город Красноярск - город Назарово», указанный остановочный пункт был включен в схему маршрута №557.

- в путь следования маршрута № 672 «г. Красноярск – п. Преображенский» указанный остановочный пункт не включался.

Во исполнение определения суда 06.07.2021 от Министерства транспорта Красноярского края поступило письмо, в котором сообщено, что истцу меры государственной поддержки в виде субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 №576 не выплачивались.

Также судом подлежит отклонению довод ответчика относительно истечения окончания срока действия договора, поскольку за пределами срока действия договора, стороны в течение длительного времени продолжали осуществлять его исполнение в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд счиатет, что поскольку остановочный пункт в г.Ачинске, является единственным, согласно установленному маршруту, то в соответствии с действующим антимонопольным законодательством, имея доминирующее положение на рынке ответчик не вправе в одностороннем порядке отказываться от исполнения договора.

В материалы дела истцом представлены сведения пассажирооборта за 2019 – 2020 года, федеральные статистические наблюдения, платежные поручения о страховых начислениях, за ДТ, за автозапчасти.

В материалы дела также представлены реестр платежных поручений, подтверждающих расходы истца за 2019 года на сумму 18 232 066,70 руб.

Материалами дела (статистическими сведениями о количестве перевезенных ИП ФИО1 пассажиров и пассажирооборотом за 2019-2020 гг.) подтверждается, что в спорный период времени с 20.06.2020 по 13.01.2021 объемы перевозок по междугородным автобусным маршрутам регулярных перевозок у всех перевозчиков сократились на величину в среднем на 50 % из-за пандемии короновируса и действующих в связи с этим ограничений, что подтверждается данными о падении объема перевозок за аналогичный период времени у других перевозчиков, обслуживающихся на Ачинск ЖД.

На основании представленных истцом подтвержденных документально        статистических сведений, судом установлены следующие факты, имеющие значение для дела:

- падение пассажирооборота у истца началось с января 2020 года, т. е. до начала спорного периода времени с 20.06.2020 по 13.01.2021 и продолжалось до конца 2020 г., включая спорный период времени.

- наибольшее падение пассажирооборота у истца в 2020 году пришлось на апрель-май 2020 г. (- 77 % и - 70 % соответственно), т. е. на начало пандемии короновирусной инфекции на территории Красноярского края.

- в течение спорного периода времени, т.е. с 20.06.2020 по 13.01.2021 падение пассажирооборота у истца в среднем составило 52 % по отношению к предыдущему периоду, из расчета 52 % = (55 % + 53% + 47 % + 49 % + 48 % + 64 % + 46 %) / 7 мес., что соответствует падению объемов перевозок у всех перевозчиков за аналогичный период времени, в связи с пандемией короновирусной инфекции, в том числе на территории Красноярского края.

Падение пассажиропотока от сокращение рейсов во время пандемии короновирусной инфекции в спорный период времени на Ачинск жд подтверждается также официальными сведениями направленными по соответствующим запросам ООО «Автоколонна 1967-А Начальнику Западного отдела АТ и АДН (подразделение Сибирского МУГАДН), в которых проводятся конкретные показатели падений с 50% до 72 % по периодам времени, начиная с 22.05.2020 по 09.07.2020.

Согласно представленному в материалы дела письма Министерства транспорта Красноярского края от 29.09.2021 №83-3579 следует, что согласно имеющейся информации в 2020 году наблюдается снижение пассажиропотока.                                                                                                                                   ;

Таким образом, вышеизложенные факты подтверждают, что причиной падения объемов перевозок у истца в спорный период времени, т.е. с 20.06.2020 по 25.11.2020 была вызвана в значительном размере пандемией короновирусной инфекции на территории Красноярского края.

 

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца, что причиной возникновения у истца убытков послужили также действия ответчика в виде приостановления исполнения обязательств  период 20.06.2020 – 30.11.2020 (конченая дата которого определена судом с учетом принятия ответчиком мер по устроению нарушений в виде издания распоряжения от 18.11.2020, направления 25.11.2020 в адрес ответчика проекта договора и разумного срока на его подписание).

В материалы дела ответчиком представлен контррасчет на сумму 155 747,40 руб. Ответчиком произведен расчет убытков следующим образом. С учетом полученной суммы дохода от продажи билетов на Ачинск ЖД на рейсы ИП ФИО1 за спорный период времени с июня 2020 г. по ноябрь 2020 г. затраты ИП ФИО1 при нормативной рентабельности 5,94 руб. составляют 2 440 042, 3 руб., из расчета 2 440 042, 3 руб. = 2 595 789, 7 руб. * 0, 94, где 0,94 = (100 -5.94)/100. Финансовый результат перевозочной деятельности ИП ФИО1 по маршрутам №№ 557/1; 627; 672 по автокассе Ачинск ЖД (прибыль) за период с июня 2020 г. по ноябрь 2020 г. составит не более 155 747,40 руб., из расчета 155 747,40 руб. = 2 595 789,7 руб. - 2 440 042, 3 руб.

Проверив контррасчет ответчика, суд признает его верным в части базы для исчисления убытков – полученного доходов по данным диспетчерских отчетов по маршрутам истца от продажи билетов Ачинск ЖД, т.е. первичных документов, содержание которых не оспорено сторонами, поскольку данные отчеты  соответствует фактическим обстоятельствам дела и составлены в соответствии с действующим законодательством. Истцом  не представлено иных первичных документов, с достоверностью подтверждающих указанные им размера доходов и расходов за спорный период.

Вместе с тем, согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, позициям сторон, приходит к выводу, что для расчета полученного дохода от продажи билетов на рейсы ИП ФИО1 маршрутов №№ 557/1, 627, 672 на Ачинск ЖД за определенный судом спорный период времени с 20 июня 2020 г. по 30 ноября 2020 г., следует из дохода, полученного за предыдущий спорному периоду времени - 8 221 131, 40 руб. исключить доходы, полученные по данным диспетчерских отчетов ИС «Мидас» за декабрь 2019 (1 471 333, 80 руб.) и январь 2020 г. (1 558 218, 2 руб.), итого обоснованный размер дохода – 5 191 579,40 руб. = 8 221 131,4- руб. – 1 471 333,80 руб. – 1 558 218,20 руб.).

Поскольку ранее судом установлено, что в течение спорного периода времени, падение пассажирооборота у истца в среднем составило 52 % по отношению к предыдущему периоду, а максимальный доход, полученный от продажи билетов на рейсы ИП ФИО1 маршрутов №№ 557/1; 627; 672 на Ачинск ЖД за спорный период времени с 20 июня 2020 г. по 30 ноября 2020 г. составил, 52 % (снижение) - 2 699 621,29 руб., остальные 48 % составят 2 491 958,11 руб.

Таким образом, финансовый результат перевозочной деятельности ИП ФИО1 по маршрутам №№ 557/1; 627; 672 по автокассе Ачинск ЖД (прибыль) за период с 20 июня 2020 г. по 30 ноября 2020 г. составит не более 148 022 руб. 31 коп., из расчета нормативной рентабельности 5,94 % (2 491 958,11 руб. с рентабельностью 5,94 %).

Таким образом, обоснованно заявленная сумма убытков составит 148 022 руб. 31 коп.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку представленными в материалы дела документами размер убытков за спорный период подтвержден частично, доказательств оплаты спорных убытков ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца являются обоснованными в части и подлежат удовлетворению в размере 148 022 руб. 31 коп.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 56 563 руб. платежным поручением от 11.05.2021 №238.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 247 руб. 27 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1967-А" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 148 022 руб. 31 коп.  убытков, 1 247 руб. 27 коп. судебных расходов по государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова