СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А27-16551/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Мариинский ликеро-водочный завод» (№ 07АП-2227/22), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2022 по делу № А27-16551/2021 (судья Н.Н. Гатауллина) по заявлению акционерного общества «Мариинский ликеро-водочный завод», Кемеровская область – Кузбасс, город Мариинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Кемеровской таможне, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 02.06.2021 № РКТ-10608000-21/000035Д третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТП Сибирский регион», Иркутская область, город Иркутск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

           В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 01.01.2021, паспорт;

от Кемеровской таможни: ФИО6, представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт; ФИО7, представитель по доверенности от 12.01.2022, паспорт; 

от третьего лица: без участия (извещено) 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Мариинский ликеро-водочный завод» (далее – заявитель, АО «Мариинский ЛВЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Кемеровской таможни от 02.06.2021 № РКТ-10608000-21/000035Д. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТП Сибирский регион» (далее ООО «ТП «Сибирский регион», третье лицо). 

Решением суда от 28.01.2022 требования оставлены без удовлетворения.

Общество, не согласившись с указанным решением суда, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права.

Заинтересованное лицо в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представители в судебном заседании, доводы жалобы отклонили, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, объяснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «Мариинский ЛВЗ» на Кузбасский таможенный пост поданы декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10608070/140618/0003393, 10608070/200718/0004283, 10608070/230718/00004320, 10608070/260718/0004406, 10608070/300718/0004463, 10608070/090818/0004722,10608070/130818/0004785,10608070/230818/0005069,10608070/2 80818/0005179, 10608070/030918/0005311, 10608070/110918/0005478, 10608070/180918/0005641, 10608070/240918/0005766, 10608070/081018/0006048, 10608070/151018/0006199, 10608070/221018/0006319, 10608070/301018/0006487, 10608070/311018/0006517, 10608070/261118/0007033, 10608070/031218/0007183, 10608070/210119/0000346, 10608070/280119/0000528, 10608070/250219/0001166, в графе 31 которых заявлен товар - «Этикетка самоклеящаяся для бутылок с водкой «Белуга, представлена в виде повторяющихся этикеток, изготовлена из биаксильноориентированной пленки ПЭТ с нанесением цветной печати и ламинирующего слоя, на подложке имеется клеящий слой, предназначена для оклеивания бутылок водки...». 

В графе 33 указанных ДТ заявлен код товара 4911109000 ТН ВЭД ЕАЭС: Прочая печатная продукция, включая печатные репродукции и фотографии: - материалы рекламные торговые, товарные каталоги и аналогичная продукция: — прочие. 

Кемеровской таможней проведена камеральная таможенная проверка (Акт камеральной таможенной проверки от 16.04.2021 № 10608000/210/160421/А000059, далее - Акт проверки), по результатам которой принято оспариваемое решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 02.06.2021 № РКТ-10608000-21/000035Д (далее - РКТ), которым товары, заявленные в указанных ДТ, классифицированы в товарной позиции 3919 ТН ВЭД ЕАЭС: Плиты, листы, пленка, лента, полоса и прочие плоские формы, из пластмасс, самоклеящиеся, в рулонах или не в рулонах».

Не согласившись с указанным решением Кемеровской таможни, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что таможня применительно к части 5 статьи 200 АПК РФ доказала правомерность принятого решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД товарной позиции 3919 ТН ВЭД ЕАЭС: Плиты, листы, пленка, лента, полоса и прочие плоские формы, из пластмасс, самоклеящиеся, в рулонах или не в рулонах.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Пунктом 3 статьи 150 ТК ТС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном ТК ТС и законодательством государств - участников Таможенного союза. Статьей 174 ТК ТС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных указанным Кодексом. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 179 указанного Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Согласно пунктам 1 - 3 статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД; проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по определенной форме.

Российская Федерация, являясь участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров") (далее - Конвенция), выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД установленные Конвенцией правила классификации товаров - Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, которые применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. 

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп, подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. ОПИ 1 начинается с положения о том, что наименования разделов, групп, подгрупп, приводятся только для удобства использования. Следовательно, они не имеют законной силы при классификации. Вторая часть ОПИ 1 гласит, что классификацию следует проводить:

а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и

б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями правил 2, 3, 4, 5, где это применимо.

Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара. Кроме того, при классификации товара применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это толкование имеет международно-правовое значение. 

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Исходя из положений статьей 6, 7, 8 Конвенции, Российская Федерация берет на себя обязательства в целях обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы использовать Пояснения к Гармонизированной системе, разработанные Комитетом по Гармонизированной системе, состоящим из представителей каждой договаривающейся стороны.

Пояснения к ТН ВЭД, позволяющие единообразно толковать тексты товарных позиций ТН ВЭД, являются переводом с английского языка Пояснений к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров ("Explanatory Notes to the Harmonized Commodity Description and Coding System"), при этом в Пояснениях к ТН ВЭД ТС сохранена разбивка материала по томам, принятая в оригинале (в Пояснениях к Гармонизированной системе). 

Согласно пунктам 5, 6, 7 Положения о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (коду ТН ВЭД). ОПИ применяются единообразно и последовательно. При классификации любого товара осуществляется следующая последовательность действий. В первую очередь осуществляется определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, затем - субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6. При этом ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. 

В соответствии с Пояснениями к Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД, рекомендованными Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Пояснения) (а) выражение «если такими текстами не предусмотрено иное» вполне недвусмысленно означает, что наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара-Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС, содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Наименование товарной позиции 3919, в которой таможенный орган классифицировал ввезенные этикетки, - «Плиты, листы, пленка, лента, полоса и прочие плоские формы, из пластмасс, самоклеящиеся, в рулонах или не в рулонах».

Согласно примечания 2 к разделу VII ТН ВЭД пластмассы, каучук и изделия из них с напечатанными узорами, рисунками или изображениями, специально на них нанесенными для их основного назначения, включаются в группу 49 ТН ВЭД ЕАЭС. Товары товарной позиции 3918 (покрытия для пола и покрытия для стен или потолков из пластмасс) и товарной позиции 3919 (самоклеящиеся плиты и т.д. из пластмасс), даже если они с напечатанными узорами, рисунками или изображениями, специально на них нанесенными для их основного назначения, не попадают в группу 49, а включаются в вышеупомянутые товарные позиции.

Из Пояснений к товарной группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в товарную позицию 3919 включаются плиты, листы, пленка, лента, полоса и прочие плоские формы, из пластмасс, самоклеящиеся, в рулонах или не в рулонах. Определение термина «самоклеящийся» см. в Пояснениях к товарной позиции 3919, первый абзац (Том II Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС).

В данную товарную позицию включаются все самоклеящиеся плоские формы из пластмасс в рулонах или не в рулонах, кроме покрытий для пола, стен или потолков товарной позиции 3918. В данную товарную позицию, однако, включаются только плоские формы из пластмасс, которые чувствительны к давлению, то есть которые при комнатной температуре, без нанесения клея или других добавок, являются постоянно липкими (с одной или с обеих сторон) и которые плотно приклеиваются к различным поверхностям при простом контакте, не требующем больших усилий кроме давления пальца или руки (Первый абзац Тома II Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС).

Следовательно, для отнесения товара к товарной позиции 3919 необходимо наличие у него следующих свойств (признаков):

-           плоской формы;

-           из пластмассы;

-           самоклеящийся.

Таможенным органом к ходе таможенного контроля установлено, что ввезенные этикетки обладают следующими признаками: плоской формы, изготовлены из биаксиально ориентированной пленки пэт, являются самоклеяющимися, следовательно, подлежат классификации в товарной позиции 3919 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании пункта 1 статьи 106 ТК ЕЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое, в том числе для отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС. 

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС). 

Согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации и соответственно должны быть им представлены при декларировании. 

В соответствии с пунктами 15 и 18 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Инструкция), в графе 31 декларации на товары указывается без пробелов десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые, в том числе для отнесения к одному 10-значному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. 

Следовательно, в графе 31 декларации на товары приводятся сведения о товаре, на основании которых производится идентификация товара, отнесение товара к одному 10- значному коду ТН ВЭД ЕАЭС.

В графе 31 деклараций на товары Обществом указано: «Этикетка самоклеющаяся для бутылок с водкой «Белуга», представлена в виде повторяющихся этикеток, изготовлена из биаксильно ориентированной пленки пэт с нанесением цветной печати и ламинирующего слоя, на подложке имеется клеящий слой. Предназначена для оклеивания бутылок водки...». 

В сертификатах качества на этикетки производитель указал, что этикетки являются самоклеящимися. 

Товаросопроводительные документы (счет-проформа, инвойс) также содержат информацию о том, что поставляемые этикетки - самоклеящиеся.

В информационном письме производителя и поставщика товаров - «HongBo Со., Ltd» (Республика Корея) от 29.01.2018 № HBC18JN29B01 приведено описание этикетки: «..этикетка самоклеющаяся, изготовлена из биаксильно ориентированной пленки ПЭТ с нанесением цветной печати и ламинирующего слоя, на подложке имеется клеящий слой. Предназначена для оклеивания бутылок водки». 

Согласно представленной обществом спецификации качества (февраль 2018 г.) этикетки являются самоклеящимися. При этом изготовитель гарантирует соответствие этикеток настоящей спецификации. 

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, описание спорного товара соответствует определенному таможенным органом коду ТН ВЭД на уровне первых 4 знаков - 3919.

По мнению апеллянта, ввезенные этикетки не могут включаться в товарную позицию 3919, поскольку предназначены для наклеивания на бутылки водки, о чем указано в ЦТ и товаросопроводительных документах, и как следствие в соответствии с Пояснениями к товарной позиции 3919, о том, что «в данную товарную позицию не включаются плоские формы из пластмасс, приклеивающиеся только лишь к гладким поверхностям», с учетом примечания 2 к разделу VII ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат исключению из данной товарной позиции и включаются в группу 49.

Однако, согласно Пояснениям к товарной группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 3919 включаются плиты, листы, пленка, лента, полоса и прочие плоские формы, из пластмасс, самоклеящиеся, в рулонах или не в рулонах. Определение термина «самоклеящийся» см. в Пояснениях к товарной позиции 3919, первый абзац (Том VI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС).

В данную товарную позицию включаются все самоклеящиеся плоские формы из пластмасс в рулонах или не в рулонах, кроме покрытий для пола, стен или потолков товарной позиции 3918. В данную товарную позицию, однако, включаются только плоские формы из пластмасс, которые чувствительны к давлению, то есть которые при комнатной температуре, без нанесения клея или других добавок, являются постоянно липкими (с одной или с обеих сторон) и которые плотно приклеиваются к различным поверхностям при простом контакте, не требующем больших усилий кроме давления пальца или руки (Первый абзац Тома II Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС).

Исходя из буквального прочтения первого абзаца Тома II Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС следует, что «самоклеящиеся» - чувствительные к давлению, то есть которые при комнатной температуре, без нанесения клея или других добавок, являются постоянно липкими (с одной или с обеих сторон) и которые плотно приклеиваются к различным поверхностям при простом контакте, не требующем больших усилий кроме давления пальца или руки.

Иного определения первый абзац Тома II Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС не содержит.

И это определение понятия «самоклеящийся» приведено для использования его при отнесении товара товарной группы 39 ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 3919. Также содержится указание на необходимость наличия у товара еще двух признаков: - изделие из пластмассы, - изделие плоской формы.

С учетом примечания 2 к разделу VII ТН ВЭД ЕАЭС подлежат исключению из данной товарной позиции (3919) и включаются в группу 49 изделия из пластмасс, плоской формы, приклеивающиеся только лишь к гладким поверхностям. При этом не являющиеся самоклеящимися (такой признак отсутствует в наименовании товарных позиций группы 49).  Возможность приклеивания в данном случае обеспечивается нанесением дополнительных добавок.

В Пояснениях к товарной позиции 3919 ТН ВЭД ЕАЭС также указано, что в данную товарную позицию включаются изделия с напечатанными узорами, рисунками или изображениями, специально на них нанесенными для их основного назначения (см. примечание 2 к разделу VII).

Согласно примечания 2 к разделу VII ТН ВЭД ЕАЭС пластмассы, каучук и изделия из них с напечатанными узорами, рисунками или изображениями, специально на них нанесенными для их основного назначения, включаются в группу 49 ТН ВЭД. Товары товарной позиции 3918 (покрытия для пола и покрытия для стен или потолков из пластмасс) и товарной позиции 3919 (самоклеящиеся плиты и т.д. из пластмасс), даже если они с напечатанными узорами, рисунками или изображениями, специально на них нанесенными для их основного назначения, не попадают в группу 49, а включаются в вышеупомянутые товарные позиции.

Однако все другие товары из пластмасс или каучука, описанных в разделе VII ТН ВЭД ЕАЭС, включаются в группу 49 при условии, что рисунки являются специально на них нанесенными для их основного назначения.

В разъяснениях по результатам проведенных исследований ЭКС-филиалом ЦЭКТУ г. Новосибирск от 26.05.2021 № 40-06-09 и от 07.06.2021 от № 40-06¬09/1443 «О разъяснении в отношении товара «этикетки»» специалистом также разъяснено, что понятие «самоклеящиеся элементы» раскрыто в Пояснениях ТН ВЭД ЕАЭС, где сказано, что они чувствительны к давлению, то есть которые при комнатной температуре, без нанесения клея или других добавок, являются постоянно липкими (с одной или с обеих сторон) и которые плотно приклеиваются к различным поверхностям при простом контакте, не требующем больших усилий кроме давления пальца или руки. И это соответствует тексту Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.

Спецификацией качества (Февраль 2018г.) предусмотрена обязанность производителя в случае изменения каких-либо характеристик материала предварительно ставить в известность АО «Мариинский ЛВЗ», производство запускать после согласования и предоставления образцов. 

Однако, обществом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что товар, указанный в заключении таможенного эксперта, отличается по составу, химическим свойствам и физическим характеристикам от товара того же производителя, задекларированного обществом в рассматриваемых в настоящем деле ДТ. 

В отсутствие таких доказательств таможенный орган при принятии оспариваемого решения в отношении товаров по спорным ДТ правомерно руководствовался результатами экспертного заключения регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 01.04.2020 № 12408003/0007352.

Таким образом, из документов общества следует, что АО «Мариинский ЛВЗ» ввозились этикетки, являющиеся самоклеящимися, то есть с учетом Пояснений к товарной позиции 3919 (первый абзац) чувствительные к давлению (при комнатной температуре, без нанесения клея или других добавок, являются постоянно липкими (с одной или с обеих сторон) и плотно приклеивающиеся к различным поверхностям при простом контакте, не требующем больших усилий кроме давления пальца или руки.

С учетом вышеприведенных положений Пояснений к товарной группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС, примечания 2 к разделу VII ТН ВЭД ЕАЭС, самоклеящиеся изделия из пластмасс со специально нанесённым на них текстом и изображениями для их основного назначения, включаются в товарную позицию 3919 ТН ВЭД ЕАЭС.

Приведенная обществом в жалобе ссылка на письмо Российского химико-технологического университетам им. Д.И. Менделеева от 26.08.2021 об ошибочности выводов суда не свидетельствует, поскольку положения указанного письма не противоречат понятию «самоклеящийся», содержащемуся в Пояснениях к товарной позиции 3919 ТН ВЭД ЕАЭС.

Относительно понятий «самоклеящиеся», «самоклеящиеся этикетки», которые приводит апеллянт из иных источников информации (сети Интернет).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума № 49 суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Поскольку определение понятия «самоклеящийся» содержится в Пояснениях к товарной позиции 3919 ТН ВЭД ЕАЭС (Том II), применять для целей классификации товаров определения к аналогичным терминам, приведенные в интернет ресурсах, необоснованно.

Кроме того, правомерность позиции таможенного органа о классификации товара «Этикетка...» в товарной позиции - 3919 подтверждается не только заключением специалиста от 01.02.2021 №12408001/0033277 и заключением регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 01.04.2020 №12408003/0007352, но также и иными документами, имеющимися в материалах дела, в том числе и представленными АО «Мариинский ЛВЗ» в ходе камеральной таможенной проверки, и полученными таможенным органом до проверки. 

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя и третьего лица о том, что спорный товар до момента размещения на произведенной алкогольной продукции является рекламным материалом, так как содержит информацию, адресованную неопределенному кругу лиц, и полностью соответствует определению рекламы, закрепленному в статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон №38-ФЗ). 

Обязательная маркировка потребительской упаковки товара, установленная действующим законодательством (ГОСТ 32098-2012), а также перечень необходимой информации, подлежащей размещению на этикетке, не имеет ничего общего с рекламой. 

Согласно пункту 8 части 2 статьи 2 Федерального закона №38-ФЗ данный Закон не распространяется на любые элементы оформления товара, помешенные на товаре или его упаковке и не относящиеся к другому товару. 

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что заявителем не указано как до размещения соответствующих этикеток на алкогольной продукции происходит их демонстрация неопределенному кругу лиц в рекламных целях. 

Специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным Законом установлены специальные требования и ограничения.

Информация, обязательная к размещению в силу закона или обычая делового оборота, не признается рекламой. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с Федеральным законом. 

С учетом вышеизложенного, ввезенные этикетки правомерно классифицированы таможенным органом в товарной позиции 3919 ТН ВЭД ЕАЭС, оспариваемое решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10608000-21/000035Д от 02.06.2021 соответствует требованиям международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании.

В апелляционной жалобе общество указывает, что суд, отклоняя его довод о несоответствии формы оспариваемого РКТ установленной форме, нарушил положения части 2 статьи 201 АПК РФ.

Однако иное толкование апеллянтом положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара.

Форма решения о классификации товаров утверждена Приказом ФТС России от 31.01.2019 № 156 «Об утверждении формы решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, формы решения об изменении решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, порядков их заполнения, а также порядков и сроков принятия указанных решений» (зарегистрировано в Минюсте России 17.04.2019 № 54406).

Решение о классификации товаров должно содержать в обязательном порядке: - сведения, необходимые для классификации товара; - обоснование принятия решения о классификации товара; - пункт основных правил интерпретации единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, в соответствии с которым принято соответствующее решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона № 289-ФЗ при обнаружении ошибок в решении о классификации товара, не влияющих на код товара, таможенный орган принимает решение об изменении решения о классификации товара.

Такая возможность предусмотрена и Приказом ФТС России № 156 (подпункт 6 пункта 1).

Этим же приказом утверждены форма решения об изменении решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, а также порядок заполнения решения об изменении решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Анализ вышеприведенных положений законодательства свидетельствует о возможности изменения любых содержащихся в решении о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС сведений. Единственное исключение -невозможно изменять сведения, влияющие на код товара. Иных запретов нет.

С учетом изложенного таможенным органом внесены изменения в графы 6,7, 9.5. и 9.6. оспариваемого решения о классификации. Внесенные изменения не влияют на классификационный код товара. Решения об изменении решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 09.11.2021 и 07.12.2021 направлены в установленном порядке обществу и ООО ТП «Сибирский регион».

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку внесенные в оспариваемое решение изменения не влияют на классификационный код товара, решение №РКТ-10608000-21/000035Д о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, с учетом принятых решений об изменении от 09.11.2021 и 07.12.2021, соответствует положениям Федерального закона № 289-ФЗ и Приказа ФТС России № 156 и не нарушает прав заявителя и третьего лица.

Учитывая, что рамках рассмотрения данного дела обществом, а также третьим лицом не приведено обоснований, каким образом оспариваемое решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в той форме, в которой оно принято, в том числе с учетом его изменений, нарушает их права и законные интересы, суд обоснованно отклонил их доводы о наличии в данном случае самостоятельного основания для признания оспариваемого РКТ незаконным.

Оспаривая решение суда, общество настаивает на том, что указание в акте камеральной таможенной проверки на необходимость классификации товара на уровне 10 знаков свидетельствует об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого РКТ на уровне 4 знаков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных ТК ЕАЭС, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ТК ЕАЭС таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

В случаях выявления таможенным органом после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган в соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС осуществляет классификацию товаров. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Соответственно, для юридических целей неверная классификация товаров фиксируется решением о классификации, имеющим дату и номер. Указанное решение направляется в адрес декларанта.

Кроме того, акт камеральной проверки сам по себе не порождает каких-либо правовых последствий, соответственно указание в акте камеральной проверки на необходимость классификации этикеток в подсубпозиции 3919 90 000 0 не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая, что данный акт не является предметом спора в рамках настоящего дела.

Оспариваемое РКТ принято по результатам таможенной проверки на основании обстоятельств, установленных в ходе камеральной таможенной проверки и изложенных в акте камеральной таможенной проверки и доказательств, полученных в ходе данной проверки и достаточных для классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на уровне не менее первых 4 знаков (3919), исходя из имеющихся сведений о характеристиках товара, влияющих на классификационные признаки.

Доводы апеллянта о неправомерном указании в графе 8 оспариваемого решения на ОПИ 6, и как следствие о незаконности оспариваемого РКТ, несостоятельны, поскольку в графе 8 решения о классификации ОПИ 6 приведено в целях указания, какие именно характеристики, необходимые на уровне десятизначного кода ТН ВЭД ЕАЭС, отсутствуют у таможенного органа (о ширине этикеточного рулона в сантиметрах).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Кемеровской таможни от 02.06.2021 № РКТ-10608000-21/000035Д о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза соответствует положениям международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Позиция заявителя, изложенная в апелляционной жалобе, сводится к иному толкованию положений действующего законодательства, доводы повторяют позицию по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанций, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств, с учетом установленных обстоятельств дела. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о не исследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства таможенным органом доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена. Таким образом, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2022 по делу № А27-16551/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Мариинский ликеро-водочный завод» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

                                                                                            

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3