АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3525/22 

Екатеринбург

18 июля 2022 г.

 

Дело № А60-48929/2021

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Сафроновой А.А., рассмотрел кассационные жалобы акционерного общества «ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ», общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-48929/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Акционерное общество «ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ» (далее – общество «ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ» (далее – общество «ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования                 от 01.08.2006 № 133КБ/263200 за январь-август 2019 года в сумме                        235 824 руб. 88 коп., процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2019 по 10.09.2021 в сумме 214 211 руб. 97 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 11.03.2022 решение суда от 23.11.2021 изменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества «ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ» в пользу общества «ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ» взыскана задолженность в сумме                        224 505 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2019 по 10.09.2021 в сумме                 28 502 руб. 34 коп., с продолжением начисления на сумму основного дога, начиная с 11.09.2021 по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственно пошлины в сумме 6 746 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество  «ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на то, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем, не раскрытие новых обстоятельств дела перед истцом заблаговременно лишило общество «ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ» возможности доказать обоснованность применяемого истцом тарифа за аварийно-диспетчерское обслуживание в 2019 году, а также нарушило право на состязательность сторон в судебном процессе.

Истец ссылается на то, что в иных судебных делах уже рассматривался вопрос о взыскании задолженности за аварийно-диспетчерское обслуживание с применением тарифа 0,09 руб. за 1 кв.м.

Общество  «ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ» полагает, что цены на выполнение услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового и внутриквартирного газового оборудования не подлежат государственному регулированию и определяются на основании прейскурантов специализированных организаций. Расчет стоимости аварийно-диспетчерского обслуживания на 2019 года выполнен истцом по ожидаемым расходам, подтвержденным фактическими данными раздельного бухгалтерского учета за 2019 года, и является экономически обоснованным.

Общество «ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм процессуального права, просит указанный судебный акт изменить, исковые требования удовлетворить в части, взыскать с  общества «ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ» в пользу общества «ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ» задолженность в сумме 187 087 руб. 70 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2019 по 10.09.2021 в сумме 23 751 руб. 91 коп.

Ответчик полагает, что суд апелляционной инстанции, согласившись с возражениями общества «ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ» и признав правомерность взыскания задолженности по цене 0,0714 руб. за кв.м. не произвел проверку математического расчета задолженности и допустил описку в судебном акте, которая подлежит исправлению.

Общество «ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ» заявило в суд кассационной инстанции ходатайство, о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие кассационные жалобы рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Исходя из характера спора, а также доводов кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отступления от порядка рассмотрения кассационных жалоб, установленного приведенной процессуальной нормой, то есть без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой  35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество  «ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ» является газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку природного газа до потребителя, в связи с этим в договоры с управляющими компаниями и товариществами собственников жилья включен пункт о аварийно-диспетчерском обеспечении.

Общество «ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в городе Екатеринбурге.

Между правопредшественником ответчика – обществом с ограниченной ответственностью УК «Нижнеисетская» (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования зданий от 19.02.2019 № 133КБ/263200 (далее – договор).

В дальнейшем, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 19.02.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг только по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового газового оборудования зданий (далее «внутридомовое газовое оборудование»), входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, а также оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 19.02.2019 к договору дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует с 01.01.2019.

Перечень и количество газового оборудования, адресный список объектов жилищного фонда, в котором оно расположено, указаны в приложении № 4 к договору.

С 01.01.2019 оказание услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования исключены из договора.

В рамках вышеуказанного договора истец обеспечивает круглосуточное аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, в период с января 2019 года по август 2019 года техническое обслуживание внутридомового газового оборудования не проводилось, так как к моменту проведения запланированных работ договор на оказание этих услуг с истцом расторгнут. 

Вместе с тем, как указал истец, в период с января 2019 года по август 2019 года осуществлял круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание в отношении домов, находящихся в управлении ответчика.

Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2019 тариф на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования определяется как разность между ставками платы, утвержденные Постановлением Администрации города Екатеринбурга «Об утверждении ставок платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» для домов, оборудованных и необорудованных газом из расчета на 1 кв.м. жилого помещения.

Стоимость работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования определяется путем умножения тарифа технического обслуживания внутридомового газового оборудования на общую площадь жилых помещений многоквартирного дома и составляет 0,76 руб. в т. ч. НДС 20%, за 1 квадратный метр общей площади жилых помещений многоквартирного дома.

Изменение цены по настоящему договору оформляется в письменной форме путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Согласно пункту 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2019, заказчик оплачивает услуги исполнителя в виде абонентской платы ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец полагает, что услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению носят абонентский характер, их оплата не связана с наличием или отсутствием заявок от граждан в конкретный период, поскольку расходы истца на содержание постоянно действующей круглосуточной диспетчерской службы, не могут быть компенсированы только оплатой стоимости выезда аварийной бригады по конкретной аварийной заявке.

Предъявляя исковые требования, истец ссылался на обстоятельства,  установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу      № А60-32648/2018 с участием обеих сторон спора. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках № А60-32648/2018, экономически обоснованной ценой по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на 2018 год является 1,35 руб. за 1 кв.м., в том числе: стоимость технического обслуживания – 1,15 руб. с НДС за 1 кв. м в месяц, текущего ремонта –       0,13 руб. с НДС за 1 кв. м в месяц и аварийно-диспетчерского обеспечения – 0,07 руб. с НДС за 1 кв. м в месяц.

В декабре 2018 года истец известил ответчика об изменении цены по договору с 01.01.2019. По мнению общества «ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ», расходы на аварийно-диспетчерское обеспечение с 01.01.2019 составляют 0,09 руб. за 1 кв.м. руб. (с НДС).

Ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны ответчика, оставление без удовлетворения претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, руководствуясь частью 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 60 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410. 

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-32648/2018, доводы апелляционной жалобы ответчика, решение суд изменил, исковые требования удовлетворил в части.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 закреплено, что газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутридомового газового оборудования (ВДГО) – с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – с собственниками помещений в многоквартирном доме; в отношении внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) – с собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно пункту 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), «техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» – работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

Пунктом 6 Правил № 410 предусмотрено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном данными Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Пункту 2 Правил № 410 установлено, что аварийно-диспетчерское обеспечение представляет собой комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Раздел II Правил № 410, регулируя вопросы организации безопасного использования и содержания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в пункте 7 определяет порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения, согласно которому аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного пунктами 48 - 53 названных Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 Правил.

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспре-делительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами (абзац 3 пункта 7 Правил № 410).

Фактически аварийно-диспетчерское обеспечение направлено на обеспечение истцом безопасных условий жизнедеятельности гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и сопряжено соответствующими с затратами. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг по спорному договору, наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции  в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованное изменение размера платы по сравнению с платой, определенной при рассмотрении спора по делу              № А60-32648/2018, счел возражения ответчика в указанной части обоснованными.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судом апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции не имеется.

Отклоняя доводы общества «ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ», суд кассационной инстанции принимает во внимание, что ответчиком апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему «Мой арбитр» 21.12.2021, принята к рассмотрению Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 11.01.2022, определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.01.2022 в 15:51:13 МСК, апелляционная жалоба ответчика рассмотрена судом по существу 11.03.2022, а потому истец обладал достаточным временем для предоставления своих возражений относительно всех доводов ответчика.

Не отражение в отзыве на апелляционную жалобу каких-либо доводов является процессуальным риском истца в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность всех доказательств, представленных в материалы дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг, оказанных истцом в период с января по август 2019 года, исковые требования  подлежат  удовлетворению  в части основного долга в сумме 224 505 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 10.09.2021 в сумме 28 502 руб. 34 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга. При этом суд апелляционной инстанции принял конррасчет ответчика.

Довод общества «ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ» о необходимости исправления арифметической ошибки  в постановлении апелляционного суда не может быть положен в основание отмены судебного акта, поскольку описки, опечатки и арифметические ошибки могут быть исправлены в порядке, установленном частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции проверена законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационных жалоб.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 11.03.2022 по делу Арбитражного суда Свердловской области                   № А60-48929/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества «ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ», общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ»  – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                             А.А. Сафронова