АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8404/2018

28 декабря 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.05.2018 

 

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее –                 АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» (далее – ООО «Сантехмонтаж Плюс», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 124 440 руб. 85 коп.

От ООО «Сантехмонтаж Плюс» и ООО «Парус» поступили заявления от 24.07.2018 о процессуальном правопреемстве, в которых они просит суд произвести по настоящему делу замену ответчика с ООО «Сантехмонтаж Плюс» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – ООО «Парус») в связи с реорганизацией юридического лица в форме выделения (том 1 л.д. 53-54, л.д. 77-78).

ООО «Сантехмонтаж Плюс» и ООО «Парус» просят суд отказать в удовлетворении исковых требований АО «Коми энергосбытовая компания» к ООО «Сантехмонтаж Плюс» (ответы на определение суда от 21.09.2018 (том 2 л.д. 1-4, том 2 л.д. 43-47).

Истец против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве возражает, подробно изложив свои доводы в письменных возражениях от 16.08.2018 (том 1 л.д. 116-119), от 20.09.2018 (том 2 л.д. 60-62). В частности, истец приводит доводы о несправедливом распределении активов и пассивов между юридическими лицами, о передаче ООО «Парус» не ликвидной дебиторской задолженности. По мнению истца, действия              ООО «Сантехмонтаж Плюс» направлены исключительно на освобождение (путем реорганизации) от исполнения обязательств перед АО «Коми энергосбытовая компания».

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривает спор в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес                               ООО «Сантехмонтаж Плюс»  проект договора № 1408 от 01.06.2015 (том 1 л.д. 8-12), который подписан со стороны ООО «Сантехмонтаж Плюс» с пометкой «с протоколом разногласий от 19.06.2016» и возвращен в адрес истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что имеющиеся между сторонами разногласия по договору энергосонабжения № 1408 от 01.06.2015 не были урегулированы (доказательства обратного материалы дела не содержат), данный договор суд признает не заключенным.

Как указал истец, в период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении                                 ООО «Сантехмонтаж Плюс», была поставлена электрическая энергия на общую сумму 124 440 руб. 85 коп., на оплату которой выставлен счет-фактура № 007997/0219 от 30.11.2017 на сумму 124 440 руб. 85 коп. (том 1 л.д. 25).

Оплата выставленного счета-фактуры ответчиком произведена не была, в связи с чем, задолженность последнего перед истцом по оплате электрической энергии за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 составляет 124 440 руб. 85 коп. 

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

Из материалов дела следует, что в спорный период истец произвел поставку электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Сантехмонтаж Плюс». 

Поскольку коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные дома для предоставления энергии гражданам-потребителям, проживающим в жилом доме, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б», подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Исходя из вышеназванных правовых норм, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. 

Поскольку ООО «Сантехмонтаж Плюс» приступило к исполнению своих обязательств как управляющая компания со всеми правами и обязанностями, возлагаемыми на нее нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными актами,                                    ООО «Сантехмонтаж Плюс» несет законную обязанность оплачивать поставляемый ресурсоснабжающей организацией коммунальный ресурс. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в период с 01.11.2017 по 30.11.2017 электрической энергии в спорные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Сантехмонтаж Плюс», ее объемы ответчиком не оспариваются.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком также не представлено.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 124 440 руб. 85 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

От ООО «Сантехмонтаж» и ООО «Парус» поступили заявления о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией юридического лица. 

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно пункту 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

Из представленных документов следует, что ООО «Парус» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2018 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л.д. 92-93), в дело представлен устав ООО «Парус» (том 1 оборотная сторона л.д. 93-97) и передаточный акт по состоянию на 28.02.2018 (том 1 л.д. 83-89).

Согласно пункту 3.2. передаточного акта «О передаче прав и обязанностей ООО «Сантехмонтаж Плюс» обществам, создаваемым в процессе реорганизации в форме выделения двух новых обществ                          ООО «Сантехмонтаж Плюс» и ООО «Парус», утвержденному решением единственного участника ООО «Сантехмонтаж Плюс» 15.03.2018, обязательства перед АО «Коми энергосбытовая компания» по договору энергоснабжения № 1408 от 01.06.2015, существующие на момент завершения процедуры реорганизации, а также претензии по исполнению и расчету по указанному договору, относящиеся к периоду до момента завершения процедуры реорганизации, но возникшие позднее этой даты, переходят от ООО «Сантехмонтаж Плюс» к ООО «Парус» в полном объеме, по состоянию на момент реорганизации.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявления                   ООО «Сантехмонтаж Плюс» и ООО «Парус» о процессуальном правопреемстве и на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену на стороне ответчика с ООО «Сантехмонтаж Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на его правопреемника – ООО «Парус» (ИНН: 

<

***>,                                   ОГРН: 

<

***>).

Доводы истца о передаче ООО «Парус» не ликвидной дебиторской задолженности и ущемлении прав истца при распределении задолженностей были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций по делу № А07-34229/2017 и отклонены судами. Так, в постановлении от 26.12.2018 (резолютивная часть объявлена 20.12.2018) по делу                                     № А07-34229/2017 суд апелляционной инстанции, отклоняя довод АО «Коми энергосбытовая компания» о несправедливом распределении актов и пассивов между ООО «Сантехмонтаж Плюс» и ООО «Парус» пришел к выводу о том, что оценка соотношения переданных ООО «Парус» и                     ООО «Сантехмонтаж Плюс» активов и пассивов обществ не свидетельствует о несправедливом их распределении, распределение кредиторской задолженности в процентном соотношении свидетельствует об отсутствии ущемлений прав истца при распределении задолженностей.

Таким образом, задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 124 440 руб. 85 коп. подлежит взысканию в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» с ООО «Парус».

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ООО «Парус».

Руководствуясь статьями 46, 48, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» и общества с ограниченной ответственностью «Парус» о процессуальном правопреемстве удовлетворить. 

2. Произвести замену на стороне ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

3.  Исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 124 440 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 733 руб. 

5. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                     (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                         Д.А. Кирьянов