Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26276/23

13 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года  Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  

по заявлению ГОСЖИЛИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА  «ДЕДОВСКОЕ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

об аннулировании при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

ГОСЖИЛИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – управление, заявитель,  административный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА  «ДЕДОВСКОЕ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее – предприятие,  заинтересованное лицо, лицензиат) со следующими требованиями:  

Аннулировать лицензию МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ  ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА «ДЕДОВСКОЕ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ  УПРАВЛЕНИЕ» (Лицензия от 30.04.2015 года № 463, серия 050 000229, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами в Московской области.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют  в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Возражений, против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное  заседание не заявлено.  

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума  ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело  

подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное  судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции по существу.  

Предприятием в материалы дела отзыв не представлен, явка представителей в судебное  заседание не обеспечена. Дело рассмотрено в соответствии ст. 123 АПК РФ, в отсутствие  представителей заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные  требования.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя управления, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо осуществляло  предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории  Московской области, на основании лицензии от 30.04.2015 года № 463, серия 050 000229,  предоставленной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная  инспекция Московской области».  

Распоряжением Госжилинспекции Московской области от 29.10.2022 № 978 «Об  исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий Московской области»  принято решение об исключении сведений из реестра лицензий Московской области о  лицензиате МУНИЦИПАЛЬНОМ УНИТАРНОМ ПРЕДПРИЯТИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА  ИСТРА «ДЕДОВСКОЕ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в качестве  управляющей организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность по  управлению многоквартирными домами, расположенными в Московской области по адресам:  

- Московская обл., г.о. Истра, Истра г., Рождествено с, Южная ул., 5;  - Московская обл., г.о. Истра, Истра г., Талицы д., 73; д.. 73;  

- Московская обл., г.о. Истра, Дедовск г., Набережная Речфлота ул., 2; 

- Московская обл., г.о. Истра, Дедовск г., Юбилейная ул., 5;  - Московская обл., г.о. Истра, Дедовск г., Октябрьская ул., 3.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 по делу   № А41-54834/18 МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА  ИСТРА «ДЕДОВСКОЕ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство.  

В соответствии с частью 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации,  постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27 «Об утверждении  Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской  области и Положения о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная  инспекция Московской области» и на основании решения арбитражного суда о признании  лицензиата несостоятельным (банкротом) исключены из реестра лицензий Московской области  сведения об осуществлении МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ  ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА «ДЕДОВСКОЕ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ  УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) предпринимательской деятельности  по управлению многоквартирными домами.  

20.02.2023 на заседании лицензионной комиссии Московской области по  лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (Протокол   № 136) принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании  лицензии МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА  ИСТРА «ДЕДОВСКОЕ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ».  

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.201 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании)  предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит  лицензированию.  

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ), сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными  домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности,  содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации  должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома  или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет  лицензиат.  

Пунктами 5.4, 6, 7 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае вступления в законную  силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа  государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации  исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат  осуществляет деятельность по управлению.  

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской  Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению  таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ.  

В силу части 2 статьи 199 ЖК РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией  вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из  реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4  статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений  в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в  многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в  течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения  об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта  Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению  которыми осуществляет лицензиат.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, в данном случае основанием для  обращения в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, предоставленной  предприятию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, послужило исключение из реестра лицензий в силу части 5.4 статьи  198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае вступления в законную силу решения  суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября  2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Как следует из разъяснений, отраженных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел  об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании  лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо  учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным  наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру,  непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут  затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других  лиц.  

 Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам  необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен  руководствоваться нормами Федерального закона «О лицензировании отдельных видов  деятельности» или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения  в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2  статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.  

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации аннулирование  лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как лишает его возможности  заниматься определенным видом деятельности, и такая мера должна носить исключительный  характер, отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, соразмерной допущенным  нарушениям, следовательно, является крайней мерой ответственности.  

Поскольку судом установлены основания предусмотренные законодателем для  аннулирования лицензии в сфере управления многоквартирными домами, которое существенно  нарушает права потребителей данной услуги, указанная мера является соразмерной и  обоснованной.  

В силу положений ч. 2 и ч. 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей  лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом  неблагоприятные последствия.  

Из определений арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось представить в  арбитражный суд отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.  

Между тем, ни мотивированного отзыва на заявление, ни возражений и своих доводов  относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов,  подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено; доводы заявителя  документально не опровергнуты.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая изложенное и, принимая во внимание основания для обращения в суд с  заявлением об аннулировании МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ  ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА «ДЕДОВСКОЕ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ  УПРАВЛЕНИЕ» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, требования управления подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Аннулировать предоставленную МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ  ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА «ДЕДОВСКОЕ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) лицензию  от 30.04.2015 года № 463, серия 050 000229 на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами в Московской области.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Судья А.В. Цховребова