Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9360/20-182-46

г. Москва

05 августа 2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (117105, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАГОРНЫЙ, ДОМ 6, СТР 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "РЕГИОН" (109145, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРИВОЛЬНАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, КОМНАТА 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2015, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "ИСК-ГРУПП" (109145, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРИВОЛЬНАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, КОМНАТА 31 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 587 560 руб. 59 коп 

по встречному иску ООО "РЕГИОН" 

к ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 609 137 руб. 84 коп. по договору лизинга 19821ДМО2-РЕГ/02/2019 г. от 14.01.2019 г. 

при участии: 

от  истца – ФИО2 по дов. от 22.01.2020 г. 

от ответчиков – ФИО3 по дов. от 19.06.2020 г. диплом ВСА 0956650,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании в порядке солидарной ответственности  с ООО "РЕГИОН", ООО "ИСК-ГРУПП" (далее - ответчики) задолженности в размере 1 587 560 руб. 84 коп. 

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для рассмотрения совместно с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление ООО "РЕГИОН" о взыскании с ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" денежных средств в размере 609 137 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений, представил возражения на отзыв, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "РЕГИОН" просил отказать, представил отзыв на встречное исковое заявление.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика ООО "РЕГИОН" поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2019 между ООО «РЕСО-Лизинг» (Далее - «Лизингодатель) и ООО «Регион» (далее - лизингополучатель) был заключен Договор лизинга №19196ДМ02-РЕГ/01/2019 (далее - договор лизинга), на основании которого Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю следующее имущество: АВТОФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР 3009Z6 VIN (Зав.№): Z783010GAK0054150, год выпуска 2019.

31.01.2019 лизингодатель исполнил свою обязанность по передаче предмета лизинга лизингополучателю.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения №4 к договору лизинга.

Согласно п. 2 договора лизинга имущество передается лизингополучателю на срок до 31.01.2022.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате лизинговых платежей, допуская просрочки в оплате, чем нарушил условия договора лизинга, пункта 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно пункту 9.2 приложения № 4 к договору лизинга, лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещение убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае если лизингополучатель в течение срока действия договора два раза или более уплатил лизингодателю лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил лизинговые платежи не полностью.

Истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление-требование о расторжении договора лизинга исх. №И-01/11957-19 от 10.06.2019 г., согласно которому предъявил ответчику требование об исполнении денежных обязательств, в течение 10 (десяти) дней с момента получения уведомления.

Согласно п. 9.2. договора лизинга договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора. Уведомление было направлено 13.06.2019 г., что подтверждается квитанцией об отправке. Таким образом, договор лизинга расторгнут с 23.06.2019.

Предмет лизинга был возвращен 24.06.2019 г.

Предмет лизинга был реализован в соответствии с договором купли-продажи №АРЛ/200-2019/633 от 31.07.2019 г. в размере 1 920 000,00 рублей.

Согласно п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам.

Согласно п. 3.4 Постановления Пленума ВАС РФ №17, Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Поскольку расходы по страхованию предмета лизинга ответчиком понесены в связи с заключением договора лизинга и передачей истцу предмета лизинга, указанные расходы подлежат учету в качестве размера финансирования.

Таким образом верный размер финансирования составляет 2 449 876,84 рублей (2 486 000,00 (закупочная) - 124 300,00 (аванс) + затраты на страхование (с НДС) 88 176,84 рублей).

Согласно п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ №17 «Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В силу п. 7.2 приложения №4 к договору лизинга, в случае просрочки оплаты любых платежей по договору, в том числе авансовых, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа на основании письменного расчета лизингодателя.

Истцом были понесены расходы на хранение предмета лизинга в размере 7 106 руб.

Также 14.01.2019 между ООО «РЕСО-Лизинг» (далее - лизингодатель) и ООО «Регион» (далее - лизингополучатель)  заключен договор лизинга №19197ДМ02-РЕГ/02/2019 (далее - договор лизинга), на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю следующее имущество: 3009Z6 YIN (Зав.№): Z783009Z6K0054072, год выпуска 2019.

31.01.2019 лизингодатель исполнил свою обязанность по передаче предмета лизинга лизингополучателю.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения №4 к договору лизинга.

Согласно п. 2 договора лизинга имущество передается лизингополучателю на срок до 31.01.2022.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, допуская просрочки в оплате, чем нарушил условия Договоров лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 309, 614 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 9.2. Приложения №4 к договору лизинга, лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещение убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае если лизингополучатель в течение срока действия договора два раза или более уплатил лизингодателю лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил лизинговые платежи не полностью.

Истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление-требование о расторжении договора лизинга исх. №И-01/11959-19 от 10.06.2019 г., согласно которому предъявил ответчику требование об исполнении денежных обязательств, в течение 10 (десяти) дней с момента получения уведомления.

Согласно п. 9.2. договора лизинга договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора. Уведомление было направлено 13.06.2019, что подтверждается квитанцией об отправке. Таким образом, договор лизинга расторгнут с 23.06.2019.

Предмет лизинга был возвращен 30.08.2019.

Предмет лизинга был реализован в соответствии с договором купли-продажи №19197ДМ02-РЕГ/10/2019 от 21.10.2019 г. в размере 1 200 000,00 рублей.

Согласно п. 3.1. Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам.

Согласно п.3.4 Постановления Пленума ВАС РФ №17, Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Поскольку расходы по страхованию предмета лизинга ответчиком понесены в связи с заключением договора лизинга и передачей истцу предмета лизинга, указанные расходы подлежат учету в качестве размера финансирования.

Таким образом верный размер финансирования составляет 1 608 253,02 рублей (1610 000,00 (закупочная) - 80 500,00 (аванс) + затраты на страхование (с НДС) 78 753,02 рублей).

Согласно п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ №17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В силу п. 7.2 приложения №4 к договору лизинга, в случае просрочки оплаты любых платежей по договору, в том числе авансовых, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа на основании письменного расчета лизингодателя.

Истцом были понесены расходы на хранение предмета лизинга в размере 7 000,00 рублей, а также расходы на оплату госпошлины за перерегистрацию предмета лизинга в размере 350,00 рублей.

Кроме того, 14.02.2019  между ООО «РЕСО-Лизинг» (далее - лизингодатель) и ООО «Регион» (далее - лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 19821ДМ02-РЕГ/03/2019 (далее - договор лизинга), на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю следующее имущество: ЗОЮ GD VIN (Зав.№): Z783010GDK0054908, год выпуска 2019.

28.02.2019 лизингодатель исполнил свою обязанность по передаче предмета лизинга лизингополучателю.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения №4 к Договору лизинга.

Согласно п. 2 договора лизинга имущество передается лизингополучателю на срок до 31.03.2022.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, допуская просрочки в оплате, чем нарушил условия договоров лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 309, 614 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 9.2. Приложения №4 к договору лизинга, лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещение убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае если лизингополучатель в течение срока действия Договора два раза или более уплатил лизингодателю лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил лизинговые платежи не полностью.

Истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление-требование о расторжении договора лизинга исх. №И-01/11960-19 от 10.06.2019, согласно которому предъявил ответчику требование об исполнении денежных обязательств, в течение 10 (десяти) дней с момента получения уведомления.

Согласно п. 9.2. договора лизинга договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора. Уведомление было направлено 13.06.2019 г., что подтверждается квитанцией об отправке. Таким образом, договор лизинга расторгнут с 23.06.2019.

Предмет лизинга был возвращен 24.08.2019.

Предмет лизинга был реализован в соответствии с договором купли-продажи №АРЛ/200-1019/635 от 01.08.2019 г. в размере 1 720 000,00 рублей.

Согласно п. 3.1. Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам.

Согласно п.3.4 Постановления Пленума ВАС РФ №17, Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Поскольку расходы по страхованию предмета лизинга ответчиком понесены в связи с заключением договора лизинга и передачей истцу предмета лизинга, указанные расходы подлежат учету в качестве размера финансирования.

Таким образом верный размер финансирования составляет 2 118 706,24 рублей (2 165 000,00 (закупочная) - 108 250,00 (аванс) + затраты на страхование (с НДС) 61 956,24 рублей).

Согласно п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ №17 «.Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга».

В силу п. 7.2 приложения №4 к договору лизинга, в случае просрочки оплаты любых платежей по договору, в том числе авансовых, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа на основании письменного расчета лизингодателя.

Истцом были понесены расходы на хранение предмета лизинга в размере 7 106,00 рублей, а также расходы транспортировку предмета лизинга в размере 34 200,00 рублей.

Кроме того, с лизингополучателя подлежит взысканию сумма предоставленной скидки в размере 270 625,00 рублей в соответствии п. 1.4 приложения №6 к договору лизинга.

Между ООО «ИСК-ГРУПП» (далее - поручитель) и ООО «РЕСО-Лизинг» (далее -кредитор) были заключены договоры поручительства №19196ДМО2-РЕГ/01/2019/ДП; №19197ДМО2-РЕГ/02/2019/ДП; № 19821ДМО2-РЕГ/03/2019/ДП (далее - Договор поручительства).

Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется безусловно отвечать перед кредитором по обязательствам ООО «Регион», вытекающим из договоров лизинга №№ 19196ДМО2-РЕГ/01/2019; № 19197ДМО2-РЕГ/02/2019; №№ 19821ДМО2-РЕГ/03/2019.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязательств перед кредитором, поручитель отвечает за исполнение обязательств по договору в том же объеме, что и лизингополучатель, включая штрафы, пени, неустойки, возмещение судебных издержек и расходов по взысканию платежей и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем.

В силу п. 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обеспеченных поручительством обязательств лизингополучателя поручитель и лизингополучатель отвечает перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Направленные в адрес ответчика требования от 30.10.2019 с просьбой оплатить денежные средства, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, общая сумма задолженности  составляет 1 587 560 руб. 84 коп.

Довод ответчика о неверном учете расходов на страхование в размере финансирования отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно п.3.4 Постановления Пленума ВАС РФ №17, размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Исходя из буквального толкования вышеуказанного, под размером финансирования понимаются все затраты лизингодателя, совершенные при заключении договора лизинга, в том числе понесённые расходы на первоначальное страхование предмета лизинга.

Таким образом, верный растёт размера финансирования определяется как закупочная стоимость предмета лизинга + затраты на страхование (с НДС) - аванс лизингополучателя.

По договору лизинга № 19196ДМО2-РЕГ/01/2019 размер финансирования составляет 2 449 876,84 рублей (2 486 000,00 (закупочная) - 124 300,00 (аванс) + затраты на страхование (с НДС) 88 176,84 рублей).

По договору лизинга №19197ДМО2-РЕГ/02/2019 размер финансирования составляет 1  608 253,02 рублей (1 610 000,00 (закупочная) – 80 500,00 (аванс) + затраты на страхование (с НДС)  78 753,02 рублей).

По договору лизинга №19821ДМО2-РЕГ/03/2019 размер финансирования составляет 2 118 706, 24 рублей (2 165 000,00 (закупочная) – 108 250,00 (аванс) + затраты на страхование (с НДС)  61 956,24 рублей).

Довод ответчика относительно того, что стоимость предмета лизинга является заниженной также отклоняется судом.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что оценка изъятых автомобилей не соответствует балансовой стоимости с учетом амортизации на дату изъятия.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Предмет лизинга по договору лизинга № 19196ДМО2-РЕГ/01/2019 был реализован в соответствии с договором купли-продажи № АРЛ/200-2019/633 от 31.07.2019 в размере 1 920 000 руб.

Предмет лизинга по договору лизинга № 19197ДМО2-РЕГ/02/2019 был реализован в соответствии с договором купли-продажи № 19197ДМО2-РЕГ/10/2019 в размере 1 200 000 руб.

Предмет лизинга по договору лизинга № 19821ДМО2-РЕГ/03/2019 был реализован в соответствии с договором купли-продажи № АРЛ/200-1019/635 от 01.08.2019 в размере 1 720 000 руб.

Ответчиком не приведено доказательств недобросовестности или неразумного поведения ответчика при реализации предмета лизинга.

Довод ответчика о том, что в расчете сальдо встречных обязательств не могут учитываться расходы на хранение предмета лизинга после изъятия, является неверным.

Согласно п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ №17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Исходя из буквального толкования вышеуказанного, все совершенные лизингодателем затраты, понесенные в связи с расторжением договора лизинга и возвратом предмета лизинга, правомерно учитываются при расчете сальдо встречных обязательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения денежных средств истцу, а также наличия оснований удержания денежных средств в указанном размере, денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ  в размере 1 587 560 руб. 84 коп.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений  (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на то, что 14 января 2019 года между ООО «РЕСО-лизинг» (лизингодатель) и ООО «РЕГИОН» (лизингополучатель) заключены договоры № 191997ДМО2-РЕГ/02/2019; №19196ДМ02-РЕГ/01/2019; №19821ДМО2-РЕГ/03/2019 лизинга имущества, в соответствии с которыми были приобретены и переданы во временное пользование автомашины 3009Z6, АВТОФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР 3009Z6, 3010 GD, а лизингополучатель обязался осуществлять ежемесячную оплату лизинговых платежей, при этом в силу положений, установленных договором, по истечении срока лизинга и выполнении Лизингополучателем всех обязательств по договору, предмет лизинга передается в собственность лизингополучателя.

Размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлены сторонами в графике лизинговых платежей, предусмотренных в приложении №1 к договору лизинга.

ООО «РЕСО-лизинг» направило ООО «РЕГИОН» Извещения №№ И-01/11964-19; И-01/11962-19; б/н от 10.06.2019 года о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке с 23.06.2019г.

24 июня 2019 года предмет лизинга был изъят у ООО «РЕГИОН».

Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга у лизингополучателя, порождает необходимость соотнести взаимные представления сторон по договору лизинга, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

После расторжения договора лизинга имело место удержание лизингодателем оплаченной части выкупной цены без предоставления лизингополучателю в части, касающейся выкупа, встречного исполнения - передачи предмета лизинга, что свидетельствует о наличии на стороне ООО «РЕСО-лизинг» неосновательного обогащения.

Правовая позиция, подлежащая применению к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга, изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлении Пленума от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

Как следует из Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего.

Имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3.1, 3.2, 3.5 названного выше Постановления Пленума, расторжение договора выкупного лизинга не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п.3.2).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п.3.3).

В соответствии с условиями договора лизинга № 191997ДМО2-РЕГ/02/2019г. от 14.01.2019г., сумма платежей составляет 2 112 514 рублей, из которых 1 610 000 рублей составляет стоимость самого автотранспортного средства (балансовая стоимость на момент возврата 1 383 515, 40 рублей), а 502 514 рублей плата за финансирование. На момент расторжения договора, ООО «РЕГИОН» уплатил ООО «РЕСО-лизинг» сумму 300 478 рублей с учетом авансового платежа. Поскольку договор был расторгнут, автомобиль был возвращен, уплате подлежат только разница первоначальной стоимости автомобиля и стоимости автомобиля с учетом естественной амортизации и плата за финансирование за период действия договора (6 месяцев).

Исходя из вышеуказанного, сумма задолженности составила 9 758, 92 рублей.

В соответствии с условиями договора лизинга № 19196ДМО2-РЕГ/02/2019г. от 14.01.2019г., сумма платежей составляет 3 277 041 рублей, из которых 2 486 000 рублей составляет стоимость самого автотранспортного средства (балансовая стоимость на момент возврата 2 371 285 рублей), а 791 041 рублей плата за финансирование. На момент расторжения договора, ООО «РЕГИОН» уплатил ООО «РЕСО-лизинг» сумму 577 590 рублей с учетом авансового платежа. Поскольку договор был расторгнут, автомобиль был возвращен, уплате подлежат только разница первоначальной стоимости автомобиля и стоимости автомобиля с учетом естественной амортизации и плата за финансирование за период действия договора (6 месяцев).

Сумма переплаты ООО «РЕГИОН» ООО «РЕСО-лизинг» составляет 331 034,84 рубля.

В соответствии с условиями договора лизинга 19821ДМО2-РЕГ/02/2019г. от 14.01.2019г., сумма платежей составляет 2 574 140 рублей, из которых 2 165 ООО рублей составляет стоимость самого автотранспортного средства (балансовая стоимость на момент возврата 2 074 895 рублей), а 409 140 рублей плата за финансирование. На момент расторжения договора, ООО «РЕГИОН» уплатил ООО «РЕСО-лизинг» сумму 446 155 рублей с учетом авансового платежа. Поскольку договор был расторгнут автомобиль был возвращен, уплате подлежат только разница первоначальной стоимости автомобиля и стоимости автомобиля с учетом естественной амортизации и плата за финансирование за период действия договора (6 месяцев).

Сумма переплаты ООО «РЕГИОН» ООО «РЕСО-лизинг» составляет 287 860 рубля.

Согласно представленному расчету ответчика, на стороне истца возникло неосновательное обогащение в размере 609 137 руб. 84 коп.

Вместе с тем, ответчик неверно определяет сальдо встречных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателем от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные представления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков  и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования предоставленного лизингодателем лизингополучателю определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.д.

С учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ № 17 расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга № 19196ДМО2-РЕГ/01/2019 выглядит следующим образом:

Сумма финансирования, руб.

Цена приобретения имущества – сумма аванса по договору лизинга+ затраты на страхование

2 486 000,00 - 124 300,00 + 88 176,84 = 2 449 876,84

2 449 876,84

Плата за финансирование, % %

(Общая сумма договора лизинга – Сумма первичного аванса – Размер финансирования)/(Размер финансирования*срок договора лизинга))*365*100%

((3 900 307,00 -124 300,00 – 2 449 876,84)/ 

(2 449 876,84*1 114)*365*100%=17,74%

17,74%

Плата за финансирование, руб.

Размер финансирования*%% Плата за финансирование* Срок финансирования/(365дней*100%)

(2 449 876,84*17,74%*211)/(365*100)=251 239,23

251 239, 23

РАСХОДЫ

Сумма финансирования+ Плата за финансирование, руб. + Сумма пени +%% за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) + расходы на хранение

2 449 876,84 + 251 239, 23 +7 359,94 + 2 161,08 + 7 106, 00 = 2 717 743,09

2 717 743,09

ДОХОДЫ

Платежи по договору лизинга – первичный аванс по договору лизинга + цена реализации имущества (оценка)

453 290,48 – 124 300,00+ 1 920 000,00 = 2 248 990,48

2 248 990,48

САЛЬДО ВЗАИМНЫХ РАСЧЕТОВ

ДОХОДЫ – РАСХОДЫ

2 248 990,48 – 2 717743,09 = - 468 752,61

- 468 752,61

Согласно представленному расчету ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2019 по 12.08.2019 составляет 2 161 руб. 08 коп., сумма пени за просрочку оплаты лизинговых платежей составляет  7 359 руб. 94 коп.

Неосновательное обогащение по договору лизинга № 19197ДМО2-РЕГ/02/2019 составляет 413 852,24

Сумма финансирования, руб.

Цена приобретения имущества – сумма аванса по договору лизинга+ затраты на страхование

1 610 000,00 – 80 500,00 + 78 753,02 = 1 608 253,02

1 608 253,02

Плата за финансирование, % %

(Общая сумма договора лизинга – Сумма первичного аванса – Размер финансирования)/(Размер финансирования*срок договора лизинга))*365*100%

((2 513 979,00 – 80 500 – 1 608 253,02)/ 

(1 608 253,02*1 114)*365*100%=16,81%

16,81%

Плата за финансирование, руб.

Размер финансирования*%% Плата за финансирование* Срок финансирования/(365дней*100%)

(1 608 253,02*16,81%*282)/(365*100)=208 871,09

208 871,09

РАСХОДЫ

Сумма финансирования+ Плата за финансирование, руб. + Сумма пени +%% за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) + расходы на хранение

1 608 253,02 + 208 871,09 + 4 452,26 + 3 317,87+ 7 000,00 +350,00 = 1 832 244,24

1 832 244,24

ДОХОДЫ

Платежи по договору лизинга – первичный аванс по договору лизинга + цена реализации имущества (оценка)

298 892,00 – 80 500,00 + 1 200 000,00 =1 418 392,00

1 418 392,00

САЛЬДО ВЗАИМНЫХ РАСЧЕТОВ

ДОХОДЫ – РАСХОДЫ

1 418 392,00 – 1 832 244,24 = - 413 852,24

- 413 852,24

Согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 317 руб. 87 коп. за период с 24.06.2019 по 24.10.2019, сумма пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 07.05.2019 по 23.06.2019 составляет 4 452 руб. 26 коп.

С учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ № 17 расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга № 19821ДМО2-РЕГ/03/2019 выглядит следующим образом:

Сумма финансирования, руб.

Цена приобретения имущества – сумма аванса по договору лизинга+ затраты на страхование

2 165 000,00 – 108 250,00 + 61 956,24 = 2 118 706,24

2 118 706,24

Плата за финансирование, % %

(Общая сумма договора лизинга – Сумма первичного аванса – Размер финансирования)/(Размер финансирования*срок договора лизинга))*365*100%

((3 016 068,00 – 108 250,00 – 2 118 706,24)/ 

(2 118 706,24*1 111)*365*100%=12,24%

12,24%

Плата за финансирование, руб.

Размер финансирования*%% Плата за финансирование* Срок финансирования/(365дней*100%)

(2 118 706,24*12,24%*188)/(365*100)=133 572,53

133 572,53

РАСХОДЫ

Сумма финансирования+ Плата за финансирование, руб. + Сумма пени +%% за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) + расходы на хранение

2 118 706,24 + 133 572,53 + 9 322,36 + 270 625,00 + 7 106,00 +34 200,00 = 2 575 697,13

2 575 697,13

ДОХОДЫ

Платежи по договору лизинга – первичный аванс по договору лизинга + цена реализации имущества (оценка)

258 991,39 – 108 250,00 + 1 720 000,00 = 1 870 741,39

1 870 741,39

САЛЬДО ВЗАИМНЫХ РАСЧЕТОВ

ДОХОДЫ – РАСХОДЫ

1 870 741,39 – 2 575 697,13 = - 704 955,74

- 704 955,74

Согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2019 по 20.08.2019 составляет 2 165 руб., сумма пени за просрочку оплаты лизинговых платежей составляет 9 322 руб.36 коп.

Таким образом, исходя из методики, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 17 неосновательное обогащение возникло на стороне ответчика в размере 1 587 560 руб. 59 коп. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчиков в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 323, 361, 363, 809, 810, 819 ГК РФ,  ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ООО "РЕГИОН" (109145, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРИВОЛЬНАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, КОМНАТА 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2015, ИНН: 

<

***>), ООО "ИСК-ГРУПП" (109145, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРИВОЛЬНАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, КОМНАТА 31 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "РЕСОЛИЗИНГ" (117105, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАГОРНЫЙ, ДОМ 6, СТР 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 587 560 (один миллион пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 84 коп., государственную пошлину в размере 28 876 (двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб.              

В удовлетворении встречного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

Судья:

      Ю.Б. Моисеева