АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10059/2020

09 июля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ-ЭНЕРГОРЕСУРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «База материально-технического и военного снабжения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 081 872 руб. 87 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 04.05.2020 б/н;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 17.06.2020 № 6,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ-ЭНЕРГОРЕСУРС» (далее – ООО «СИБИРЬ-ЭНЕРГОРЕСУРС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «База материально-технического и военного снабжения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – ФКУ БМТИВС УФСИН России по Омской области, ответчик) о взыскании 1 081 872 руб. 87 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.01.2020 по 28.05.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, признал наличие задолженности в размере 1 081 872 руб. 87 коп., заявил ходатайство об освобождении ФКУ БМТИВС УФСИН России по Омской области от уплаты государственной пошлины, ходатайство об открытии судебного заседания в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку истец и ответчик не возражали против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора ООО «СИБИРЬ-ЭНЕРГОРЕСУРС» в период с 01.01.2020 по 28.05.2020 производило поставку тепловой энергии в здания ФКУ БМТИВС УФСИН России по Омской области, расположенные по адресу: 

<

...>.

Задолженность ФКУ БМТИВС УФСИН России по Омской области перед ООО «СИБИРЬ-ЭНЕРГОРЕСУРС» за период с 01.01.2020 по 28.05.2020 составила 1 081 872 руб. 87 коп., что подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 28.05.2020.

ООО «СИБИРЬ-ЭНЕРГОРЕСУРС» направило в адрес ФКУ БМТИВС УФСИН России по Омской области претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности в размере 1 081 872 руб. 87 коп. признается ФКУ БМТИВС УФСИН России по Омской области (отзыв на иск от 03.07.2020 № 56/ТО/54-3-272).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 АПК РФ.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 1 081 872 руб. 87 коп. задолженности за поставленную тепловой энергии в период с 01.01.2020 по 28.05.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 23 819 руб. (платежное поручение от 28.05.2020 № 384).

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственную пошлину в размере 16 673 руб. надлежит вернуть истцу из федерального бюджета.

Доводы ответчика об освобождении ФКУ БМТИВС УФСИН России по Омской области от уплаты государственной пошлины подлежат отклонению, поскольку подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, что не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644035, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ-ЭНЕРГОРЕСУРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644007, 

<

...>) 1 081 872 руб. 87 коп. задолженности за поставленную тепловой энергии в период с 01.01.2020 по 28.05.2020, а также 7 146 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ-ЭНЕРГОРЕСУРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644007, 

<

...>) из федерального бюджета 16 673 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.05.2020 № 384.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова